小時候，因為爸爸有輕微色盲，所以看過花花綠綠的「色盲檢測本」，以正常的眼睛來看很有趣，感覺像是一幅幅趣味畫作。長大後，很好奇爸爸當初怎麼拿到駕照的，而且還開過大貨車，才知道他除了「用背的」，還有用「轉換」的方式而通過測驗。「既然我會把紅色看成藍色，把綠色看成黃色，那我看到藍色時我就記得那其實是紅色就好啦！綠色和黃色也是一樣。」嗯~這樣說也有道理，但，這是能夠懂得「轉換」的人，才能適用的方法。

若有人天生色盲，但不知自己是色盲，以為自己看到的顏色就是別人看到的顏色，當別人跟他說不是這顏色時，究竟他會覺得是自己眼睛有問題，還是別人眼睛有問題呢？我想，大多數的人會是後者，因為一般人不太會先懷疑自己，更不會承認是自己的錯。

在生活中，有的人是明眼人，擁有正常的視力，卻如同色盲，因缺乏理性和邏輯，看不清事實，又或是不願承認事實，甚至蓄意扭曲事實，此時有個真正用明眼觀看事實的人出來指正，反倒引起激烈的辯證-----雖然我們知道真正的明眼人是對的，但對方卻不肯妥協，硬說自己是對的，這樣的情形和「秀才遇到兵」差不多，不過「色盲」是更嚴重的那種。

我一向注重理性，因為這樣才能解決問題，無論我被別人說服或我說服別人都沒關係，但最怕碰到不講理的人，所謂不講理不見得是蠻橫的人，有一種是厚臉皮的蠻橫（知而不做），有一種是性格中價值觀的扭曲（不知所以不做）。其實真正理性的人不太會在乎「聽誰的」，而是「怎樣才能解決問題」。但這裡說的「色盲者」並非生理上的色盲，而是心理上的色盲。像有些盲人，即使全盲，但擁有「心眼」，一樣可以用心去感受，做出正確的判斷；然而心理的色盲已經將事實變色了，而且不接受別人的指正，想想這樣的人在現實生活中還真不少，所以讓世界徒增無謂的紛紛擾擾。

以前的我會以為對方不懂或不瞭解，所以想要去說明，幫助對方理解，但是對方不認同，而且只是為反對而反對，對方所提出的想法不符邏輯，也沒個道理，即使再爭論下去，也沒好結果。每個人可以有自己的想法，各有喜好，但至少在合理範圍內才能讓人接受，而不是沒來由的無理取鬧，像是「我是想殺人/性騷擾/偷竊/欺負弱小」，這總不能用「尊重他人需求及喜好」而縱容吧！所以現在的心態是：別和色盲爭論紅綠燈。也就是說「論」這件事，是有條理、有邏輯的，如果沒有在「理」的基礎上，「論」是無法成立的，頂多就是各說各話，浪費時間罷了。

對於「心理色盲」，我是抱持這樣想法的：縱使我改變不了你，但我也不會認同，這不是為了我個人，而是為了捍衛社會自由及正確價值觀，避免傷害和侵犯。想想看一個情境：明明是紅燈，你說是綠燈，不認為是自己闖紅燈而釀禍，但我也不會附和是紅燈。我想一般人應該會這樣做吧！而且如果是個人色盲，就如同指鹿為馬；但如果是群體色盲，那就會積非成是。天哪！多麼可怕！

眼睛上的色盲，我們有色盲檢測本可以得知，但心理的色盲，又如何檢測而知呢？即使知道了，又有多少人願意接受並矯正呢？此時「自我覺察」很是重要，如果常發現大多數的人無法接受自己想法或言論，要嘛你就是個想法夠特別、夠新穎的人（但多半是邏輯上講得通的），但這樣的人畢竟是少數，絕大多數可能是心理色盲。我們都知道色盲並非可怕的絕症，就算察覺自己可能是心理色盲，也請先從「接受自己」，進而「改變自己」，當你可以運用「轉換」的方式時，不難發現和世界、和自然，是可以如此輕易的接受、融合。