今天看到一個很有趣的報導：如果一年要賺20%，就不要選債券。
他的邏輯是債券風險低、收益率也低，如果要追求高報酬，靠債券是達不到的。
每天我們都會接觸很多資訊，這些自稱是投資專家的話，有些可以作參考，但如果全部照單全收，沒有經過篩選判斷，最後贏家當不成，都變成輸家。

到底投資應不應該放債券？我的建議是一定要有，只是比例上的問題。
有人說股市多頭，債券沒賺頭，這點我同意，但是多頭空頭有明確的時間表嗎？大部分都是事後才曉得，沒有人事先看的清楚！就像去年發生的次級房貸，當股市開始往下跌破20%，投資專家才會跟你說熊市到了，可是你手上的基金已經掉了兩成，不要說賺錢，這時候很多人想對這些投資專家丟雞蛋…
因為我們無法準確預測市場走向，所以才會有「資產配置」的理論，不要把所有雞蛋放在同一個籃子，在股災的時候，誰可以保護你的資產？這時候你才會感受到債券的重要！

說債券只是避險的組合？又太粗淺。我說債券還有一個重要功能，叫做「資金策略」。什麼是資金策略？我舉個例子，如果今天台股跌到3411，請問多數人會覺得該買還是該賣？我相信認同低點買入的人會比較多，但是有一個現實問題，請問台股跌到3411，你真的會加碼嗎？有些人會因為恐懼選擇先觀察看看，另外有些人會發現他根本沒有資金可以加碼？因為早就把資金投入這個市場，滿手都是股票型基金！這時候，有聽建議在資產配置放債券的投資人最有機會成為最後贏家，因為這時候我會建議把債券轉來放股票型基金，等於是低點時把核心標的轉移到衛星組合，這是不是打敗人性的方法？
所以說，一年追求20%的投資人不要放債券的觀念是不是正確？各位可以想一想再做評斷…