2006-01-06 23:15:26piggy
致保險公司的一封信--為什麼總是對抗?
親愛的經理您好,我是貴公司眾多保戶裡的其中一位,我有一些看法想跟 經理您分享~~
還記得去年曾經沸沸揚揚的保單紅利事件?
因為過去預定利率較高的緣故,保險公司承受利差損的壓力;同時,隨著平均餘命的增加,死差損的部份是要還給保戶的部份。
可是隨著保險司的一紙行政命令,死差損可以跟利差損沖銷,保險公司得將死差損的部分提列在保單的責任準備金,瞬間保戶的權益就此埋葬。
經過媒體的紕漏,以及小市民的奔走呼告,保險司也不得不提出說明,然而對廣大的保戶而言,當初的承諾好像紙糊的,沒什麼信用?對保險公司獨厚大股東的作法也有非議!
我觀察到:今年一月,保險局放寬新契約的責任準備金提列,這對新客戶是好消息,因為保費變的較便宜,但是站在舊保戶的立場,誰來關心我們這些已經買保單好幾年的客戶?
保險局認為利差損的壓力可能造成保險公司的經營風險,可是它沒考慮到每家保險公司的體質不同,像貴公司是知名品牌,經營能力無庸置疑,會因為利差損的壓力而倒閉嗎?如果是一些資本小的本土壽險公司,我們就有理由懷疑它是可能發生的,但這不是應該由市場力量來決定的嗎?
其次,國內投資工具越來越多樣化,金管會也開放壽險公司可以投資海外,雖然現在國內定存利率較低,但是從新聞媒體得知,許多保險公司獲利不斐,還有因35號公報,資本暴增的情形,讓我們不禁想到這些資本,不都是保戶繳納的保費所累積的嗎?但是保戶只能看的到卻吃不到?您覺得公平嗎?
我相信 經理您是明智的,也能體會小保戶的心聲。在台灣已經投保的少說也有1000萬人,但是看起來還沒有保險公司願意釋出善意,也就形成大公司對抗一大群的小蝦米,但是我們換一個角度來看,今天如果有一家保險公司率先說:我們願意將死差損的紅利還給保戶,會有什麼效果?我敢跟您保證,這一定是上經濟日報的頭版,而且是免費的幫貴公司做形象宣傳,而其他的壽險公司會不會跟進?肯定是會造成風行草偃的效果!
因此就法理情,紅利終歸是要還給保戶,只是時間早晚,與其讓別的保險公司搶到頭彩,這麼好的宣傳機會您怎麼可以放棄?而且跟廣大保戶對抗是否是明智之舉?行銷學裡教我們要讓客戶感動,而不是惹毛客戶!若再加上媒體諸公的力量,做對的事情比把事情做對更重要!
我打算將此信陸續寄給其他保險公司的高層,因此機會是留給有見識、有理念的決策者,您是不是最佳人選就看您的努力了喔!
還記得去年曾經沸沸揚揚的保單紅利事件?
因為過去預定利率較高的緣故,保險公司承受利差損的壓力;同時,隨著平均餘命的增加,死差損的部份是要還給保戶的部份。
可是隨著保險司的一紙行政命令,死差損可以跟利差損沖銷,保險公司得將死差損的部分提列在保單的責任準備金,瞬間保戶的權益就此埋葬。
經過媒體的紕漏,以及小市民的奔走呼告,保險司也不得不提出說明,然而對廣大的保戶而言,當初的承諾好像紙糊的,沒什麼信用?對保險公司獨厚大股東的作法也有非議!
我觀察到:今年一月,保險局放寬新契約的責任準備金提列,這對新客戶是好消息,因為保費變的較便宜,但是站在舊保戶的立場,誰來關心我們這些已經買保單好幾年的客戶?
保險局認為利差損的壓力可能造成保險公司的經營風險,可是它沒考慮到每家保險公司的體質不同,像貴公司是知名品牌,經營能力無庸置疑,會因為利差損的壓力而倒閉嗎?如果是一些資本小的本土壽險公司,我們就有理由懷疑它是可能發生的,但這不是應該由市場力量來決定的嗎?
其次,國內投資工具越來越多樣化,金管會也開放壽險公司可以投資海外,雖然現在國內定存利率較低,但是從新聞媒體得知,許多保險公司獲利不斐,還有因35號公報,資本暴增的情形,讓我們不禁想到這些資本,不都是保戶繳納的保費所累積的嗎?但是保戶只能看的到卻吃不到?您覺得公平嗎?
我相信 經理您是明智的,也能體會小保戶的心聲。在台灣已經投保的少說也有1000萬人,但是看起來還沒有保險公司願意釋出善意,也就形成大公司對抗一大群的小蝦米,但是我們換一個角度來看,今天如果有一家保險公司率先說:我們願意將死差損的紅利還給保戶,會有什麼效果?我敢跟您保證,這一定是上經濟日報的頭版,而且是免費的幫貴公司做形象宣傳,而其他的壽險公司會不會跟進?肯定是會造成風行草偃的效果!
因此就法理情,紅利終歸是要還給保戶,只是時間早晚,與其讓別的保險公司搶到頭彩,這麼好的宣傳機會您怎麼可以放棄?而且跟廣大保戶對抗是否是明智之舉?行銷學裡教我們要讓客戶感動,而不是惹毛客戶!若再加上媒體諸公的力量,做對的事情比把事情做對更重要!
我打算將此信陸續寄給其他保險公司的高層,因此機會是留給有見識、有理念的決策者,您是不是最佳人選就看您的努力了喔!