依私校法，董事會的職權有一條"校長之選聘 監督 考核及解聘"，監督即監督校長該作的有沒有作好，以及有沒有作不該作的事。考核就是評斷校長所作的是否合適及如何調整改進，若不適任，則依法解聘(任期未到之前，若任期已到是不續聘)。
董事會既有權得依法解聘校長且只需總數之過半即可執行(15位董事要8位)，在解聘之前，有些考核事項尚待查明，因所涉範圍與校長有直接且密切關係，先予以暫停職務，以待調查，實為必要之措施，否則依法逕予解聘，就無法挽回。
同時，並無任何規定"不得停職待查"。
若有人以記者會方式公開損毀東海大學之聲譽，嚴重影響今年之招生，豈能適任。
教育部及公部門甚至立法院，亦常以"停職待查"來釐清事實，這決非一句"法源依據"如此簡單的問題，若依法應是"立即解聘"

校長停職調查之事，證據確鑿，完全與江銘鐘無關。董事會亦已請教育部派員協助調查(週一督學就來校)，以免有球員兼裁判之嫌。於此之際，完全無法理解召開記者會之必要(除了要置東海於死地，想不出其他原因)。
因學校所舉事證薄弱，董事會有沒調查權，只好請教育部派員調查(不是協助調查)，江董事行事或有爭議，但斷事需有證據。
江董事因校長不斷放話，而且以他為辦學不力的藉口，已經正式向法院提出毀謗及背信之告訴。
江董事已於董事會停權待查，而其所為，經董事會查證，純屬個人行為，其所為既已進如司法程序，就靜待司法公斷。
召開記者會，公開以片面偏頗之言論，詆毀東海，決非"愛東海"之表現。
深盼湯校長能給東海留一條生路。