﹝轉載﹞應勇於挑戰大陸學界
此文內容真透露出被蠢材與文盲者壟斷的臺灣學界的悲哀,都甚麼時代了,還相信量化可以說明出「人類思維活動」的現象?
臺灣人的落後與無知,從盲信SSCI 這類豬屎灶屁之事即可現端!
說穿了,就是一群知識落後的理工蠢材造就如此可議的結果,唸理工的是蠢材嗎?我相信,在臺灣理工出身的人,的確是蠢材,哈!那海外的呢?這麼說好了,如果他是在臺灣念完自然組、甚至是到研究所後才出國的那還是蠢材一枚!
何以說這批人是蠢材?最大的原因是他們的腦中只有量化,量化了的表格、量化了智力、量化了的女人三圍、量化了的存有、 量化了的現象......
以做為現代化最早開端的歐洲大陸為例好了,歐洲人認為:量化的源頭來自於科學,科學的起因來自於理性,理性的崛起來自相信人性,所以當歐洲的物理學家、數學家都在思考並努力解釋著:人存在的意義為何?生命該如何被展示出應符合的價值性?時間的流動該是如何進行,有無改變的可能性?等等這類的問題時,臺灣的蠢材們卻只會待在「實驗室」裡光明正大的跟下游代工產業合作?﹝臺灣的量化觀不知源自哪裡?怪哉!彼量化不等於此量化?﹞
天啊!我們是不是看到往昔高職生、夜校生的「健教合作」竟然也大喇喇地在大學裡出現,而且還是佔用學術研究的資源哩!原來搞了老半天,在臺灣唸理工的唸到博士的下場竟然無關乎學術研究,而是只能與產業搞建教合作!難怪臺灣沒有出產過一批科學家,只有出產能在產業鏈上據守下游代工的技術員!
當然,吐槽這些事實,也「事實」與下文無直皆關連,只是臺灣現今的學界生態太像從火星來的,這不禁會想起我的朋友──某著名國立技職名校中任職十數年的講師──自覺是微積分的行家。照我的邏輯看來,既是數學一大命題中的行家,應該對四百年來發展的數學思維有所涉入吧!例如是:數學原理與生命意義的關連性如何,權力學與幾何,物理學與社會結構分配,歐洲人如何用數學來解釋現象與上帝的依存等等。不然,把萊布尼茲的理論說一下也可以吧!
看友人一臉茫然、一頭霧水之後,再瞧瞧桌上一堆的運算符號與代數公式......,我明白:眼前,正坐著一位很會解決計算問題的技術工哩!
P.S.:在臺灣,人文社會學界中的九成九也不知道我在描述的內容是甚麼!就如同拿傅柯理論大做文章的學者,恐怕也不知道傅柯思想的核心價值是甚麼?一臉茫然!哈──
劉某的拓撲學理論,「精精彩彩」說了兩小時,臺下精英們一頭霧水啊,結果本人用兩句話解決!
────以下轉載────
【文/知識通訊評論】
自從主管機關與各校採取SSCI與TSSCI作為評鑑與評審標準以來,國內人文社會科學界的發展益發畸形,導致以建立學者思想體系為主的專書寫作被忽視;以專門課題或新興課題為內涵,因而不屬於SSCI的英語期刊被忽視;以非英語為發表語言的如日語、德語著作被忽視。台灣大學最畸形,規定必須被引述次數的排名在前百分之四十的SSCI期刊,才列入成績計算,導致各國尖端期刊也被排除在外。
大陸學術界目前百花齊放,左右之爭繼續擴大,但是東西之辯日益重要,且大陸本土議題的探討新穎多元。但在前述的大背景之下,當然,以中文為主的大陸各種人文社會科學期刊一定要被忽視,甚至圖書館在訂閱大陸期刊時還會被質疑,認為大陸社會科學落後台灣,為什麼要花錢在大陸期刊上。如果說,英國學術界公認拔尖的期刊因為被引述的排名不達前百分之四十,所以被台灣忽視,起碼不會對台灣學術界的遲滯或進步有所劇烈影響,但如果把大陸社會科學期刊排除在我們定義的學術著作之外,造成的影響恐怕難以估算。
台灣自然科學界愛好排名,與我們聯考制度靠分數來排名的文化,相互輝映,也與自然科學家喜歡從實驗室清楚明白的定義世界,息息相關。但是,人文社會科學是從世界看世界,並不是人人都贊成要在定義清晰的世界裡思考。簡單說,重視思想與重視實證是不同的研究道路,他們彼此相關,但各有所好。大陸學術界在以思想為導向的研究脈絡裡,佳作頻頻,值得台灣學術界重視,並參與對話,以提升自己思辯的深度與廣度。如果因為學術評鑑的誘因機制,造成台灣學術界將大陸學術界排除,會產生什麼損失呢?
首先,我們在台灣發表的文章,沒有充分的讀者,而沒有讀者刺激回饋的話,學術只可能退步。發表在大陸期刊上的文章,讀者非常多,得到迴響的可能性也高,挑戰性較大,因此藉由學術論辯提升自己思維的機會更豐富。其次,TSSCI期刊在台灣形成壟斷力量,編輯委員會手操生殺大權,因此開編輯委員會時,殺氣騰騰,不明究裡片面批評挑剔作品者有之;隨想隨訂新的編輯規則,且朝令夕改以致作者無所適從者有之;武斷要求作者更改題目,或試圖強迫引述不相關作品者有之。如果作者有選擇,在大陸高水準的刊物投稿可以被承認,台灣的編輯委員會就不會那麼囂張,而願意從作者的立場理解學術思辯。
再其次,只在台灣寫稿的結果,導致作者被迫大量引述美國權威著作,因為編委會或審稿人多數不會欣賞批判性作品,於是更加深台灣學術殖民地的桎梏。一旦台灣學者在大陸開始投稿者日多,即使只是記誦之學,仍可因其新穎而對大陸學術發展有貢獻,有助於台灣學者每日新、日日新追蹤美國的趨勢。另一方面,因為大陸學術界對歐美學術存在一定程度的反思能力,如果台灣的批判性作品加入大陸學術圈,同時可以刺激大陸的反思作家看到不同的批判角度,也可以將台灣的批判作家從TSSCI的文化中解放出來。
最後,如果台灣的學術界敝帚自珍,採取保護主義,美其名曰大陸學術落後,不值參考,當然就看不到面對歐美學術的不同態度,便以為自己的研究是理所當然,井底觀天,夜郎自大。相反地,倘若因為台灣學者在大陸投稿獲得鼓勵,甚至形成風氣,大家發現自己的作品有人閱讀或批評,必定更加慎重,對學術更認真,終必有所成就。如此將進而引發大陸學者閱讀台灣的學術作品,並且到台灣投稿,提供足資比較的視野,或對台灣的作品提出挑戰,則台灣期刊的稿源增加,所能涵蓋的課題與研究方法更加多元,台灣的學術才能活絡。
你最好把某大學者的名字拿掉 真理會殺人
而且先殺羽翼未豐的傻小子
您所說的確實是台灣學界問題
我有某些朋友也提到這狀況
但他們絕大多數既得利益者
他們當然不可能去反什麼
您要不要發起社會運動
把這些可惡的掌權者
如您提到劉教授及那些玩弄量化的高手
把他們革命掉?
縱使有了「後現代」的崛起,但說真的,
「數學原理」仍是主宰著客觀現象世界,
即便如我,深信「質化」才是人文學界的出路,
但能免除「量化」的影響嗎?
當這「數學原理」鋪天蓋地的宰制了人類活動
從政府機構、學校、企業,甚至滲透到性行為......
所以...能全面革除嗎?恐怕連傅柯也不敢革啊!
身為一個在人文領域的泅泳者,
應不能奢望革除數學原理,
畢竟該原理屬哲學先驗範疇,
沒有人類的發現,數學仍真實存在於宇宙之中
所有的生物都具備有先天的數學能力,
只不過自啟蒙運動後,人類將這能力給無限上綱了!
數學、幾何、物理原理抑或量化都一樣,
它們作為先驗的存在是絕對成立的命題,
但是有其限度與範疇,
這是現今人類須要認清的事實。 2010-04-01 23:55:26