智庫可在港茁壯嗎？

 2010年 12月 18日 00:00    中國窗

    城市智庫資訊科技政策研究召集人暨研究員楊雨霑

    話說80后青年領袖向其他青年介紹智庫時，有青年問：智庫屬於理財嗎？原來他聽錯了，把智庫誤作「置富」。青年領袖向筆者苦笑，慨嘆青年缺乏時事常識，因「智庫」這詞，甚少見於時事版。筆者慰解，說：「不要灰心，積極建設公民社會，至少有您我和眾青年。」他聽后彷彿釋然，筆者續道：「青年已不賴，畢竟看財經或求職版算是積極。置富啊，誰不想？」「下次應表明這非置富理財，但比網路灌水具意義。投資可賠本，智庫卻可贏取友誼和自我認同感。一流財經專家和學者，都可成為朋友。」

    各界對智庫存疑

    筆者相信，各界聽了上述一席話后會有不同理解：智庫搞手會苦笑，傳媒應大惑不解，而高官們更若有所思。

    對於智庫搞手，幫助青年贏取友誼和尋找自我認同感是苦差，因他們最想匯聚民間和專家智慧，透過「較嚴謹的討論」為社會事務和未來發展表達創見，最終為國為港凝聚公民力量，建構較理性的公民社會。各智庫賢達任務很「神聖」，可嘆的是，在民間和政府缺乏支持，社會傾向將不滿化成「怨恨」、「網路罵戰」和「示威游行冲擊」橫行的情况下，吸引有政治立場的人士已不易，若要凝聚沒有政治立場的人士和專家更為困難。不少智庫轉為積極搞飯局、交流團和研討會，希望吸納新血和收支平衡。

    隨着時間轉移，部分智庫「人數壯大」，影響力加深，但「庫房」空空如也，只能勉強苦撐，用「打游擊」的方式，向社團或學會謀求「有限」資助其論壇和調查研究，又或者，放弃自身的獨立專業性，淪為政治附庸或工具。這不能算錯，始終思考后應化為行動，研究成果背后應有市場。筆者相信，智庫朋友會苦笑，因要說服「金錢至上」的港人積極發揮「正能量」之餘，又不能擺脫智庫「市場導向」的魔咒，是非常困苦的。首要是「置富」對傳媒而言，搞智庫就是「搞政治」，是影子政黨或政壇資料供應商。傳媒只關心智庫政治言論和行為，忽視智庫作為「朋友的力量」，不看它為「解決難題」和「拓展人脈網路」的中介組織，更不視之為跨業界、跨政黨和跨區網路。筆者相信，傳媒應大惑不解。對他們來說，智庫不是提交新聞稿或時事評論的撰稿人嗎？

    對於高官們，智庫「做大做強」有利統戰，但他們從不積極提供政策支援。

    據Roundtable沈教授說，某智庫團體得到政府合同后，所負責研究的竟是「公廁人流研究」這類高官不放在眼里又不得不做的項目！從這個角度出發，智庫頂多是「廉價低層技術官僚」，建設公民社會，似乎「濆氣」。對於高官，或若有所思：青年統戰做還是不做？需不需要智庫的正能量？

    當各界對智庫存「很大疑問」時，智庫還能走多遠？若智庫不對困難和機遇作積極思考，只愈發困惑。試問迷失的人和組織能「茁壯成長」、「培育成才」嗎？

    或許，從本文首段的對話中，可找到解難方法。青年不是說過要置富嗎？智庫不是朋友網路嗎？只要作適度調整，不硬抄外國「不符港情」那套，從自身網路上發掘商機，以商業公司、顧問公司和社會企業模式支援其非牟利組織，再以智庫的「眾人平台」特性，拉攏不同社團和民間組織多方合作，用「又傾又砌」方式爭取公共資源。「三軍未動，糧草先行」，智庫和各界賢達應深刻反思。做「公廁人流研究」或不「智」，財庫不懂發掘更屬「反智」。香港的智庫能否茁壯成長，一切唯心造，首要是令組織「置富」。