以下是我好朋友李美萍的文章
有領到稿費~所以特別留念一下

姓名:李美萍
過去身分:緬甸華僑
現在身分:無國籍難民
實際身分:緬甸孤軍後裔
在台時間:六年半
教育程度:國立台北教育大學

-----------------------------------------------------------------
「教育部來文公告，自97年起，持畢業證書欲申請居留延期之畢業僑生，如曾有辦理休學、退學及延長畢業之情形，將不予核准居留延期。若未曾辦理休學、退學及延長畢業，可申請延長至次年6月底。」

一早打開信箱，見到由本校生輔組老師寄來的信件內容，讓整天的心情被無形的打結，跟著訂了卻動不了的法律沉默。這種硬性又不經適當就定法的規定，常讓學生陷入一陣陣的挫敗中。一直以來，學校教育的是如何在生涯裡規劃？對僑生而言，要依居留期限寫成生涯規劃表，已經是非常不易的事了，又碰上如此突如其來的規定，更讓人傻眼。法的設定，最大用意是保護及維序；保護人民兼維持社會之安定，當然，對官職部門而言，亦存在相互監督之效能。對泰緬僑生而言，能在居留期限內完成所學之技能，有著能力失衡的比較，泰緬僑生，由於在僑居地接觸華文文化及教育機會甚少，不同於本地土生土長之學生，加之，資訊傳播不足，能從網際網路學習E化的知識更少。八年，是個很寬容的期限，但為何又冷不防的要刪除原本給予畢業生調適心情的一年或半年呢？用來規定的理由也非常令人哭笑不得：「曾有辦理休學、退學及延長畢業之情形，將不予核淮居留延期。」這是一項完全沒有人權概念的規定。
兩百多年前，法國在革命勝利後，發表了如下的《人權宣言》：「人人生而自由平等，任何政治結合的目的都在於保存人的自由、財產、安全和反抗壓迫。不知人權、忽視人權或蔑視人權，是人民不幸和政治腐敗的唯一原因。」1948年的世界人權宣言，台灣為簽署國之一，憲法第8條至24條，訂立了台灣對人權的概念及想法。

落實概念和想法有著行動上的執行效力，這是舉世共知之事。人權，雖屬個人權益，且生而自由之能事，然而，個體之權益必需在群體的保護下，才有追求個體人權之可能，這應該是人權又細分；個體人權、集體人權、國家權利之原因。相較那些非要長大後，才明白與眾不同的無國籍人而言，他們擁有的是殘障人權。

「世界人權宣言」第15條：人人有權享有國籍，且不容被剝削、不容被否認之權利。相信任何法令皆為解決問題及維持秩序而定，亦有著被看清的事實，世界會存在無國籍人，就是被看清的難民事實。

2006年由聯合國難民署（UNHCR）所成立的「難民法律援助中心」將入境泰國，為解決來自緬甸6萬多人的難民法律問題，問題因人而生，相對由人解決。國籍，就是落實人權的關鍵基礎。難民有沒有人權？有；難民有沒有國籍？沒有。因為所謂難民即是不再受該國保護的人民，不願返回該國者，這裡所指的「不願返回」非「不想返回」，而是因恐懼，不敢返回，何況僅是寄生於他國之天生無國籍人，「返回」僅是語助。

人權問題，不能只狹義的縱觀。泰緬地區在台無國籍人的權益，更不能以自我主義去假設問題的可能性；外交部的官員認為緬甸同學大多是不想回家，存有經濟移民的可能。人人有主觀思考的權利，然而卻不能主觀的去認定，進而判斷其真偽，尤其當事情是大環境下的組織團體時，更不能以一己之言判全體之實。緬甸之所以被列入「流氓國」之因，相信成立之條件，決非「看不順眼」，因這樣欠缺民主的思維範疇，更無以立足。且將泰緬地區僑生之歷史背景之責任放下，單就人權而論，他們該不該擁有國籍？該不該被接納？法，不是訂來看的，而是訂來解決問題，當問題不能依法處理的時候，表示此法未能達到「一視同仁」的效果，這亦是一個值得討論與修改的問題。本文並無任何立場，僅依所看見之法律與所遇之困境提出相關疑慮及解釋，以茲參考。

李美萍 有感於永和家中
2007/10/20