看到司改會和律師前輩強推速生法官法。我個人不太贊成勉強催生法官法，法官法的催生或許是另外一場災難。問題的根源沒解決〈司法官產生的機制〉，就算借鏡再多外國法規，也只是徒有其形，但欠缺根本的基礎。最怕的就是，好的法官反而被拖累，一天到晚被檢舉而疲於奔命，壞的法官虛應故事，評鑑反而吃香。畢竟評鑑的兩難就是：形式上的標準容易規避，實質上的標準容易恣意。

一般人的想法很簡單：先求有、再求好。不過如果沒有先看清楚問題的癥結，"有"本身造成的惡害，又要怎麼收場？損害又要由誰承擔？所謂的司法自制、司法自律、司法自控機制，其實和律師的內控機制很像，本身都帶有防止外在干涉的色彩。有趣的是，民間司改會、諸多律師、社運團體一直再推法官法，希望藉由外力和民氣給所謂的不肖的司法官一點顏色瞧瞧。不過單就社會觀感來說，律師比法官的社會觀感差多了〈尤其是刑事律師〉，到時候發生幾起惡質律師的惡例，帶有外控的實質制裁律師法修正恐怕也不遠了。

法官法的討論學界都很少了，我很好奇一般人期待怎麼樣的一個法官法。大概是個口號吧，淘汰壞法官。說穿了，法官法的催生，看起來這其實也是一種對"壞人制裁"的想法，形式上好像是制度改革，但是說穿了還是一種預設壞人、排除壞人的想法，這種想法其實和過去五十年完全相同(公務員3%丙等的思維亦同)。 民間團體也就算了，律師一直幫忙催生，想要一吐充滿傲慢與偏見的司法官一臉口水，來報幾十年來司法官高高在上卻又醜態百出的模樣，卻忘記律師素質也該檢討檢討。那麼等到法官法通過，大家爽快一下，新聞報導到不肖律師時，矛頭就會指向律師，那這算不算律師界的作法自斃。

殺了壞法官，也殺了更多好法官，然後殺了壞律師，也殺了更多好律師。搞到最後，司法官和律師都變成驚弓之鳥的行業，獨立性變成課本上的用語...。

應該不會走上這麼一天吧。不過台灣最強的就是無奇不有...