我觀察到一個「落水狗定律」。

A可能有一個說法，這個說法讓一些人（B群）聽了覺得有道理、一些人（C群）覺得聽了沒有道理，但是又說不出個所以然。這時候若有一個D提出了具體、堅強的駁斥，這時B群、C群就會跳出來抨擊A的說法，甚至藉由貶低他來表示自己不是B（好像選錯邊）或是C群（好像只知結果不會推論），而是與D的見解相同的人，甚至利用貶低A的方式顯示出自己的想法出眾，只是沒有表達出來而已。—這時候如果不罵他，不是顯示我很愚昧無知？

這種落水狗定律幾乎無所不在，前陣子他可能還是萬眾矚目的英雄或救世主，至少我們可能沒事還要誇讚他一兩句，而當他慘跌泥淖時，由多數人組成的輿論好像不落井下石一下就會覺得皮膚癢癢的。講得早就發現他的惡行與卑鄙—這時候如果不罵他，不是顯示我識人不明？

咬一下落水狗，落水狗也無力反擊，誰叫他現時處於知識或情境的下風，等下不被溺死就是萬幸了。

我想，一個放在心裡的高瞻遠矚就永遠放在心裡不就好了？沒有前後可以對照的高瞻遠矚不是誇大的、騙人的，就是心態前後不一致的。