本班資深帥哥在何老師的課，問了來訪者同樣一個問題，「羈押庭中，檢察官的舉證責任要到什麼程度？」結果答案全部不一樣。

學界某老師：誰告訴你自由證明已足？根據該門正妹弟子闡釋，某老師認為那是介於嚴格證明與自由證明之間。

辯方某大律師：法官很難決定的，要是我坐上面也很為難，我不太了解法官的看法究竟為何（但他充分表現出律師的本色，八面玲瓏）…

審方某前任大法官：自由證明啊，這種問題還要問嗎？簡潔有力！

檢方某主任檢察官：釋明已足！

資深帥哥的評語：  …………無言。

我認為舉證上當然不是嚴格證明，但是自由證明同樣也應該有量的區分。我個人與學界某老師的看法相同，自由證明與嚴格證明是一種劃分方式，但是它的目的不是也不能清楚說明中間量度的差別，而其他本來就不可能沒有量度的區別。同樣是自由證明，也會因為基本權利侵害的程度而有不同的要求，強制處分當然有輕有重，但是若是說羈押這種手段與拘提之類的要求完全相同，那還真的是一件滿奇怪的事情。

這個故事給我的啟示是：不同的角色，都會受到角色的形塑，並不會去全面思考，因為他們有自己的實際上的需要。資深帥哥這個親身體驗的例子真的酷斃了。