好早以前，看了【斷背山】的電影。
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tallwood/3/1269651540/20060602001231

今天在圖書館大完便，經過書架上看到時報出版的【斷背山】的小說，大概只有三、四十頁（英文原文可能頁數更少！），是描述懷俄明系列的其中一篇故事。

閱讀時間才四十五分鐘左右。李安執導的【斷背山】和【色戒】的原作內容很少，所以編劇和導演可以發揮的空間非常大，相形之下，要把幾萬或幾十萬字的小說—尤其是那些綿密的內心情感—簡化成兩小時的電影，常常都會有斷層的感覺。

無論是【斷背山】的原著小說或者是電影，關於性的描述手法都是比較隱晦的，社會偏見在平和下所隱藏的波濤洶湧是可以想見的，這一對比正好可以作為映襯兩人內心狂熱的感情。

然而我們也可以試著思考，如果今天【斷背山】關於性的描寫手法是直接而露骨的，例如：原著會強調進入體內的周圍細節（四肢著地、使用唾沫之類的），但是深入一點關於性器、過程以及射精的結果幾乎都簡單帶過（兩人默默進行），狂熱的描述幾乎都是前戲的肢體接觸。

如果今天Annie Proulx、李安用了比較強烈的性元素，是不是還能引起一般大眾那麼大的迴響？性一般來說都是隱晦的，但是觀眾逐漸能夠接受男／女，異性透過性的方式表達情感的糾葛，像是【色戒】的性愛過程基本上是整個情感推演不可或缺的一部份。

然而今天同性的性的方式，其實仍然無法引起一般普羅大眾情感糾葛的想像，因為基本上多數人是很避諱想像的一些所謂「同性的性交方式」。【斷背山】所呈現的共鳴是唯美的，美在「一對襯衫宛若兩層皮膚，一層裏住另一層，合為一體」，卻似乎無法透過性交的結合一體，讓閱讀者去體會那股熱切下的深情。

當然，感觸的代換是同理的開始，不過這樣隱喻的手法，是否也表示其實對於同性之愛的情感投入，一般人是缺乏敏感性的，所以我們總是必須藉此來潤飾我們要表達的事物？如果想要能夠感受得更真誠，而不總是透過這種對於普羅大眾能夠接受的隱喻手法去感受，我想必須要有更多的理解與投入。