經歷兩天的成大武鍊歲月（那是什麼），我覺得可以表現得更好，可惜仍有一些疏失，令我心痛、難過，希望還有寄望上榜之可能。

民法部分：一共四題，拿到題目的時候，我不經微微一笑。四題題目文字都不算少，而且我第二題看不懂，完全不知道爭點。但是竟然有三題知道爭點，超乎期待了！

我大方的將九十分鐘分給了一、三、四題，第一題跟消保法有關，文章有看，有看有感恩。第三題是用益物權有無取得時效的問題。其實不太確定實務和學說的見解，但是草案我記得採肯定見解，總之就是肯否兩說自我超越為立法者。第四題是夫妻財產制加上繼承的計算，我除了漏看自由處分金以及計算出來的數字極度奇怪之外，整體還算會寫。表現算不上出色，時間仍是不夠，但是不用趴著睡覺感覺真好！預估45上下。

刑法部分：刑法三題爭點都很少，跟民法不同，乃小題大作。第一題討論的是不作為犯的操作及等價義務衝突的問題，配分30，不可寫得太少、分析不夠嚴謹。第二題討論的是強盜罪是否著手、是否成立過失致死罪及有義務的遺棄罪。在有義務的遺棄罪部分，我一直記得我看過文章說294的法令不包括刑法規範，後來證實是我眼殘，內心一陣小小的挫折感。

第三題考得是過失致傷罪以及肇事逃逸罪，基本上主要是185之4的保護法益以及「致人死傷」究竟係屬於客觀處罰條件還是客觀構成要件要素。刑法算是還可以，不過還不到寫得很好的程度，多少有點失望。預估65～70。

犯罪學部分：出人意表的無法掌握。第一題受虐婦女症候群我真的不知道是什麼，我只知道先天免疫缺乏症候群。方向錯誤，以為是二次傷害之類的，一著錯手，滿盤皆輸，至今想起仍唏噓不已。此題三十分，若此役戰敗，關鍵就在這題吧（盼盼和妍庭都知道，更讓我痛苦難當）。

情境犯罪預防考前猜題正確，並不難以發揮，但是加考了理性選擇理論和日常生活理論，前者只有粗略的概念，後者要件還算熟記，所以第二題可謂相當不錯。第三題雖然是考我最擅長的死刑爭議，但是卻加了兩個前提，將我的優勢一舉沒收。也就是從集體意識理論及感受需要理論的角度談死刑。天啊，我真的不知道這兩個東西的精確定義，真的很獨門。前者就拉涂爾幹下海，後者就以社會需求命題，整體來說，表現不好。預估40～45。

刑訴部分：刑訴第一題考直接審理和傳聞法則的關係，此乃生云的專長，好在聽他講過一次，加上法條算熟稔，至少還算具有一定程度的論述。第二題考得太莫名奇妙了，考不當詰問等等完全是美派的東西，還要舉例，雪特。完全發揮了掰人王的功力，把美國影集的想像完全發揮，正確度就全靠運氣了。

前兩題及第四題我猜應該是李佳玟老師出的，第三題應該是實務界老師出的，因為考告訴不可分和單一性的問題，沒有把握…。第四題考協商程序跟監聽，協商程序的十分答得不理想，因為時間不夠；但是得一方同意之監聽作了總整理，寫起來非常順暢，應該可以拿到將近十五分。預估45～50。

日文的部分最好笑了，只有十三個人考。小弟不才，日文只會阿一屋ㄟ歐，因為忘光了。考日文的目的只有一個，雖然六十分才加一分，滿分才加五分，可是如果「同分的話，以外文成績決定先後順序」。在這種激烈的競爭中，即使是日文考一分，也狂電沒考的人啊！考前打電話給小蛙，問他日文最常出現的介詞是什麼？然後他說是ㄍㄚˇ，我就在填空寫了五個ㄍㄚˇ。

然後他考幾個單字，豐臣秀吉有人會我給他打一下。結果竟然有考日本語，我大四上有學過！可是我只會寫日本人（你轟幾），只後硬著頭皮寫上去，希望老師酌減分數。日文也有翻譯中文，完全看不懂，但是和法規有關，當然又亂猜了。預估0～5分（希望有一分）。

下一戰3/15接踵而來。