考試很忙，火鳳二十六集上市了，看完之後忍不住想要數落一下陳某。我不知道為什麼【火鳳燎原】會得到那麼高的評價，我認為它太愛表演了，想要燃燒得像是浴火鳳凰，但是火勢不夠強、不夠持續，反而詮釋的有點造作。

對我而言，陳某設定最有意思的是張飛的設計，試圖去顛覆一般人對於張飛魯莽暴躁形象，這種躁原來是一種掩飾。但是曹操的熱與狂、劉備的矛盾躊躇—三國時代最有魅力的的兩個人—的形象設定仍然較為俗態，不脫三國迷的基本想像。曹操的形象要扭轉比較困難，資治通鑑裡面，曹操有寫一封信表明自己對漢室的態度，真摯感人，挺有意思的。

另外一方面，劉備卻一直是很有爭議的人物。尤其是眾多設定都不脫相對曹操與劉備的惡與善、霸權與王佐、新朝與復漢、狠勁與仁慈、果斷與優柔。事實上，劉備在正史上倒不是以興漢為己志的，從急著稱蜀帝，竟然被三國演義硬改成「不得不稱蜀帝」，就可以知道劉備的設定有太多可以顛覆一般人看法的常識基礎。

其實最讓我覺得造作不堪的，就是很多人都覺得很屌的八奇設定。八奇的設定強化了某些智囊，高昇了所謂的「八奇的思考領域」，卻也因此造成了智囊之間必須存在的高低隸屬與階級關係。八奇的設定，必然必須要有高下，從「城下一聚」解謎一案，為了凸顯鳳雛、臥龍以及「火鳳」的程度，就必然必須將他們做成智能程度的差異。

可是其實這種智能的劃分是最沒有意義的。在表現個人能力上，各自專有的領域，以及受到非智能因素所影響的起伏波動其實更能表現出競智的好看。我們不會要張良和韓信比大軍團作戰能力，不會要韓信和蕭何比後勤補給，不會要蕭何和張良比運籌帷幄，因為術業有專攻，強化八奇的地位，必然必須低化他們所認為的名主，事實上八奇只要手上有大軍，名主存在的意義到底在哪裡？

另外，陸遜、魯肅、徐庶、張昭等等又為什麼被排除在八奇之外？事實上，擅於大軍團作戰的（周瑜、陸遜），本來就不會和策略規劃的（荀彧、諸葛亮）去作直接的類比。前者更適合和關羽（在火鳳裡面又變成武夫了）、曹仁、呂蒙等作比較。

前面都不是我想討論的，只是正好提到這裡，所以忍不住發一下牢騷。其實我最想批評的，是陳某對於歷史以及史官的一種反動，所謂盡信書，不如無書。陳某就是那種極端的人，對歷史和史官的質疑是非常正確的，可是歷史的記載「必定」弱化某些人就是一種錯誤信仰，這就是「盡信書」→「不如無書」→「不盡信書，但讀書」的層次區別。

陳某在火鳳的敘述裡面，不斷惡化歷史和史官的地位，從「歷史必定是勝者的記載，勝者必定惡化敗者的地位，使其邪惡化」的價值觀出發，認為「能夠進入歷史記載者，必定有其特別長才，怎麼可能一文不值？」的結論。

其實這就是最大的誤解，歷史不可能只有人傑的記載，而是必須具有特殊性，陳某不知道「傑出的失敗」更值得在歷史裡面記載，而「過人的愚蠢」也比「尚可的出色」更值得大書特書，所以歷史會書寫的東西可以是知興替、明得失的，當然不可能只有正面的例子。

當然某種程度而言，勝者一定會透過歷史去優勢自己的地位。但是並不是絕對的，在唐朝以前史官都具有一定獨立的地位，所以品質其實難以保證。可是在火鳳二十六集裡面，我們可以知道陳某沒有好好研究西漢史，劉邦的地位真的有被司馬遷品質保證嗎？又沒有在資治通鑑裡面，因為前人的美化，而使北宋的司馬光無從記載負面資料？

事實上劉邦在歷史並不光彩，雖然有龍種的奇怪記載（這當然是神權的正當性基礎），但是卻沒有忽略了劉邦的悲賤出生，以及他的粗俗用語。朱元璋雖然仇視自己的出生，但是我們每個人都透過歷史得知他以前是黃覺寺的光頭，劉邦和朱元璋為什麼不洗刷自己不光明的過去呢？

史官獨立的基礎，在唐朝唐太宗時代瓦解，因為李世民和房玄齡詢問可不可以看一下史書對自己的記載？房玄靈徹夜修改，歷史記載更動了不少的篇幅。結果李世民成為中國歷史上罕見的名君，但是這個干涉的紀錄卻也留存。事實上，之所以要房謀杜斷，就是因為房玄齡思維廣，但是個性上比較軟弱，所以不能作決斷。這也是他不能嚴拒李世民的原因。

陳某在書裡面寫：「歷史就是這樣子，秦始皇聰明絕頂，教出來的兒子又怎麼可能是『肆志寵樂』的蠢人？」天啊，陳某，請問天下敗家子依照這種邏輯，到底是從哪裡冒出來的？