一、

上週末跑去了台北市立美術館，主要的原因是看了美食版討論的女王漢堡，很想去吃吃看。結果當然是沒有想像中的好吃，店裡有布置的很古怪，有一股強烈的東南亞風。市美館就在女王漢堡的對面，我對於藝術這種東西很頭痛的，以前學校常常要我們參觀之後作報告就更頭痛了。這一次沒有什麼特別的目的，只是單純抱著隨便逛逛的念頭，打算開心的閒逛一番，心情上就有一種鬧場的快活。市美圖主要的展覽主題有三個：一樓龐畢度中心的新媒體藝術展，二樓繪畫展，以及三樓的超現實當代影像典藏。

新媒體藝術展主要是外國的藝術家運用多元媒體的技術，呈現另外一種新的概念表達。它將龐畢度中心分成了幾十個區塊，每一個區塊都有獨立、自主的呈現方式。多半的區塊都非常昏暗，因為這樣想要表達的東西格外凸顯。也因此，我印象最深刻的是兩個反其道而行的大白光呈現，一個是透過重複影像呈現的方式，將之前參觀者的動作反覆重複，讓我覺得非常的驚喜。另一個是整個區塊都是白色的牆壁與強烈的白光，同步播放四台不同影像的電視，透過詩句和蛇與美女的影像傳達一些東西（別問我它要傳達什麼）。

繪畫展裡最令我印象深刻的是一幅抽象的油畫，塑造出空間與羊群的不協調感，非常的吸引我，讓我有奇幻的感覺。三樓的超現實的攝影，因為是超現實，所以有一整個展區是十八禁的。最有爭議的應該就是一幅由大陸的攝影家，透過電腦合成和攝影，表現出上百個男生彼此口交、玩弄生殖器等等的反社會行為，每個人臉上都帶著複雜的表情。我一看到就深深的覺得，它是想要透過性來表達一種無言的抗議與渴望（再一次警告不要問我為什麼會這麼覺得）。

我一向很少參觀任何藝術的展覽會，主要的原因是沒有什麼特別的興趣。但是我覺得「欣賞」是要學習與培養的，北美館這次的展覽恰巧不是比較生硬的傳統創作，而是比較標新立異、超越時代的另一種特立獨行的呈現方式，反而讓我充滿了興趣。這算是一次滿難得的經驗，有一種像是遊戲裡面藝術值+2，這種成長的錯覺。

這一次換我好朋友遜掉了，節錄她兩句話：
1、好險門票只要15元。
2、趕快買了紀念品就走了啦。

二、

禮拜三和我的偶像桶彤（juotung）和神力超人以及她姊一起跑去吃了天香鍋。原來我寫了http://blog.yam.com/juotung這一篇文章之後，神力超人就把我的網誌寄給了桶彤，最奇怪的是她就和桶彤聊了起來，然後變成了好朋友，我則是透過了神力超人才認識了桶彤，真的覺得很不公平。因緣際會，之後就一起跑去吃了天香鍋。

這一次的組合非常的古怪，神力超人是我高中同學，除了在網路上聊天之外，我們在班上只講過兩次話。神力超人的姊姊，我也莫名其妙的在網路上和她講過一次話，桶彤原本則只是我在網路上非常欣賞的一個Id罷了。桶彤說我比他想像中的矮（我173 cm），因為我叫做高木，神力超人則比她想像中的高（169.5 cm，我想她只是不願意承認她170 cm 太大隻）。在我的想像中，桶彤應該是戴一副眼鏡，高高瘦瘦，冷調中帶著一絲冷面笑匠的幽默感，具有學者氣質。桶彤本人則完全不是這麼回事，他壯壯高高的（178 cm，但是因為比較壯，看起來還要更高一點），非常的健談熱情，就像是那一種有點雞婆卻又極富情感的地攤老闆，非常的可愛。

那一次的吃鍋在我的印象中，有幾件比較值得我回味的：

（一）桶彤說他看過一個案件，法官違反了婚生否認之訴的規定，以法律不合理為由逕行「超法」而為裁判。民法一零六三條第二項：「…如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於『知悉子女出生』之日起，一年內為之。」在該個案裡，孩子已經一歲半了，根本沒有本條的適用，法院卻認為「知悉子女出生」不合理，應該是「知悉子女非自夫受胎者」才合理，瀟灑的自己橫渡了權力分立的基本架構，判決父親勝訴。桶彤特別一提，它還是高等法院所作的判決，而且有另外一名法官說：「這樣判決很合理啊，本來就應該這麼判！」我打算和桶彤要一下案號，我一度很不相信實務會出現這種荒唐的事情，依法裁判的法院不透過解釋，自行修法、創法，直接硬幹，真的是任何一個制度來到台灣都變調了。我覺得法律人除了法律念得精不精通之外，對於制度的形成與運作也應該有一些最基本的瞭解，否則能怪別人對司法不信任嗎（搞不好要這樣判決台灣人民才會信任呢！）？

（二）他提到了語言文字與思考邏輯具有高度的縝密相關，這是我從來沒有想過的問題。對我而言，越容易學習與應用的語言是比較「科學」的語言，也是比較容易widespread的。桶彤在學古希臘文（真是個莫名其妙的人），他說他學了古希臘文才發現為什麼亞理士多德是這麼思考問題的。古希臘文各種詞種組織非常複雜，詞性還分成中性、陽性、陰性，且具有高度的邏輯性（德文也類似），也因此在語言的使用過程中，與思考問題有正度相關（也與被淘汰有正度相關）。我自己聽了之後，試想著或許有一些現象可以拿來解釋：德國法以嚴謹的法理論證呈現，而美國的司法運作，如common law主要則是以法社會學與public policy為基礎。相形之下，有全世界最難學的語言前三名之稱的中文，照桶彤的假設之下，沒有複詞與複雜的文法概念，較不易衍生出如德國人般的原生思考模式。好吧，這麼解釋似乎也正是如此。

（三）桶彤提到一點讓我覺得很值得我檢討，他說法律人學習操作法律的訓練如涵攝，主要都在學習怎麼切割問題、消化問題，然後適用法律的工作。這原本是法律人很正常的操作訓練，但是會產生一些職業病，那就是會對非法律的問題去作相同的解構過程，而有一些問題這麼解構卻很容易忽略前因與後果，然後自然的把問題簡單化了（基本上他說的很複雜，我的解讀比較遜，歧異性滿高的，我有點忘記了）。他說完的時候，其實我有一種滿強烈的感覺，主要是因為不管是作法律服務或是寫考卷，我覺得這種訓練已經自然影響了一些看事情的角度。我想如果面對所有問題都是這種直覺訓練的反應，法律人真的很難跨行去作其他的工作，例如總統。

其他還有滿多滿有趣的收穫，包括什麼日劇、宅男、蒙古音樂、怎麼吃鍋之類雜七雜八的事項（桶彤真的很健談），在此就不贅述了。至於神力超人真的變漂亮了，可惜沒帶相機沒圖沒真相（囧），她的姊姊說話也滿好笑的，這對我而言真的是一次滿好的體驗。最後補充兩點：一、桶彤請了我們三個人天香鍋，令我既惶恐又歉咎，希望下次能夠回請他。二、那天下大雨，桶彤騎車來東區，把傘掉在北投。我和神力超人的姊姊把傘一起掉在天香鍋店裡，一晚四人失三傘，佩服佩服。

三、

盛名大噪的教育部長杜正勝和罄竹難書的故事，聽到的時候我只笑一笑罷了，但是之後在http://epaper.edu.tw/DU/他的部落格看到他洋洋灑灑寫了一大篇「健康的說文解字」，裡面還說了「我是學者性格，你要這樣，我也不必閃躲」，我看了很不舒服，對我而言這一種運用史料來試圖充分解釋的學者性格我很反感—把問題自己「假設」，自己「作答」，得到了自己要的「解」。杜正勝說的其實沒錯，雖然我不贊成他的解讀，但是多元學習你要怎麼解釋成語都可以，也不是壞事。我個人不贊成的理由很簡單，成語本來就是具有歷史背景，具有社會習慣的用語，根本不適用文義解釋。否則「沈魚落雁」大可解釋是一種生命逝世的現象、我每天都到河邊「渾水摸魚」、我都在花園看「曇花一現」、小明住在「花街柳巷」、我老媽縫紉的時候不小心「一針見血」…，罄竹難書之竹不是南山之竹，或許舉例類似，但是用意就是不同，否則「擢髮難數」怎麼凹？麻煩史料給我查一下有無南山之髮嗎？

但是上述其實沒有什麼好批評的，頂多只能說大家理解問題的方式不一樣。但是值得疑問的是，杜正勝部長真的不知道立委所指的擢髮難數的解讀方式是社會通念，而非中性解釋？為什麼他不採用社會通念的解讀方式，卻要採用「中性解釋法」？二選一，為什麼選擇了後者？我相信最重要的動機，杜部長在「健康的說文解字」沒有解釋，一再訴諸社會病了，這才是我覺得很反感的地方。

註：圖片是我在北美館偷看裸女雕像的照片，製版版。