2004-06-08 09:15:26AJ
當1984重現台灣…
◎黃文雄/ 總統府國策顧問/ 曾任台灣人權協會會長
立法院即將於六月十一日休會，會期結束前，照例會有包裹通過的「期末法案大清倉」，不少平時禁不起檢驗的法案都在等著混水摸魚，蒙混過關。其中之一是行政院要求刪修的戶籍法第八條一案。各黨黨團已針對該案完成協商，決定維持原文，目前只剩下民進黨黨鞭還沒簽字。民進黨如果簽字，二三讀就是篤定的了。果真如此，除非行政院要求覆議或申請釋憲，台灣恐怕將有進入「人料管理」新時代的危險。
個人資料在接二連三被大規模盜賣而賠償問題也還剛發燒的此刻，你能想像這種發展嗎？
戶籍法第八條是一九九七年因為幾個重大治安事件發生而倉卒立法的產物。該條第二及第三項規定，國民換領身分證，必須按捺指紋並錄存，否則不得發給。也就是說，國家可以不發給人民日常生活所必需的身分證為要脅手段，強制國民按捺指紋存檔。而內政部也已經完成規畫，只等著行政院刪除該條第二、第三項的提案敗北，就要在明年換發身分證並全民指紋建檔。此刻最關鍵的是後者。
指紋作為統治工具，始於大英帝國在印度的殖民統治。在白人殖民者眼中，「一大團」東方人很難分辨，因而從中國國粹的「指印」得到靈感，建立指紋制度，以後才又引進母國而和階級支配接軌，以控制「不良份子」如罪犯、妓女和貧民。這是西方國家人民堅強反對指紋一直至今的歷史背景，以至於即使在九一一後，布希曾想全民指紋建檔，也因保守派領頭反對而作罷，只敢施之於移民旅客。在東方也一樣，原殖民主的日本至今僅有罪犯指紋建檔，只有前殖民地如台灣、南韓，才在搞全民指紋建檔。
除了這個歷史背景，全民指紋建檔還有許多人權、憲法、法律和科技倫理的問題。我在此只想提出兩個問題。
首先，就算全民指紋建檔沒有上述問題，而立法院（正如各黨協商的共識）也堅持建檔，那麼為甚麼所採的方式是維持戶籍法第八條的原文呢？該條對搜集指紋的目的和使用範圍規定極為含糊，只說人民必須按捺指紋並錄存，並沒有說可以印在身分證上（如內政部所計劃）；也沒說「錄存」後可以電腦指紋建檔（這又違反了〈電腦處理個人資料保護法〉第八條「法令明文規定」的要件）。明明知道內政部要硬拗或鑽原文的漏洞，立法院卻以維持原文來保留漏洞，好讓內政部去鑽。這種「套招」完全違反了三權分立制衡的民主原則。我們納稅人要墮落到這種地步的國會幹甚麼？行政院團隊的紀律又在哪裏？游內閣又真是一個團隊嗎？
其次，內政部雖曾說過全民指紋建檔只為身分證防偽，不會移作警政使用，但其官員（以及業者和立委）在遊說討論時莫不以治安為主軸。且不說其中是否有欺瞞人民的問題，其背後還有一個亟待檢討透視的心態。台灣治安相對不佳，警方的「基本動作」亟待改善才是最迫切的問題。譬如出身我國警界的李昌鈺博士就大聲公開批評過，我國警察局連證物室都沒有，收到土製炸彈也隨手亂擺。連總統受到槍擊也封鎖不好現場，更是盡人皆知。無法防範內部資料外洩盜賣，又是另一例子。
昂貴的費用與其花在指紋建檔，為甚麼不花在改善諸如上述的「基本動作」上呢？尋找昂貴而高科技的奇蹟式解方，只不過是給自己和人民一個虛假的希望而已。「基本動作」做不好，就算全民指紋建檔又如何？美國警察訓練比我國嚴格，但IAI（國際辨識協會）曾經做過一波測驗，美國專業指紋技師能過關的還不到一半。美國如此，台灣會不會只給個人資料「市場」多添一項商品？因為積習已深，起源於殖民時代的身分證確實一時難以逆轉，但還要加上指紋建檔，則是不可接受的做法。有一個問題已經問爛了，但是還是值得一問再問：為甚麼有那麼多既無身分證更無國民指紋建檔的國家，治安還是比我國好？
上面所提的各種難以令人置信的荒腔走調，有一個至少可追溯到一九九八年蕭內閣背景，其背後更有一個勢力強大、包括業者、立委、常務官僚和某些人權憲法意識薄弱政務官的「非神聖同盟」。這個趨勢因市民社會的反對而走走停停，化整為零。但全民指紋建檔這個「先鋒」如果「頭過」，假以時日，「身過」將隨之而來（最近很多舊議又被重提，是值得注意徵象）。六月十一日轉眼就到。「法案大清倉」的結果將告訴我們，我們離「人料管理」的新時代，還有多遠？或多近。
藍綠的區分並非沒有意義，但許多超越藍綠的問題，恐怕才是我們所最應關心的吧。
資料來源：2004.06.08 中國時報 論壇 『人料管理的新時代』
圖片來源：國家地理雜誌
台長意見：
又一個執政黨的「自己人」說話了！
人民個人財務資料外洩的還不夠，現在又增添一個指紋卡，連未來安全系統的門鎖key也一併取得，國家機器還想要什麼？人民眼睛的「虹膜」檔案嗎？這種全民資料完全掌控，讓人民無所遁形，不管你是良民，還是作姦犯科的，國家機器全部都要知道，感覺眼熟嗎？
原來，在【1984】一書喬治歐威沒有實現的「老大哥」治國理想，由號稱「民主進步」的執政團隊在21世紀初的2004年台灣完成，奇怪吧！才過世的美國前總統雷根曾大膽預言蘇聯老大哥的瓦解，在20世紀業已經實現，1984卻即將在台灣重現，感覺如何？！
國策顧問黃文雄是總統府聘用的「自己人」，這一番良心話，執政黨聽得下去嗎？如果能聽進去，又何需訴諸媒體呢？！
民主走到今天，因為分藍綠，人民不監督政府，因為分藍綠，監督的反而是反對黨、甚至是反對政府的人民，這種「反反政府」的怪異現象，對台灣民主的發展有利嗎？這次該在這件事情上就事論事吧！
別再分藍綠了！只有統治者和被統治者，國家機器和人民！
立法院即將於六月十一日休會，會期結束前，照例會有包裹通過的「期末法案大清倉」，不少平時禁不起檢驗的法案都在等著混水摸魚，蒙混過關。其中之一是行政院要求刪修的戶籍法第八條一案。各黨黨團已針對該案完成協商，決定維持原文，目前只剩下民進黨黨鞭還沒簽字。民進黨如果簽字，二三讀就是篤定的了。果真如此，除非行政院要求覆議或申請釋憲，台灣恐怕將有進入「人料管理」新時代的危險。
個人資料在接二連三被大規模盜賣而賠償問題也還剛發燒的此刻，你能想像這種發展嗎？
戶籍法第八條是一九九七年因為幾個重大治安事件發生而倉卒立法的產物。該條第二及第三項規定，國民換領身分證，必須按捺指紋並錄存，否則不得發給。也就是說，國家可以不發給人民日常生活所必需的身分證為要脅手段，強制國民按捺指紋存檔。而內政部也已經完成規畫，只等著行政院刪除該條第二、第三項的提案敗北，就要在明年換發身分證並全民指紋建檔。此刻最關鍵的是後者。
指紋作為統治工具，始於大英帝國在印度的殖民統治。在白人殖民者眼中，「一大團」東方人很難分辨，因而從中國國粹的「指印」得到靈感，建立指紋制度，以後才又引進母國而和階級支配接軌，以控制「不良份子」如罪犯、妓女和貧民。這是西方國家人民堅強反對指紋一直至今的歷史背景，以至於即使在九一一後，布希曾想全民指紋建檔，也因保守派領頭反對而作罷，只敢施之於移民旅客。在東方也一樣，原殖民主的日本至今僅有罪犯指紋建檔，只有前殖民地如台灣、南韓，才在搞全民指紋建檔。
除了這個歷史背景，全民指紋建檔還有許多人權、憲法、法律和科技倫理的問題。我在此只想提出兩個問題。
首先，就算全民指紋建檔沒有上述問題，而立法院（正如各黨協商的共識）也堅持建檔，那麼為甚麼所採的方式是維持戶籍法第八條的原文呢？該條對搜集指紋的目的和使用範圍規定極為含糊，只說人民必須按捺指紋並錄存，並沒有說可以印在身分證上（如內政部所計劃）；也沒說「錄存」後可以電腦指紋建檔（這又違反了〈電腦處理個人資料保護法〉第八條「法令明文規定」的要件）。明明知道內政部要硬拗或鑽原文的漏洞，立法院卻以維持原文來保留漏洞，好讓內政部去鑽。這種「套招」完全違反了三權分立制衡的民主原則。我們納稅人要墮落到這種地步的國會幹甚麼？行政院團隊的紀律又在哪裏？游內閣又真是一個團隊嗎？
其次，內政部雖曾說過全民指紋建檔只為身分證防偽，不會移作警政使用，但其官員（以及業者和立委）在遊說討論時莫不以治安為主軸。且不說其中是否有欺瞞人民的問題，其背後還有一個亟待檢討透視的心態。台灣治安相對不佳，警方的「基本動作」亟待改善才是最迫切的問題。譬如出身我國警界的李昌鈺博士就大聲公開批評過，我國警察局連證物室都沒有，收到土製炸彈也隨手亂擺。連總統受到槍擊也封鎖不好現場，更是盡人皆知。無法防範內部資料外洩盜賣，又是另一例子。
昂貴的費用與其花在指紋建檔，為甚麼不花在改善諸如上述的「基本動作」上呢？尋找昂貴而高科技的奇蹟式解方，只不過是給自己和人民一個虛假的希望而已。「基本動作」做不好，就算全民指紋建檔又如何？美國警察訓練比我國嚴格，但IAI（國際辨識協會）曾經做過一波測驗，美國專業指紋技師能過關的還不到一半。美國如此，台灣會不會只給個人資料「市場」多添一項商品？因為積習已深，起源於殖民時代的身分證確實一時難以逆轉，但還要加上指紋建檔，則是不可接受的做法。有一個問題已經問爛了，但是還是值得一問再問：為甚麼有那麼多既無身分證更無國民指紋建檔的國家，治安還是比我國好？
上面所提的各種難以令人置信的荒腔走調，有一個至少可追溯到一九九八年蕭內閣背景，其背後更有一個勢力強大、包括業者、立委、常務官僚和某些人權憲法意識薄弱政務官的「非神聖同盟」。這個趨勢因市民社會的反對而走走停停，化整為零。但全民指紋建檔這個「先鋒」如果「頭過」，假以時日，「身過」將隨之而來（最近很多舊議又被重提，是值得注意徵象）。六月十一日轉眼就到。「法案大清倉」的結果將告訴我們，我們離「人料管理」的新時代，還有多遠？或多近。
藍綠的區分並非沒有意義，但許多超越藍綠的問題，恐怕才是我們所最應關心的吧。
資料來源：2004.06.08 中國時報 論壇 『人料管理的新時代』
圖片來源：國家地理雜誌
台長意見：
又一個執政黨的「自己人」說話了！
人民個人財務資料外洩的還不夠，現在又增添一個指紋卡，連未來安全系統的門鎖key也一併取得，國家機器還想要什麼？人民眼睛的「虹膜」檔案嗎？這種全民資料完全掌控，讓人民無所遁形，不管你是良民，還是作姦犯科的，國家機器全部都要知道，感覺眼熟嗎？
原來，在【1984】一書喬治歐威沒有實現的「老大哥」治國理想，由號稱「民主進步」的執政團隊在21世紀初的2004年台灣完成，奇怪吧！才過世的美國前總統雷根曾大膽預言蘇聯老大哥的瓦解，在20世紀業已經實現，1984卻即將在台灣重現，感覺如何？！
國策顧問黃文雄是總統府聘用的「自己人」，這一番良心話，執政黨聽得下去嗎？如果能聽進去，又何需訴諸媒體呢？！
民主走到今天，因為分藍綠，人民不監督政府，因為分藍綠，監督的反而是反對黨、甚至是反對政府的人民，這種「反反政府」的怪異現象，對台灣民主的發展有利嗎？這次該在這件事情上就事論事吧！
別再分藍綠了！只有統治者和被統治者，國家機器和人民！