2004-04-12 13:52:54AJ
外交政策錯誤 別怪執行不力
作者: 陸以正／退休外交官
簡又新上星期五下午剛遞出辭呈，游院長星期六就敲定由陳唐山繼任。不但杜絕了民進黨內其他可能人選競逐此職的夢想，也證明簡部長並非引咎請辭，而是高層要他走路，以便為夏馨一通無辜的電話，被我國政府對外謊稱為「賀電」，向美國政府有所交代。
程建人代表在雙橡園臨時舉行的記者會中說得很清楚，他並沒有以假亂真。外交部曾有四、五通電令要他去交涉，希望美方能對選舉結果表達祝賀。他與夏馨不斷連絡，到三月廿六日清晨，夏馨只在電話中說了幾句祝賀的話，他就立刻用電報呈報台北。但是外交部又來電話指示，他沒說是誰，索取夏馨談話的逐字記錄，並請夏馨簽字確認。他也辦到了，卻未想到台北竟拿它當作賀電，對外發表。因此，程建人強調他「不認為駐美代表處有疏失」。言外之意，就是說簡部長辭呈中所謂「監督不周」四字，他無法接受。
這樁公案事實非常簡單，全國人民都很清楚；外交部長更調也已定局，無庸辭費。但是它所顯示的民進黨以及陳水扁總統周邊人士看待外交部的心態，卻值得大家推敲思考。
任何民主國家，除總統或總理外，外交部長是外交政策的主要規劃者與執行人。即使在被民進黨詬病的威權時代，部長如葉公超等仍然有相當大的發言與指揮權。李前總統登輝時期雖然在若干議題，如赴康乃爾演講與加入聯合國等，採取強勢領導作風，政府對駐外使節的意見仍相當尊重。對明知無法辦到的事，也能體諒駐外單位坦白的分析與陳述。
四年前政權輪替後，情形完全變了。坦白點說，先後兩位外交部長，田弘茂與簡又新，實際都與權力核心沾不上邊，只有聽話的份。總統府、國安會、乃至行政院叫你怎麼做，就得怎麼做。尤其稍涉政治層次的決定，外交部長連插嘴的資格都沒有。民進黨帶進政府高層的都是選舉能手，或者全無外交實務經驗的蛋頭學者。這種外行領導內行，下情無法上達的制度，才把原本運作順暢的外交體系，一夕間變成某些人的眼中釘。
政府各部會中，唯獨外交部有一套嚴整的人事法規。外交領事人員必須高考及格，在外交人員講習所受訓結業，出國接受一年語文訓練後，進部從底層做起。除部份駐外使節得由總統直接選派，相當於美國的政治任命外，大家都要遵循人事升遷的常規，無法做三級跳。民進黨雖然掌握了政權，對這套人事法規一時卻無法變更。
在民進黨有些人眼裡，外交部充滿了「前朝餘孽」，都是國民黨訓練出來的死腦筋，食古不化，指揮不動，因而索性丟到一旁，由總統府與國安會直接操作外交。另外有些人則指責外交部被外省人把持，更與事實不符。豈但兩任部長與政務次長都是民進黨選派、效忠綠營的「忠貞人士」，只看現任駐外使節中，本省籍與外省籍的比例，應該在二比一或更高些。如果連基層人員都計算進去，比例就更懸殊了。
批評外交部的人從不想想：「外交是可能的藝術」，你不能強迫別人做任何他不願做的事。在國際法大原則下，各國不論大小一律平等，硬拗或矇騙都是走不通的路。你也不能把別國外交官的智商，看成和擁護基本教義派的鄉親一樣。最重要的是，駐外使節與其對手方晤談，必須以誠相見，不可口是心非，謊言欺騙，一旦信用掃地之後，對方就再也不理會你了。
程建人能請夏馨在電話紀錄上簽字，所憑藉的是他幾年來與夏馨相處，積累起來的個人信用；如今卻被國內不知何人強迫外交部拿來騙老百姓，作為美國接受陳水扁當選為事實的證據。謊言被拆穿之後，又拿外交部長來頂缸，白白犧牲了個部長，府院卻彷彿沒事人的樣子。這種作法，豈但國務院看了直搖頭，即使美國原本對泛綠略為同情的國會議員或智庫學者，都覺得台灣這樣做法，未免太過份了點。就整體對美外交而言，不但無益，反而有害，這個道理不知道當局者懂不懂？
歸根結柢一句話，外交和內政是兩碼事。把選舉訴求「出口轉內銷」，基本上行不通，事實上也做不到。外交人員不會抵制民進黨的政策，我們該面對的問題，是外國政府無法接受台灣的謊言。外交成功與否，關鍵在於政策，請別再把錯誤的政策歸咎於執行不力了。
資料來源:【2004/04/12 聯合報】民意論壇
圖 片: Tony Howell的作品
台長意見:
前幾年陸以正大使出書的時候曾有機會接觸，外交老兵的風采，果然不同一般人。
外行領導內行和不尊重專業的扁政府，何只出現在外交這一塊 ? 只是，在外交出狀況後所造成的傷害，恐怕不是換部長就能收山的。
陳唐山是誰? 當縣長變成部長，忠誠度沒問題，專業度呢? 天佑台灣!
簡又新上星期五下午剛遞出辭呈，游院長星期六就敲定由陳唐山繼任。不但杜絕了民進黨內其他可能人選競逐此職的夢想，也證明簡部長並非引咎請辭，而是高層要他走路，以便為夏馨一通無辜的電話，被我國政府對外謊稱為「賀電」，向美國政府有所交代。
程建人代表在雙橡園臨時舉行的記者會中說得很清楚，他並沒有以假亂真。外交部曾有四、五通電令要他去交涉，希望美方能對選舉結果表達祝賀。他與夏馨不斷連絡，到三月廿六日清晨，夏馨只在電話中說了幾句祝賀的話，他就立刻用電報呈報台北。但是外交部又來電話指示，他沒說是誰，索取夏馨談話的逐字記錄，並請夏馨簽字確認。他也辦到了，卻未想到台北竟拿它當作賀電，對外發表。因此，程建人強調他「不認為駐美代表處有疏失」。言外之意，就是說簡部長辭呈中所謂「監督不周」四字，他無法接受。
這樁公案事實非常簡單，全國人民都很清楚；外交部長更調也已定局，無庸辭費。但是它所顯示的民進黨以及陳水扁總統周邊人士看待外交部的心態，卻值得大家推敲思考。
任何民主國家，除總統或總理外，外交部長是外交政策的主要規劃者與執行人。即使在被民進黨詬病的威權時代，部長如葉公超等仍然有相當大的發言與指揮權。李前總統登輝時期雖然在若干議題，如赴康乃爾演講與加入聯合國等，採取強勢領導作風，政府對駐外使節的意見仍相當尊重。對明知無法辦到的事，也能體諒駐外單位坦白的分析與陳述。
四年前政權輪替後，情形完全變了。坦白點說，先後兩位外交部長，田弘茂與簡又新，實際都與權力核心沾不上邊，只有聽話的份。總統府、國安會、乃至行政院叫你怎麼做，就得怎麼做。尤其稍涉政治層次的決定，外交部長連插嘴的資格都沒有。民進黨帶進政府高層的都是選舉能手，或者全無外交實務經驗的蛋頭學者。這種外行領導內行，下情無法上達的制度，才把原本運作順暢的外交體系，一夕間變成某些人的眼中釘。
政府各部會中，唯獨外交部有一套嚴整的人事法規。外交領事人員必須高考及格，在外交人員講習所受訓結業，出國接受一年語文訓練後，進部從底層做起。除部份駐外使節得由總統直接選派，相當於美國的政治任命外，大家都要遵循人事升遷的常規，無法做三級跳。民進黨雖然掌握了政權，對這套人事法規一時卻無法變更。
在民進黨有些人眼裡，外交部充滿了「前朝餘孽」，都是國民黨訓練出來的死腦筋，食古不化，指揮不動，因而索性丟到一旁，由總統府與國安會直接操作外交。另外有些人則指責外交部被外省人把持，更與事實不符。豈但兩任部長與政務次長都是民進黨選派、效忠綠營的「忠貞人士」，只看現任駐外使節中，本省籍與外省籍的比例，應該在二比一或更高些。如果連基層人員都計算進去，比例就更懸殊了。
批評外交部的人從不想想：「外交是可能的藝術」，你不能強迫別人做任何他不願做的事。在國際法大原則下，各國不論大小一律平等，硬拗或矇騙都是走不通的路。你也不能把別國外交官的智商，看成和擁護基本教義派的鄉親一樣。最重要的是，駐外使節與其對手方晤談，必須以誠相見，不可口是心非，謊言欺騙，一旦信用掃地之後，對方就再也不理會你了。
程建人能請夏馨在電話紀錄上簽字，所憑藉的是他幾年來與夏馨相處，積累起來的個人信用；如今卻被國內不知何人強迫外交部拿來騙老百姓，作為美國接受陳水扁當選為事實的證據。謊言被拆穿之後，又拿外交部長來頂缸，白白犧牲了個部長，府院卻彷彿沒事人的樣子。這種作法，豈但國務院看了直搖頭，即使美國原本對泛綠略為同情的國會議員或智庫學者，都覺得台灣這樣做法，未免太過份了點。就整體對美外交而言，不但無益，反而有害，這個道理不知道當局者懂不懂？
歸根結柢一句話，外交和內政是兩碼事。把選舉訴求「出口轉內銷」，基本上行不通，事實上也做不到。外交人員不會抵制民進黨的政策，我們該面對的問題，是外國政府無法接受台灣的謊言。外交成功與否，關鍵在於政策，請別再把錯誤的政策歸咎於執行不力了。
資料來源:【2004/04/12 聯合報】民意論壇
圖 片: Tony Howell的作品
台長意見:
前幾年陸以正大使出書的時候曾有機會接觸，外交老兵的風采，果然不同一般人。
外行領導內行和不尊重專業的扁政府，何只出現在外交這一塊 ? 只是，在外交出狀況後所造成的傷害，恐怕不是換部長就能收山的。
陳唐山是誰? 當縣長變成部長，忠誠度沒問題，專業度呢? 天佑台灣!