2004-04-07 16:58:44AJ

造反的權利

作者: 楊渡


學生運動能不能有政治色彩?學生有沒有造反的權利?這一點,問李文忠、劉一德、賴勁麟最清楚。二十幾年前,台大有個「李一麟」專案,要查的是他們三個。當時他們去彭孟緝家的圍牆噴油漆,寫「劊子手」,引起警方和校方注意。那時,是誰在背後支持他們?當然是當時的黨外。而那時,學運分子聚在一起喝酒,常常說的口頭禪,大約就是「革命無罪,造反有理。」不敢對校規造反,不敢反政府,那叫學運嗎?

這還是80年代,帶種的學生,用一種搞革命的心情在幹的。至於90年中正廟的「野百合」,形式上沒什麼新鮮,模仿六四天安門事件,搞靜坐絕食,外面用繩子圍起來,一時間,舉國同悲的樣子。但骨子裡,已經是備受在野政黨支持關愛,非常政治化了。

現在,中正廟又有學生在絕食,抗議陳水扁的槍擊案真相不明,訴求要真相、反歧視。忽然有人就說:「這些學生的身份有問題」。

坦白說,訴求高低根本不是問題,有沒有政黨色彩,也不是問題。而是:學生有沒有造反的權利?難道以前戒嚴體制下反國民黨,就是正確?野百合也有正當性?現在,民進黨執政就不能反?

所有的學生運動,從來就是反政府的。不滿與反叛,是社會批判進步的根源。像現在這種絕食,比起造反的八○年代,已經非常平和了。至於有學生要去「守護總統府」,搞過學運的人都知道,這種學生,如果不是政治狂,就是職業學生。政府掌握暴力國家機器,還需要你保護?他們大約沒聽過中泰賓館事件吧?


資料來源:2004.04.07 中時晚報 論壇
圖片來源:聯合新聞網 野百合絕食靜坐


台長意見:

學生運動都是反政府的嗎?

當年陳鼓應出來搞民主牆的時候,有愛國牆出來論戰。如果當年陳鼓應的行為,算是民主道路上的勇者,今天出來使用民進黨立委段宜康的立法院資源,出來扮演反制中正紀念堂絕食抗議的學生們,算是"愛國" 吧! 或許該說是 " 愛黨" 更貼切些。(學的真快,黨國不分,或許是黨即是國。)

站在執政一邊的,畢竟是資源多,姿態高,聲音大。但是不能因為這樣,就不許別人發聲,忙著打壓,還要協助造假反制。

當標榜民主進步的政黨讓民主退步的時候,要人民看不見聽不見的裝聾作啞,很困難吧!