一提到基督教，人们会有某种印象。尽管这印象带给不同的人的感受或好或不好，毫无疑问的是，但这印象具有一种类似性。这类似性与其说意味着基督教自身的一致性，不如说美国式的新教靠着它背后强大的经济、政治力量“霸占”了基督教的表达权、以至于让当今的中国人一提到基督教，脑子里便全然是美式基督教的印象。中国人似乎忘了，基督教的表达其实有着各种的可能性。比如，公元七世纪大唐帝国皇帝陛下眼里的基督教、被成吉思汗征服的蒙古乃蛮部以及忽必烈汗母亲所信奉的基督教、明代士大夫徐光启皈依的基督教，等等等等，恐怕就和我们所知的基督教大不一样。今天的中国基督徒们可以简单粗暴地用“异端”两个字把那些美式基督教以外的基督教表达形式给概括了，但我们不要忘了，那些不同的基督教表达模式已经有2000多年的生命了，而美式基督教被中国人接受不过是一两百年间的事情。
　　　　
　　　　 前一阵子，我特意从西安碑林买到了一本《大秦景教流行中国碑》的印刷本，火车上，为了打发那夜穿秦岭的无聊时间，我又读了一遍这篇并不陌生的文章。忽然，我强烈地感到这其实是一篇极具颠覆性的文献，因为其中的许多信息足以颠覆我们对基督教的一般性认识！
　　　　
　　　　 颠覆性的信息归结起来有如下几个：
　　　　1道教神仙吕洞宾可能是一位基督徒。
　　　　
　　　　 很长一段时间以来，这块刻于公元781年的唐代基督教石碑的书写者吕秀岩被研究者们认为就是道教八仙之一的吕洞宾。而质疑者认为没有更多的证据足以证明吕秀岩与吕洞宾是同一个人。不过，近来的一份研究报告指出吕洞宾所著的一部道家经典中的咒语部分其实是古叙利亚文的音译，其内容是基督教的赞美诗。如果这份报告被证实了的话，这意味着道教与基督教的关系并不像我们想象的那样风马牛不相及。
　　　　
　　　　 2唐太宗是中国历史上第一个见诸记载的系统学习过基督教教义的“慕道友”。
　　　　
　　　碑文记载：“帝使宰臣房公玄龄总仗西郊宾迎入内。翻经书殿。问道禁闱。深知正真。特令传授”。经过对基督教教义的系统了解后，唐太宗对基督教教义作出了如下的总结：“道无常名。圣无常体。随方设教。密济群生。大秦国大德阿罗本。远将经像来献上京。详其教旨。玄妙无为。观其元宗。生成立要。词无繁说。理有忘筌。济物利人。宜行天下”。现在，已经不会有人认为基督教的教义“玄妙无为”了。因为那听起来似乎更像是道教的教义。是李世民曲解了基督教的教义吗？不然。因为当时的外国传教士也这么认为。
　　　　
　　　　
　　　3古代基督教传教士认为，基督教教义与老子思想存在着对应的关系。并且，喜欢用道教的概念来阐述基督教的教理。
　　　　
　　　　
　　《景教碑》的作者是第二代的基督教聂斯托里派传教士景净。作为外国传教士，我们没有理由认为他不懂或误传基督教教义。然而在这篇文章里，景净这样地描述着基督教在中国的传播“宗周德丧。青驾西升。巨唐道光。景风东扇。”这句话的意思是什么呢？这句话是说：周朝衰败，老子去了西方，唐朝兴起，基督的教导来到了东方。 碑文还这样地总结了基督教的教义：“ 至于方大而虚。专静而恕。广慈救众苦。善贷被群生者。我修行之大猷。汲引之阶渐也。 ”这段话让人看了难免不想起《道德经》中“致虚极，守静笃”的教理来。并且，让今天的只知道“白白的恩典”的新教徒未免大吃一惊的是：基督教也是要讲“修行”的。
　　　　
　　　　
　　　　如果，来自景净的教义解释未免有些语焉不详的话，当代基督教人士远志明写了一本《老子与基督》的书，系统地对比了老子的言论与基督传达的信息的类似之处。比如：老子说：“受国不祥，是为天下王，受国之垢，是为社稷主”。基督在十字架上的受辱、因为胜过世界而为王的教义正好与此意暗合；老子说：“后其身而身先，外其身而身存”。耶稣说：在前的必在后。被弃的石头，成了墙角的头石；老子说：“我贵食母”，基督教讲“吃喝上帝”，等等等等。这本书几乎要传达这样一个信息———《老子》其实是上帝启示的福音书。
　　　　
　　　　
　　　当然，我们并不能因此得出基督教其实是一种道教的结论。但如果我们明白宗教不过是一种能指，而宗教所试图揭示的那超越人类语言所能把握的所指并不在我们的认知与判断的范围之内的话，那么我们就不足以判断基督教所试图告诉我们的终极的存在与乎道教试图告诉我们的终极的存在不是同一个东西。
　　　　
　　　　 北宋苏东坡的兄弟苏辙曾这样评价过当时中国的基督教传教士：“僧鲁不习禅”（《游大秦寺》）。粗鲁，是不足以诟病基督教的。基督教的智慧正是十字架的“愚拙”。不寻求超越语言名相之上的不可名状的上帝的神秘，而固执于把教义放在一个实用、通俗、僵化、狭隘的“篮子”（林语堂语）里，却是今天基督教新教表达形式的通病。
　　　　

道教神仙吕洞宾乃基督徒之证据地址

http://www.douban.com/group/topic/7998110/