(記者古秀美/台南報導)

被告　林睿懋　男　25歲 （在押）

選任辯護人　蔡文斌律師

王盛鐸律師

鄭植元律師 

此　致

臺灣臺南地方法院

中華民國　101年 6 月 18 日

檢　察　官 吳 維 仁

附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第271條

（普通殺人罪）

殺人者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。

上列被告因殺人案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、林睿懋與侯昱華原係男女朋友，因林睿懋希望與侯昱華恢復交往，但為侯女所拒絕。林睿懋遂於民國101年4月25日9時11分許，駕駛所承租車牌號碼2755-VV號租賃用小客車，至侯昱華位於臺南市中西區民生路一段28號喜事專家之工作地點，欲與侯昱華談判復合之事，然遭侯昱華拒絕，2人言語之間發生口角爭執，林睿懋明知蝴蝶刀係尖銳之兇器，持以刺人胸部足以使人致命，仍囿於前述情感糾葛，竟基於殺人之犯意，持藏於所穿靴子內之黑色蝴蝶刀（刀柄長16.5公分，全長29公分），刺向侯昱華之胸部2次，造成侯昱華前胸有2處穿刺傷，分別傷及心臟及左上肺葉，併發大量內出血，續發低血容性休克而致死。嗣林睿懋於同日9時22分許離去現場，侯美惠則於同日10時10分許，到場發現侯昱華倒臥廁所，報警處理，經臺南市政府警察局第二分局民權派出所警員鄭人毓於同日11時3分許到場後，在場之趙英里即於同日11時5分許，依據附近民眾告知林睿懋於該日上午從店內離開等情狀，告知員警兇嫌應係林睿懋，而林睿懋亦於同日11時17分許，至臺南市政府警察局永康分局復興派出所投案，並交出黑色蝴蝶刀2把扣案（其中1把為黑色蝴蝶刀為行兇所使用）。

二、案經侯碧珍訴請臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告林睿懋於警詢及檢察官偵訊時坦承不諱，復經證人侯美惠、趙英里於警詢及檢察官偵訊時證述明確，並有現場照片、監視器擷取畫面照片、本署勘驗筆錄、解剖筆錄、相驗屍體證明單、相驗照片、法務部法醫研究所101醫剖字第1011101392號解剖報告書、101醫鑑字第1011101447號鑑定書、臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺南市政府警察局現場勘察採證報告等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌。被告行兇使用之黑色蝴蝶刀1把，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。又被告係於101年4月25日11時17分許，至臺南市政府警察局永康分局復興派出所坦承殺人犯行，然臺南市政府警察局第二分局民權派出所警員鄭人毓於同日11時5分許，已知悉林睿懋涉有殺人罪嫌等情，業經證人侯美惠及趙英里證述無誤，並有偵查報告、臺南市政府警察局指揮中心受理110報案紀錄單、職務報告及監視器擷取畫面照片等附卷可查，是被告所為並不符自首減刑之要件，應予敘明。另被告於行兇後，雖有取走死者侯昱華手提包之舉，然被告供稱：伊取走侯昱華之包包係為找出之前恐嚇伊之男子電話等語，且依警方嗣後查獲侯昱華之包包，亦未發現包包內之財物有何其他損失，應認被告主觀上應無不法所有之意圖，是被告所為應不構成強盜殺人或另犯竊盜罪，併此敘明。末請審酌被告與死者困於情感糾葛，因口角爭執而一時氣憤始持刀殺害死者，造成死者身上有銳器致命傷2處，對於死者家屬亦造成無法彌補之創痛，難以輕縱，然被告於犯後自行投案，且曾撥打119請救護車到場救護，請綜合考量被告犯後之態度、無前科紀錄之素行等一切情狀，量處適當之刑罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此　致

臺灣臺南地方法院

中　華　民　國　101　年　6 　月　18　日

檢　察　官 吳 維 仁

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第271條

（普通殺人罪）

殺人者，處死刑、無期徒刑或 10 年以上有期徒刑。

前項之未遂犯罰之。

預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。