老實說，我對日本一直是沒有好感的，除了他死不認錯侵華的歷史外，當然他曾經殖民台灣51年，對台灣採取高壓的統治，台灣的男人被送去南洋當軍夫，台灣的女人被送去當慰安婦……，我還記得高中讀到近代史，摔了很多次課本！

但是這次日本的強震，日本人展現出來高度水準的冷靜，不由得令我敬佩，我也在思索，同樣的地震發生在台灣，我們政府的危機處理可以讓我信任嗎？我們人民的冷靜不搶糧食可以讓我信任嗎？

心裡突然冒出「不要讓我覺得只要有慈濟就好了！」

而我們的媒體最不能讓人放心的！這吃血的媒體，試看日本電視台的主播，即使這麼大的災難在前，播報新聞音調依舊和緩，但台灣的主播呢？音節緊湊，聲音高亢，似乎世界末日即將來臨的緊張焦慮！

面對著天災四處，除了可以捐錢援助之外，我們還能做什麼？逃難救生包的準備？從日本的經驗中省思自己？在災難新聞畫面前哭泣？甚至焦慮這是太陽風暴、超級月亮、世界末日的前兆？

或是大家一起打口水戰呢？

或是像我這樣po po文之後，就沒有下文呢？

──我去買了手電筒、電池、小型安全帽、交待孩子萬一地震來了走散了，要去哪裡集合，手邊留些現金、家裡備用飲水、乾糧……這會杞人憂天嗎？

日本的強震除了讓我驚覺原來地震發生的災難不是紙本上的常識、不是口頭上的解說，建築物的倒塌、地表的隆起陷落平移、火災、海嘯、核爆、火山爆發……是會真實呈現的！海嘯是黑而混濁的，不是災難片或紀錄模擬片中透明水藍色的！

日本強震這一課，我學到了什麼？

＊＊＊

日本大地震加上海嘯，災情震撼全球。不少台灣民眾，更因工作或旅遊，而親身近距離感受這場災難的震撼。

電視新聞裡，台灣赴日旅客飽受驚嚇後，返抵國門幾乎眾口一致：回家真好！

這話，有多重含意：飽受驚嚇，能活著，真好；相對於別國遭受的苦難，能活著回到相對平靜的祖國，真好。

災難，必然令人有生命無常之嘆；災難，也最能激起人性的同情心、同理心；災難的倖存者失卻至親的傷痛，亦會召喚出我們平日忽略的天倫之樂。此所以，面對災難，乃至於是新聞畫面裡的遠地災難，人們還是會拉起身旁親人之手，由衷的感謝：還好，我們一家平安。

這正是「災難學」，很可以為世人上的一堂課。一堂關乎生命何其渺小、生命何其脆弱的人生哲學課程；一堂從他人承受之苦難，所激盪出的「人之異於禽獸者幾希」的那分人性關懷課程；一堂「他山之石，可為殷鑑」的避災、防災、救災等務實課程。更可以是，一堂重新檢視當前總體發展政策，反省大量汲取地球資源之舊發展觀的新綠色經濟學。

但，要推升到這層「災難學」的正面啟蒙，而非「災難學」的負面陰鬱，關鍵仍在引導這社會的公共領域，是否足夠成熟？是否尊重知識的啟蒙？是否了解人對災難的認識，非靠感性的吶喊，而是靠理性冷靜的呈現事實，並以之凝聚社會共識，轉化為下一波改造現實的動力。

台灣社會面對災難的態度，卻是「災難肥皂劇」的成分居多（亦即，只看呼天搶地的畫面，只做悲情催淚的訴求）；其次是「災難政治學」的機鋒考量多（亦即，政黨常先就災難做政治攻防，以閃避政治詰難為首要）；再次是「災難公益化」的慣性輪迴（亦即，一發生災難，則不斷重複社會動員的老套，對解決問題的複雜根源，缺乏追究興趣）。而最後呢，每逢災難，大家便有窠臼依舊，問題仍在的感覺，好像十幾二十年前的災難場景，每隔數年便重蹈一次，我們只不過原地踏步而已！

要改變台灣面對災難，處理災難，化解災難的惡性循環，很難嗎？

就舉日本大地震引爆的核安意外為例吧，台灣位於海濱的核電廠，核安的保證在哪？絕不在政府官員與台電主管的空話，因為那很容易被視為本位主義的直接反應。理性而符合公共論述的方式，應該是：拿出具體數字，詳述台灣核電廠與日本之不同在哪？並確實回答，防海嘯的十二公尺防護，是否真能抵擋類似日本的海嘯？一旦真面臨日本福島的危機時，官方應變的劇本將陸續為何？若僅一味地說「日本會，台灣不會」，那就不免又重蹈「災難政治學」了！

須記住，「回家真好」唯有當這個家真正安全而幸福時，才有意義！

【2011/03/15 聯合報╱蔡詩萍／資深媒體人】

http://www.youtube.com/watch?v=LxIwwrARYAY