中午去吃飯時，店中播放新聞結束後出現了一段字幕，出自德雷莎修女：【當我們擁有的越少，所能給予的就越多】當然排列上不是這樣的一行文，行間留了白，讓閱讀文字者能夠在換行間，沉入內在奧義的讀誦。

一則似是而非的心靈話語，一個巧妙的命題。大意應該是這樣的，當我們身處物資貧乏時，越能感受精神力量，而用愛去關懷別人。但也許不是。於是我不得不頑固的分析這命題。但是論點設限在，物質與精神〈愛〉之間連結關係的範疇。

當一個人身處物質貧困的狀態中，似乎無法給予他人物資上的幫助。心靈極為空虛之時，也難以出自健康心態的關懷別人。於是，「當我們擁有越少的物資，所能給予的物資就越少」；「當我們心中能量越貧乏，所能給予的關懷就越少。」這可糟了，一個賢人的原型─德雷莎女士，在癡人說夢。然而當物質缺乏的情況下，若有純良的心，是可以給予他人關愛的，如濟世的窮善人，普渡眾生的出家僧。若精神力量的不足、缺乏關愛的心，仍是可以提供物質上的協助。如無情，卻爲責任義務得撫養子女的父母。好了，「當物質貧困時，我們依舊能給予情感上的關懷」；「當情感不足時，仍然能給予物質上的幫助。」德雷莎女士似乎扳回一成，在她竊笑之際，發現其中沒有必然的因果關係時臉又垮了。基於賢德之名，基於家妹念的學校其校長是修女，愛屋及烏之情。我得做另一番解釋。

在上述中，「擁有」作為一個狀態描述的形容詞顯然不能讓此命題成立。於是詮釋它為動詞是否能讓論點立足？對物資的執著越少，對擁有，抓住物資的渴求越少，我們可以大方，慷慨的給予越多。所得之智慧，所具備的關懷之心不吝惜擁有，擁有的執念減一分，能佈施予他人的即多一分。「當我們欲擁有的物資越少，所能給予的物資就越多。」；「當我們欲吝惜保留的關懷或智慧越少，所能給予的精神力量就越多。」根據這樣的推論，進一步來說，當我們於物的執著越少，給予物質幫助其涵義不再只是物質，物質關懷的情感將越真實；而當所執私慾越少，所能給予的直接關愛，或是將關愛轉換成物質給予他人幫助即越多。「當我們越能放下對物質的渴求，所給予的物資所含善意越真實。」「當我們於情無所執，越能慈心善念的付出物資予以幫助。」繞了一大圈後，總算是圓了德雷莎女士的一段話，還是，圓了自己出的無聊命題。

還是回到「當我們擁有的越少，所能給予的越多。」這樣苦難英雄式的慷慨。擁有本身不具意義，擁有的過程或是擁有的延伸才具備真實。就像擁有金錢，在握於手上，置於囊中的狀態下不太具意義。將手中的金錢購買商品，達成了以物易物的意義。銅板至於囊中，走起路來鏗鏘作響，有了虛榮的意味。可以知道的是，以物易物的過程中，我們用金錢交換商品；不管有意或無意的讓銅板在囊中作響，那必然會交換來一個意義。好了，那當我們給予的越多之後呢？怎麼沒了下文？當然沒有，聖賢哪裡還討報酬，不眀說的。在金錢的舉例中，若那不只是純粹的消費性行為，如「計畫性」的房地產投資，那是可以帶來報酬，是滾利的。相對於「計畫性」的房產投資，「善意」的給予幫助，也帯著利，將使心靈更佳富足，促使生命間有了善的循環。別當我是老墨那派滿口「兼愛」、「利害」，純粹嚼舌罷了。



雷莎雷莎白袍披，

奉獻犧牲拿第一。

呢喃一聲勸世語，

嚼我一口伶牙利。