還記得陳大總肅清所謂泛藍媒體時說：要「黨、政、軍」退出媒體！
經過時間過程的檢驗，標榜打擊不公不義而以公理正義自居的陳大總
在2005年縣市長選舉前，陳大總將政治手伸向媒體謊言口對準選民們

為何我們要檢驗執政者的言論及行為
因為當執政者具雙重標準黨同伐異時
他不只製造社會對立更形成國家亂源

已是總統者
不拼經濟就
救救台灣吧

陳大總，從媒體移開你引人遐想之「贓兮兮」的手與口吧！


941021


附圖：Mouth of Truth, Rome, Italy
說明：真相之口，傳聞來到真相之口面前將手深入口中，
　　　說謊者將在真相之口檢驗下因為謊言被囓斷手指。



以下資料取自網站


〔聯合報社論〕

＠陳水扁不應利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭

陳水扁總統上電視引起議論紛紜。我們贊同「媒體改造學社」的主張，並願共同籲請陳總統：立即停止利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭！

「媒改社」將陳總統的電視專訪定位為「利用電視進行選舉造勢與政治鬥爭」，我們深有同感。「媒改社」並認為，這類專訪，無論就憲政體制或新聞倫理言，皆有不宜，我們亦深以為然。

「媒改社」說，總統若欲向國人作政策說明，應以公開記者會的形式為之，不宜接受「特定單一媒體」的專訪。可謂一語道破其中的玄機。猶記得陳總統在二○○○年初任時，曾允每月舉行一次記者會，如今卻演變成屢屢出現在「特定單一媒體」的電視專訪中，正如「媒改社」所言，不啻已經形成了「為總統量身訂作的發言平台」。

就憲政體制言，「媒改社」認為，總統可討論政策，但不宜介入施政細節；施政細節應由行政部門向國會說明，總統不宜置喙。如今總統以電視專訪評論施政細節，顯已混淆了憲政權責。另就新聞倫理言，「媒改社」認為，這類的電視專訪也「混淆了媒體對政府的應有監督立場」，「影響了媒體扮演社會公器的使命」。

「媒改社」的觀察可謂一針見血。一方面認為，總統藉電視專訪的「發言平台」，攻擊反對黨，或涉及鼓吹年底選舉投票意向之主張，皆屬「有失總統之身分尊嚴」；另一方面，這種「政治置入性行銷」，更是「濫用、操控媒體發言空間」。

媒改社人員並精確地指出：國家元首運用政府預算上電視，不僅讓電視專訪成了一言堂，影響了媒體扮演社會公器的使命，鼓勵各級政府投入置入性政治行銷，卻使在野人士無從辯駁防禦，閱聽人亦僅能接受片面資訊。

這類的觀點，可謂是近年來各類「媒體觀察」社團中，對「政媒關係」所作的最深刻亦最精準的評述。一般人或許只看到民進黨當局以查扣雜誌、撤照、抵制媒體、新聞資訊不平等供應等手法操控媒體；卻未警覺到「置入性政治行銷」，所形成的「影響媒體扮演社會公器使命」的危機。正因如此，我們在這類電視專訪中，才會看到一位「有失身分尊嚴」的總統，與一個幾已形同「總統化粧師」、「政府啦啦隊」的媒體。這不僅是憲政體制上的醜聞，亦是新聞倫理上的遺憾。

「媒改社」揭開了「總統電視專訪」所披的「皇帝新衣」，一語道破這根本是「利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭」。這不但是總統應當正視的社會評價，亦是做為「第四權」的新聞媒體應當咀嚼的諍言。

「媒改社」的聲明顯示，該社不乏有識之人與有心之人，始能將當前的「政媒倫理」評論得如此準確。但即使一般人的觀察不可能如「媒改社」一般深刻，恐怕亦對陳總統連續兩天的電視專訪頗有異常之感。畢竟，以總統之尊，在電視上惡意挑撥馬王宋關係，藉十八％鼓動社會仇恨，又斥責官員「誰抗拒改革，我就換誰！」再批反對黨主席馬英九是「社會亂源」，復要求選民要「讓民進黨多當選幾個縣市長」，更揚言要在國會「該流血就一定要流血！」這究竟是總統「君臨天下」的威儀之表現，或其實是總統的嚴重失態，如今已然引起社會議論。

若再見到節目主持人的精心配合，更使得原可預期「第四權」展現其社會制衡角色的場合，竟淪為一場「政媒雙簧」。正如「媒改社」所見，這正是「混淆了媒體對政府的應有監督角色」，也是「影響了媒體扮演社會公器的使命」。

即使一般民眾未必能說出「媒改社」的這一套堂皇理論，但總不免覺得電視螢幕上正在演出一場政媒共同沈淪的悲劇。

陳水扁的這次電視專訪社會評價出奇低下。姑不論橘營稱他「陳騙子」，馬英九說他「有失總統格調」，並勸他「少上電視，多休息」，連綠營也認為他「說得太多」、「說得太重」，甚至有人私下封他為綠營的「第四寶」，還有人說他「望之不似人君，聽之也不似人君」。如今，「媒改社」的聲明則跳脫了政爭，從憲政體制及新聞倫理發言，可視為一槌定音之論。

為了總統的身分尊嚴，為了憲政體制的分際，為了媒體公器的榮譽，我們願與有識者、有心人共同呼籲：請陳總統停止利用電視專訪進行選舉造勢與政治鬥爭！

【2005/10/21 聯合報】 ＠ http://udn.com