2006-06-03 14:59:10sugarcubes
《道德浪女》雜感
一種浪女觀點
正是在全書的最末章，兩位作者寫出她們對烏托邦的想望：「我們希望所有人都能夠自由地以任何可能的方式表達性愛。我們希望能創造一個世界，在那裡，每個人的需求都能得到滿足：對社區、連結、觸摸、性愛的需求。……我們夢想著一個世界，在那裡，除了你與情人以外，沒有人可以投票決定你的生或方式，或決定你應該愛誰，或決定你應如何表達那種愛。」
無論愛的是誰，無論以什麼方式在愛，正是這般重視人類性權利的樂觀宣告，作為本書架構的信念。1999年世界性學會議的《性權宣言》之中，認可性權等同於人權的概念，包括自由、隱私、平等權利，而人們有權追求相互同意的、滿意的性生活，而不受宗教、法律、政治的干預。意即當作者提出的非一對一模式，是參與其中的人們所知情、同意時，這個關係是屬於她們的選擇和權利，旁人無從介入。作者同樣認為一對一模式對於選擇的那些人來說是完美的，「但當你不被允許選擇其他時，我們不認為那算是什麼選擇。」
也就是假使我們對烏托邦擁有想像，想像中是對愛情對性愛的阻礙愈少愈好，同性異性雙性或者跨性別的人們都不會因為性別（性傾向）而阻擾愛情，而性活動的癖好與愛情價值觀的差異也同時能獲得尊重。社會、宗教、道德對性價值的規範，在不同的文化背景會開放不同程度的選擇，但往往是那些不在主流之內的性少數，永遠不會成為「規範」的主要選擇，甚至被排擠、打壓與歧視。作者以開放關係(polygamy)為主軸，相信相對於那些主流規範的、一對一(monogamy)的、愛情與性難分難解的問題，前者可能是一種解決方式。
即使不在檯面上的性愛觀念裡，我們同樣知道劈腿、背叛、外遇、出軌是普遍的社會現象，也因為重視獨佔、永恆的價值讓性愛容易變得彈性疲乏，在單一伴侶的關係中，壓抑的情感缺乏出口，因而出現上述等等的名詞，在作者提倡的開放關係裡，自然就解消了「出軌」的稱謂，因為大家都搞在一起了，怎麼區分正常與偏離的軌道呢？對讀者而言，本書的積極「教戰」性質，讓從未享受過這種關係的人們大開眼界，而最吸引我的也是那般對性愛的熱情和開放態度，對自我存在價值的肯認。關於性的面向，也許性傾向和性別無法選擇，但我們擁有選擇過何種性生活的能力，不過在美好的相信與想像之前，仍保有質疑作者浪女觀點的選擇權。
＊＊＊＊＊＊＊
本書的架構立基於打破道德標準，與社會規範的伴侶關係，人類的感情往往是流動不一的，前一秒為分手而失落，過不久卻再度陷入愛情，迷戀新歡。那些為分離失落流的眼淚傷的心，從另一個角度來看僅屬於生命的部分，時間的某個節點。連續的一對一關係，也許可作為理解開放關係的前提，將某段時間內發生的所有事件濃縮在短短一個月，看起來就是一段開放關係，對於第三任情人在第一次出現的希望，恰可證實我們無法被同一人永遠的滿足，也無法永遠滿足一個人所有的慾望。即便滿足慾望，兩人的其他種種除了肉體吸引之外，或者完全沒有交集處，而倫理規約著人們，既然相處就要花時間改變彼此，以適合彼此，當適合不了時，為接連而至的分離考驗、折磨著。站在浪女的角度，分手從來不是正式的結束，而是轉折，代表從情人變成好朋友，再從好朋友變成炮友，從炮友回到情人的旅程，彈性而開放，並非一條死路。它們之間的界線具有伸縮性，承認且勇於面對「改變」（變動）。
「浪女」（slut）一詞以反反污名的策略，以最低微最被人唾棄最常當作髒話的語彙，衝擊主流道德觀，”slut”原指浪子蕩婦，其中包含著整個文化對性開放的歧視，對女人和男人性主動的雙重標準，在性解放革命之前，或者說之後，仍然只有浪女承受龐大的社會壓力，男人的風流被排除在外甚至受到寬容。作者因而以「浪女」涵括所有信仰、實踐性開放理念的人們。書中呈現的群交、性愛派對、交換伴侶、公社式的家庭等性愛次文化，在一九六零年代曾經是新興潮流，人們為了政治理念實踐不同的性生活型態，直到愛滋病造成恐慌之後，社會又轉趨鼓吹單一伴侶制。
浪女帶來的性解放觀點培養人們對多元、差異的敏感度，而光是「浪」不夠扭轉社會眼光，必須強調自己的「倫理」(ethic)，也就是浪女建立起的一套行為準則，讓願意開放心胸傾聽此種觀點的人，有個依據。在書中提及作自己、自己與伴侶、以及浪女與世界的三種由小至大的關係。
相信性愛愉悅的力量，以及認同「做愛是為了快感，快感本身就是所有的目標」，是倫理的一種，給予個人支持和鼓勵去從事性冒險；然後參與冒險旅程會遇到的情緒、認知落差，此時面對嫉妒、背叛、衝突、協議和個人界線的處理模式，也屬於浪女倫理的範圍。應該是我們好奇也質疑其實踐性的部分。
＊＊＊＊＊＊
道德是中性名詞，常由集體意志形成的，隨著每個文化而改變其內涵。在浪女秉持的開放式關係裡，界線是重要的，作者明確地宣稱「未經同意的性是不合倫理的」 ，意思是從事各種活動之前，應探索與認清自己和伴侶的界線，擁有一段關係並不代表擁有這個人，也不是這個人必須滿足你的一切想望。那些個少了你無法活、藉著愛情呼吸的幻想，在開放關係中都違背了原則。
彼此的界線往往是試探出來的，但在作者口中，皆應誠實以告，包括誠實面對自己的不安全感、恐懼失去、畏懼、焦慮、嫉妒、憤怒的情緒，乍看之下是自我的情緒管理，目的在於不要因為上述情緒而返回「一對一」的感情處理方法，害怕被對方拋棄與拋棄之後就是失落的愛情，等等。
作者認為，對伴侶的承諾與穩定，和多樣化的愉悅性愛與親密關係，是有可能結合在一起的。 從個人界線探究到必須承擔的「麻煩」（亦即情緒困擾），在局外人眼中彷彿對開放關係的嫉妒心更為焦慮。她們告訴你不需承擔伴侶的情緒，當對方的界線不如你預期的寬廣時，溝通的原則卻是不放棄自己的界線（或者說冒險），同時也誠實地陪伴與支持伴侶的感受，陪伴她去面對自己的憤怒、醋意。基本上溝通界線在我看來，較像是讓彼此了解，願意玩這個遊戲，就必須遵守遊戲規則，規則是不要擾亂享受開放關係者的興致。
作者所謂的開放關係也可以是由一段「主要關係」構成，另外夾雜著多段次要關係，自己必須與關係中人溝通界線，在某些時刻與節日，只能與主要關係的伴侶相處，但所有人不從屬於任何人，所有的性愛與情感是交流在圈圈之內的，彼此共享的，不特別要求誰必須付出他自己給不出的東西。
此觀點讓人寬容地看待外遇，一般人的觀點皆將「腳踏兩條船」視為貪心、背叛、不忠實，而在浪女的道德標準裡，已經不是睜一隻眼閉一隻眼的無所謂態度了，當三個人（或以上）都知道對方的存在，兩條與多條船上提供的是不同的選擇，不同的快感與情感，在她們來說這是魚與熊掌皆得的好辦法。
她們的道德界線是「協議」出來的。指南手冊裡羅列幾十條不等的方法，教導情侶們彼此溝通的重要性，坦誠或適當的說謊。只是協議似乎也形同另一種「規則」，有了協議就會有人打破規則，當一段段感情都有辦法以白紙黑字，以條款、契約規定你我的界線時，我們既然如此理智具有邏輯思考能力，在面臨感情失落時也無須因此悲傷了，因為還有好多好多情人？然而我所質疑的地方在於，即使將愛分攤在不同的籃子裡，那些在一對一關係無可避免的衝突、嫉妒心、不安全感，擴大到多重伴侶，是否仍然棘手？
在一對一關係裡，溝通彼此的界線同樣是必要的，一對多關係形同多層一對一交織出更複雜的網絡，浪女曾對外界的批評提出反駁：為何人們不會認為一對一行不通時，一對多是個出路，卻在一對多關係失敗時，就認定它是行不通的？
界線包含靈魂和肉體的，當然人們的愛欲有時很難劃分兩者，有時兩者交纏，已分不清先愛上肉體或者先愛上靈魂？書中構築的是情感交流加上肉體開放的烏托邦世界，而這個世界顯然有一部份人已經生活在其中。
讓我們試著回到一般的、主流的這個世界，在夜晚的bbs成人站裡，多少條寂寞
或者充滿性愛活力的人們寫出她們的性愛實踐，與幻想、渴望，對群交、交換伴侶、一夜情充滿好奇，躍躍欲試卻又擔心受傷害。有一個固定伴侶在身旁時，太高的同質性造成疲乏和困頓，人們積極地想尋求出口，多P性愛的感官刺激吸引著一條條靈魂。肉體的開放享樂，與情感的開放關係，兩者有難易之分麼？何者的界線容易跨越？跨越之後的世界容易適應？
作者所謂的癱瘓嫉妒、感受自己的嫉妒情緒，與負面情緒共處，是為了克服那種由一對一到一對多的不適應感。而不論一段關係是否真正「一對一」（或只是表面上固定關係，實際裡多伴侶），情愛欲都關係到信任，關係到裡頭的每個人，只要當中一個人身心不夠成熟，對愛猜忌，不信任愛情，這段關係就無法維持下去。
即便主流價值畫出的道德界線和浪女不同，一般人無法認同一對多的愛情，在浪女作者的樂觀指導之下，即便我認為那些方法原則只有心理健康的人才能做到，但她們提出的伴侶彼此的練習，似乎適用於不管什麼戀，不管與多少人戀愛的感情模式。
《道德浪女—性開放的全新思考》
(The Ethical Slut: A Guide to Infinite Sexual Possibilities)
Dossie Easton& Catherine A. Liszt著(1997)，張娟芬譯(2002)
台北：智慧事業體
正是在全書的最末章，兩位作者寫出她們對烏托邦的想望：「我們希望所有人都能夠自由地以任何可能的方式表達性愛。我們希望能創造一個世界，在那裡，每個人的需求都能得到滿足：對社區、連結、觸摸、性愛的需求。……我們夢想著一個世界，在那裡，除了你與情人以外，沒有人可以投票決定你的生或方式，或決定你應該愛誰，或決定你應如何表達那種愛。」
無論愛的是誰，無論以什麼方式在愛，正是這般重視人類性權利的樂觀宣告，作為本書架構的信念。1999年世界性學會議的《性權宣言》之中，認可性權等同於人權的概念，包括自由、隱私、平等權利，而人們有權追求相互同意的、滿意的性生活，而不受宗教、法律、政治的干預。意即當作者提出的非一對一模式，是參與其中的人們所知情、同意時，這個關係是屬於她們的選擇和權利，旁人無從介入。作者同樣認為一對一模式對於選擇的那些人來說是完美的，「但當你不被允許選擇其他時，我們不認為那算是什麼選擇。」
也就是假使我們對烏托邦擁有想像，想像中是對愛情對性愛的阻礙愈少愈好，同性異性雙性或者跨性別的人們都不會因為性別（性傾向）而阻擾愛情，而性活動的癖好與愛情價值觀的差異也同時能獲得尊重。社會、宗教、道德對性價值的規範，在不同的文化背景會開放不同程度的選擇，但往往是那些不在主流之內的性少數，永遠不會成為「規範」的主要選擇，甚至被排擠、打壓與歧視。作者以開放關係(polygamy)為主軸，相信相對於那些主流規範的、一對一(monogamy)的、愛情與性難分難解的問題，前者可能是一種解決方式。
即使不在檯面上的性愛觀念裡，我們同樣知道劈腿、背叛、外遇、出軌是普遍的社會現象，也因為重視獨佔、永恆的價值讓性愛容易變得彈性疲乏，在單一伴侶的關係中，壓抑的情感缺乏出口，因而出現上述等等的名詞，在作者提倡的開放關係裡，自然就解消了「出軌」的稱謂，因為大家都搞在一起了，怎麼區分正常與偏離的軌道呢？對讀者而言，本書的積極「教戰」性質，讓從未享受過這種關係的人們大開眼界，而最吸引我的也是那般對性愛的熱情和開放態度，對自我存在價值的肯認。關於性的面向，也許性傾向和性別無法選擇，但我們擁有選擇過何種性生活的能力，不過在美好的相信與想像之前，仍保有質疑作者浪女觀點的選擇權。
＊＊＊＊＊＊＊
本書的架構立基於打破道德標準，與社會規範的伴侶關係，人類的感情往往是流動不一的，前一秒為分手而失落，過不久卻再度陷入愛情，迷戀新歡。那些為分離失落流的眼淚傷的心，從另一個角度來看僅屬於生命的部分，時間的某個節點。連續的一對一關係，也許可作為理解開放關係的前提，將某段時間內發生的所有事件濃縮在短短一個月，看起來就是一段開放關係，對於第三任情人在第一次出現的希望，恰可證實我們無法被同一人永遠的滿足，也無法永遠滿足一個人所有的慾望。即便滿足慾望，兩人的其他種種除了肉體吸引之外，或者完全沒有交集處，而倫理規約著人們，既然相處就要花時間改變彼此，以適合彼此，當適合不了時，為接連而至的分離考驗、折磨著。站在浪女的角度，分手從來不是正式的結束，而是轉折，代表從情人變成好朋友，再從好朋友變成炮友，從炮友回到情人的旅程，彈性而開放，並非一條死路。它們之間的界線具有伸縮性，承認且勇於面對「改變」（變動）。
「浪女」（slut）一詞以反反污名的策略，以最低微最被人唾棄最常當作髒話的語彙，衝擊主流道德觀，”slut”原指浪子蕩婦，其中包含著整個文化對性開放的歧視，對女人和男人性主動的雙重標準，在性解放革命之前，或者說之後，仍然只有浪女承受龐大的社會壓力，男人的風流被排除在外甚至受到寬容。作者因而以「浪女」涵括所有信仰、實踐性開放理念的人們。書中呈現的群交、性愛派對、交換伴侶、公社式的家庭等性愛次文化，在一九六零年代曾經是新興潮流，人們為了政治理念實踐不同的性生活型態，直到愛滋病造成恐慌之後，社會又轉趨鼓吹單一伴侶制。
浪女帶來的性解放觀點培養人們對多元、差異的敏感度，而光是「浪」不夠扭轉社會眼光，必須強調自己的「倫理」(ethic)，也就是浪女建立起的一套行為準則，讓願意開放心胸傾聽此種觀點的人，有個依據。在書中提及作自己、自己與伴侶、以及浪女與世界的三種由小至大的關係。
相信性愛愉悅的力量，以及認同「做愛是為了快感，快感本身就是所有的目標」，是倫理的一種，給予個人支持和鼓勵去從事性冒險；然後參與冒險旅程會遇到的情緒、認知落差，此時面對嫉妒、背叛、衝突、協議和個人界線的處理模式，也屬於浪女倫理的範圍。應該是我們好奇也質疑其實踐性的部分。
＊＊＊＊＊＊
道德是中性名詞，常由集體意志形成的，隨著每個文化而改變其內涵。在浪女秉持的開放式關係裡，界線是重要的，作者明確地宣稱「未經同意的性是不合倫理的」 ，意思是從事各種活動之前，應探索與認清自己和伴侶的界線，擁有一段關係並不代表擁有這個人，也不是這個人必須滿足你的一切想望。那些個少了你無法活、藉著愛情呼吸的幻想，在開放關係中都違背了原則。
彼此的界線往往是試探出來的，但在作者口中，皆應誠實以告，包括誠實面對自己的不安全感、恐懼失去、畏懼、焦慮、嫉妒、憤怒的情緒，乍看之下是自我的情緒管理，目的在於不要因為上述情緒而返回「一對一」的感情處理方法，害怕被對方拋棄與拋棄之後就是失落的愛情，等等。
作者認為，對伴侶的承諾與穩定，和多樣化的愉悅性愛與親密關係，是有可能結合在一起的。 從個人界線探究到必須承擔的「麻煩」（亦即情緒困擾），在局外人眼中彷彿對開放關係的嫉妒心更為焦慮。她們告訴你不需承擔伴侶的情緒，當對方的界線不如你預期的寬廣時，溝通的原則卻是不放棄自己的界線（或者說冒險），同時也誠實地陪伴與支持伴侶的感受，陪伴她去面對自己的憤怒、醋意。基本上溝通界線在我看來，較像是讓彼此了解，願意玩這個遊戲，就必須遵守遊戲規則，規則是不要擾亂享受開放關係者的興致。
作者所謂的開放關係也可以是由一段「主要關係」構成，另外夾雜著多段次要關係，自己必須與關係中人溝通界線，在某些時刻與節日，只能與主要關係的伴侶相處，但所有人不從屬於任何人，所有的性愛與情感是交流在圈圈之內的，彼此共享的，不特別要求誰必須付出他自己給不出的東西。
此觀點讓人寬容地看待外遇，一般人的觀點皆將「腳踏兩條船」視為貪心、背叛、不忠實，而在浪女的道德標準裡，已經不是睜一隻眼閉一隻眼的無所謂態度了，當三個人（或以上）都知道對方的存在，兩條與多條船上提供的是不同的選擇，不同的快感與情感，在她們來說這是魚與熊掌皆得的好辦法。
她們的道德界線是「協議」出來的。指南手冊裡羅列幾十條不等的方法，教導情侶們彼此溝通的重要性，坦誠或適當的說謊。只是協議似乎也形同另一種「規則」，有了協議就會有人打破規則，當一段段感情都有辦法以白紙黑字，以條款、契約規定你我的界線時，我們既然如此理智具有邏輯思考能力，在面臨感情失落時也無須因此悲傷了，因為還有好多好多情人？然而我所質疑的地方在於，即使將愛分攤在不同的籃子裡，那些在一對一關係無可避免的衝突、嫉妒心、不安全感，擴大到多重伴侶，是否仍然棘手？
在一對一關係裡，溝通彼此的界線同樣是必要的，一對多關係形同多層一對一交織出更複雜的網絡，浪女曾對外界的批評提出反駁：為何人們不會認為一對一行不通時，一對多是個出路，卻在一對多關係失敗時，就認定它是行不通的？
界線包含靈魂和肉體的，當然人們的愛欲有時很難劃分兩者，有時兩者交纏，已分不清先愛上肉體或者先愛上靈魂？書中構築的是情感交流加上肉體開放的烏托邦世界，而這個世界顯然有一部份人已經生活在其中。
讓我們試著回到一般的、主流的這個世界，在夜晚的bbs成人站裡，多少條寂寞
或者充滿性愛活力的人們寫出她們的性愛實踐，與幻想、渴望，對群交、交換伴侶、一夜情充滿好奇，躍躍欲試卻又擔心受傷害。有一個固定伴侶在身旁時，太高的同質性造成疲乏和困頓，人們積極地想尋求出口，多P性愛的感官刺激吸引著一條條靈魂。肉體的開放享樂，與情感的開放關係，兩者有難易之分麼？何者的界線容易跨越？跨越之後的世界容易適應？
作者所謂的癱瘓嫉妒、感受自己的嫉妒情緒，與負面情緒共處，是為了克服那種由一對一到一對多的不適應感。而不論一段關係是否真正「一對一」（或只是表面上固定關係，實際裡多伴侶），情愛欲都關係到信任，關係到裡頭的每個人，只要當中一個人身心不夠成熟，對愛猜忌，不信任愛情，這段關係就無法維持下去。
即便主流價值畫出的道德界線和浪女不同，一般人無法認同一對多的愛情，在浪女作者的樂觀指導之下，即便我認為那些方法原則只有心理健康的人才能做到，但她們提出的伴侶彼此的練習，似乎適用於不管什麼戀，不管與多少人戀愛的感情模式。
《道德浪女—性開放的全新思考》
(The Ethical Slut: A Guide to Infinite Sexual Possibilities)
Dossie Easton& Catherine A. Liszt著(1997)，張娟芬譯(2002)
台北：智慧事業體