如果你從2003年開始玩社群網站，一定聽說過MySpace。 2003～2007年間，它是全美第一名的社交網站，歌手在這裡發表單曲，一般人在這裡交友，全美8成社交網站流量，都進了MySpace。全盛時期，流量甚至超過Google和Yahoo。 之後，戰情直轉直下，MySpace一厥不振，Facebook卻一路超前。2011年，Facebook成為全美流量第二高的網站，僅次於Google。 從MySpace與Facebook的此消彼漲，我們學到一件事：網路世界沒有第二名，只有贏者通吃。 這也是網路與實體世界的最大差異。 實體世界的同一品類，至少有2、3個規模相近的品牌，但能在網路世界獨占鰲頭的，往往只有1個品牌。例如，社群網站是Facebook獨大，搜尋引擎由Google囊括9成市占，電子商務領域，Amazon打遍世界無敵手，談到線上看片，Netflix遙遙領先。 台灣也是如此，本土的PChome與外來的蝦台北翻譯社皮購物（Shopee），正為網購龍頭地位打得難分難解。 為什麼非要爭第一不可？因為擔心一旦落入第二名，翻轉市場的機會近乎於零！ 作為一個品牌行銷工作者，我常在想，第二名，難道真的沒有機會嗎？ 作為一個消費者，我也非常沮喪，我們只有一個選擇，對市場競爭是健康的嗎台北翻譯社？ 身為一個管理者，我更擔心企業沒有跟這些品牌談判的籌碼。再者，對於之後再想創業的年輕人，難道在這個大數據時代，他們就沒有機會了嗎？ 其實，網路世界還是有贏的機會。但想勝出，就要做第一名不想做的，而且要做得精、做得深。我們來看兩個例子。第一個是網路影音平台。 談到網路影音平台，你一定會想到擁有超過10億用戶的YouTube台北翻譯社。但如果談到高畫質影音，就不得不提到Vimeo。Vimeo在台灣用戶雖然不多，卻是高畫質影片拍攝者的分享平台首選，目前全球已有超過2億用戶。 至於在網路購書平台，Amazon已經橫掃市場，連美國最大實體書店Barnes & Nobles也不敵競爭，但有幾個小品牌卻活得還不錯！ 首先台北翻譯社是Better World Books，鎖定教育市場，專做教科書；另一個則是Medscape，只賣醫療書籍及相關用品，滿足醫療專業人員與對醫學有興趣的一般讀者。兩個品牌都各擁一片天台北翻譯社。這兩個例子都證明：即使市場競爭地位已成形，只要找出未被滿足的顧客與產品，把利基市場做得比巨人還精、還深，還是能在巨人身邊占有一席之地。這個策略也完全符合經營台北翻譯社實體品牌的「定位法則」與「焦點法則」。所以，網路世界真的沒有第二名品牌嗎？答案恐怕不一定。如果這個邏輯成立，那我們就可以在大品牌旁邊，找到非常、非常多的創業與創新機會了！