台灣館



世博 敲響台灣文化警鐘

經常在報上看到余豈的投書，這次談的是文化。

如果以出身看，這位教育背景者，談什麼音樂拉、影展拉、表演藝術拉，又不是專業人士，很容易被打成非主流。尤其下面是從世博回頭反省台灣。最後結語是：「都難免想看看曾信奉馬克思主義的對岸，如何把文化做成了大生意。」說諷刺紅色中國，倒不如有一語雙關的味道：連反資本主義的，都成了資本主義的急先鋒。台灣這個號稱自由市場、民主社會的蕞爾小邦....

其實小弟也在想這些問題。很多人都說要發展什麼台灣自己的文化，要多補助藝術。小弟觀點倒不太一樣。

如果從宗教情懷的角度去想，現在所謂的藝術，不管是繪畫、戲劇、舞蹈、建築等，最原始來源是宗教，為了激發人們對神/聖的想像以及情感的輔助物。其實最早也沒什麼藝術，就是純粹為了宗教服務的一種技術。

甚至，在西方中世紀天主教昌盛時，由於鑽研複雜的教義，已經讓一般小民失去宗教情懷，唯有透過蓋大教堂、美麗的繪畫、震耳的音樂等，才能從感官上才喚醒人們的宗教情懷。

簡單說，擺在前面、自詡為藝術的東西，如果感動不了他的觀眾。那麼，可能失去藝術的意義：不管這作品在歷史上多有意義(當然，當下走投無路、日後青史留名例子也有)。我倒注意的是下文提到賣票，一張兩百都未必有人要看，那意味的是什麼？以及「我們全年都有煙火秀和各種節慶，但全球曝光率最高的幾個音樂節，台灣一個也稱不上。」所指為何？

在這個土地上自然而生的文化究竟是什麼？我們有徹底面對過嗎？大眾文化自有其訴諸的對象，也形成某種龐大的次文化群，但好像跟菁英文化還是有所區隔，而不常出現彼此交流/融合，比較屬於分眾現象。

亦即，現在我們逐漸關注的「文化消費」：從最大眾的看好萊塢片，到最小眾的團體，我們對這種消費的人類學式考察，好像都很缺乏。這是文創危機之一：因為連我們服務的對象都搞不清楚，那要生產什麼？怎麼釐清相關生產者的需求？

=======
世博 敲響台灣文化警鐘

上海世界博覽會日本館↓

【聯合報╱余豈／教（嘉義市）】
2010.04.18 03:11 am
 
隨著各國場館逐一亮相，文化界聽的、看的盡是上海世界博覽會的消息；一派風行草偃的盛世模樣，較兩年前的京奧有過之而無不及。尤其英國那座二千萬英鎊打造的大刺蝟，據說是幾萬根細細的透明管隨風飄動，管子裡頭收藏著全世界各種植物的種子，這種想像力和永續發展的眼界，令人嘆為觀止。

北京奧運證明了，能拿五十一面金牌的中國人不是東亞病夫，世博看來又將打造出收納古往今來、橫貫東西南北的文化形象。

對於崛起中的大陸而言，電影在各影展出鋒頭不夠，音樂家拿下蕭邦大獎不夠，十三億人口的後盾，讓他們玩出自己的市場規則也不夠，他們還要最好的、拔尖的，並且以這種文化軟實力型塑出新的生活方式和新的價值觀。

在台灣看對岸籌辦世博，難免心裡五味雜陳，潮流從哪裡來、往哪裡去，大家都看得心驚肉跳。我們政府文化預算沒減少，台灣的文化影響力卻越來越小，其原因恐怕是綜合性國力的衰落。

曾有雲門、侯孝賢而令全球稱羨的台灣，如今在文化市場的影響力逐漸式微，雖然每年仍出產幾部電影，但多針對島內，再也沒人談論會否在重要的影展拿大獎。我們每年出版的新小說屈指可數，能躍出島外的不超過五本。我們全年都有煙火秀和各種節慶，但全球曝光率最高的幾個音樂節，台灣一個也稱不上。

號稱「多花腦袋少花錢」的定目劇，是近來文創界討論的議題，但如朱宗慶教授於四月十一日在聯合報點出的，去年台灣的觀光客累計不足五百萬人次，定目劇的生存必得仰賴國內的消費客源。假定有個相聲雙人秀《海角七億》，樂觀估計每場賣出一千張票，平均每張兩百元，票房總收入也只有廿萬；台北一場、南部一場，扣除文宣、場租、行政費用和稅金，每位表演者能分到多少？然而，我們的教育塑造了一個消費社會，換新款手機不手軟，但有多少人樂於每天花兩百元在藝文活動？關起門來定目有那麼容易嗎？

然而，不論文化界需不需要在本土熱情裡拒絕取經的機會，都難免想看看曾信奉馬克思主義的對岸，如何把文化做成了大生意。

消弭距離是社會創造利潤的前題，在抽象層次上，世博會的展覽、演講、論壇也將成為各地文化的大觀園，拉近其間有形與無形的距離，影響將極深遠。

【2010/04/18 聯合報】

編按：台灣一向認為在中國，文化只是為政治服務.；反觀台灣，大多文化活動事實也鮮能自立自強！？