2018-01-02 03:00:00天光
【台灣行政區域重劃】往「聯邦制」邁進！
【台灣行政區域重劃：往「聯邦制」邁進！】
賴清德拋出「行政區域重劃」這一議題。此事影響相當重大而深遠；對於未來幾十年台灣社會的長治久安，至關重要。
行政區域重劃，當然值得討論。就「開啟討論」這件事來說，賴清德做了對的事情。接下來的問題是：怎麼畫才好？
後面要處理的問題相當龐大，必須很嚴謹，且宜慢不宜快。尤其應避免馬政府時代倉促推出直轄五都這樣的奇怪立法出現。
魏明谷主張把縣全都改為市。這相當於否認台灣有非都市區域，也不存在城鄉差距，名稱上會有這樣的意涵；且有鼓勵所有鄉村全都搞城市化水泥建設，不留半片綠地的嫌疑。一個國家只有「City」卻沒有「County」是一件多麼可怕的事情？這應該不是行政區域重劃的正路。
比較合理的重劃，是重新思考日治時期的「州」這個單位。日治時期的台灣有五州三廳，分別是：台北州、新竹州、台中州、台南州、高雄州、花蓮港廳、台東廳、澎湖廳。
要把州改稱為「省」也可以。例如，若劃分為五省，可將台灣劃分為：台北省(新竹以北)、台中省(新竹以南，嘉義以北)、台南省(嘉義以南)、台東省(宜花東)、台西省(金馬澎)。但省就沒有「州」那麼有彈性。原因如後面所述。
現行縣市長數量大幅減少，全台灣只選5-7位「州長」；且除對外事務外，盡可能賦予地方更大自主權。這是可行的方向。
每個州長都是真正的一方諸侯；真正僅次於總統及行政院長的大位。每個州長都有可能在下一次選舉進攻總統大位。這將改變以往只有台北市長有實力威脅總統聲望的政治生態。
州長權力大；相對州議會的議員的監督就必須要更嚴謹；人民對州議會議員的素質要求，也會大幅超越以往的縣市議會。
改成州的最大好處，是依照「實際地方生活圈」與「地區文化圈」對台灣行政區域進行最自然的重劃。每個地方的特色與內部一致性，將會是史上最高。在地文化與歷史受地方居民重視的程度，也將會是史上最高。
改成「州」，還有一個好處，進可攻退可守。
保持在以州為單位的狀態；如國國際外交情勢許可，必要時可以修憲改成「聯邦制」。
如果不採聯邦制，至少可以維持住「區域治理效能」這一基本需求。
正式採用聯邦制的最大好處是，州的英文名稱可直接改為state；也就是「邦」。具有一定的外交自主權。可以避開很多因「國」這一定義上的困境而造成的國際政治上的地雷區，改以「州」為單位進行對外交流。
例如，假設聯合國教科文組織在美日主導時期，開始同意把台灣的文化自然景點登錄為世界遺產，但礙於中國壓力，卻不能用中華民國或中華台北之類的稱呼時，改以「台中州=Taichung State」之類的名稱，進行登錄，有可能是可行的做法(且有「台中邦」的政治意涵，將成為外交上的重大勝利)。
但假如中國在國際上的外交影響力依然很大，而美日仍難以協助台灣突破中國外交封鎖時，台灣被迫在兩岸關係上委曲求全；此時不採聯邦制，但仍可用「台中州=Taichung Prefecture」的名義，直接登錄。但又因為沒有使用任何中華人民共和國的地方區域單位(對岸沒有「州=Prefecture」這樣的一級行政區域單位)，所以比較不可能被誤認成為中華人民共和國的一部分。
或許有人認為台灣很小，不適合走向聯邦制，這是因為我們熟悉的聯邦國家在世界上大多數是大國；然而，世界上有許多小國都是聯邦制。比如瑞士(800萬人)、奧地利(860萬人)、比利時(1100萬人)、尼泊爾(2400萬人)、委內瑞拉(3100萬人)...等等。
可見，國家本身的大小不是建立聯邦政體與否的要件。只要適合，就值得做。看那時的國際情勢與台灣內部生態而定。
台灣朝聯邦制的「方向」發展，並不等於必然就會實現成為聯邦政體。但保持住一種「隨時有機會成為聯邦」的可能狀態；許多事情會變得有彈性；台灣更容易自我調整成符合當時最佳利益的狀態。這是採用「州」這樣的行政區劃單位，所能帶來的重大好處。
圖片來源：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/Taiwan_Japan.svg/250px-Taiwan_Japan.svg.png
這是很好的討論，我在十多年前就在想這個問題，因為台灣很小，卻劃分這麼多的行政區，很奇怪而且沒必要，行政區整併重劃之後，資源運用會更有彈性，這是好事，但是我認為還是會有一些反對人士用其它的理由阻擾改變
感謝您的回應意見！ 2018-01-06 23:19:02