2014-12-21 21:00:00天光

【既然有I-Voting,更該有I-Scoring】

用「公民考評」補救北市局長遴選過程衍生的信任危機
 
新科台北市長柯文哲上任,籌組內閣過程十分不順;從勞動局長到文化局長,遴選過程有諸多波折。
 
新制上路,這些過程充滿實驗性,距離完善,路途遙遠,只能一步一腳印前進,途中遇上風雨,本屬必然;這些風雨也是對行者前進意志的養程與鍛鍊,功不唐捐,誠非無益。
 
以文化局長遴選風波為例,過程是否有嚴重黑箱,局外人目前尚看不清楚。
 
新聞詳見:
 
柯P文化局長遭遴選委員爆料 倪重華竟最低票
 
柯P遴選倪重華任文化局長 三市政顧問當晚掛冠求去
 
 
不過已有人號召連署抵制,並獲得響應。
 
連署發起人聲明詳見-
 
任何人若是柯P,新上任就遇到這樣的信任危機,必然都會很難處理。無論怎麼做,都不可能令所有人滿意,進退兩難之尷尬情況,可以料想預見。


圖片來源:http://buzzorange.com/wp-content/uploads/2014/11/kp-pic-e1415691935297.jpg

 
此刻,筆者想說句公道話,若不考慮倪重華先生曾有的發言或決策爭議,其文化政見內容中,有些想法是很好的,也具體可行且符合所需(例如單一窗口服務、青年藝舍聚落..等),不能說空洞。
 
倪重華政見詳見- 
 
文化界之所以反彈,疑慮應在於其太偏重影視流行與數位內容、娛樂產業,有把文化當成功利性工具的傾向,欠缺傳統知識分子重視的「人文深度」(例如對歷史、地理、文明、生命的永續關懷與思索)。
 
這部份,光是用連署方式對程序表達抗議,恐無法解決問題。
 
筆者認為,比較好的做法,是要求柯倪二人辦一場公開的文化政策論壇,讓文化界人士大鳴大放,且全程透明直播。
 
會中應該要求柯倪二人具體承諾某些重要的文化資產保護措施、文資指定程序、文化補助經費用途、公民參與機制…等。
 
同時應向柯p爭取建立「局長試用期」機制,以三至六個月為期,對所有局處首長進行績效考核,且開放所有公民及各領域(含文化、環保、社運…等)工作者參與考核,填考評意見,表現差的就下台。第一次「公民考評」如果展現威力,往後可成為定期性、常態化、例行化的公民考評機制。
 
如此應可較有效防堵任用錯誤的風險,降低任用決策失誤所產生的社會成本與文明代價。
 
(以上2014-12-18貼於臉書)
---------------------------
 
以下段落為2014-12-18 16:26新增-(同時將文章更名,原名即本文最上方第一行)
 
 
既然有I-Voting,更該有I-Scoring
 
柯P決選時不知道三人票數高低;有可能是誤會。但根據觀察,反彈的文化界人士,主要訴求卻與此無關。
 
若有看到記者會的新聞,就知道反彈的文化界人士在意的是「誠信」問題。簡單來說,反彈的文化人認為整個過程是「假遴選、真內定」。這就是「信任危機」。 
 
外界許多評論,包括媒體名嘴,紛紛將這些文化人說成是酸葡萄或企圖凌駕柯P決策權,同時又批評柯營的遴選制度設計很爛;.....這都是明顯搞錯方向的評論。
 
「信任」問題必須要依靠「具體作為+誠意溝通」才能化解,但可惜的是,柯P第一時間的反應,卻是躲避媒體。
 
反倒是倪重華比柯市長大方多了。看來倪局長的溝通技巧遠比柯市長更老練。至少初登場,就讓人感受到薑的老辣。
 
接下來,就看柯倪二人有無具體做法能使這些藝文界人士重拾信心了。
 
我建議柯市長,既然要公民參與人才選拔過程,不能讓公民投票選出個勞動局長就算了事,那樣的「參與」太廉價。
 
想要讓「公民參與」不廉價,展現出真正的價值光華,就必須也要賦與公民「考核」這些局處首長表現的權力,並作為是否繼續任用的依據,這才是真正具有效能的公民參與。
 
既然有I-Voting,更該有I-Scoring,這才是真正的「主權在民」!^^