河光‧流音

2012-12-18 03:00:00天光

【馬克思必定「反媒體壟斷」！】

留言 0 收藏 0 推薦 0

圖：在紐約的藝術家集體守護台灣
來源：《反媒體壟斷‧319鄉站出來》臉書

【馬克思必定會支持「反媒體壟斷」！】

共產主義創始人馬克思，一生最大的志業，就是用思想來對抗資本主義，提倡社會主義。而他之所以主張抗爭，是對於資本家剝削人民的不滿，並滿懷理想要打造一個平等公義的世界。但由於他的理論被後人濫用成為獨裁暴政的工具，而使真正的馬克思蒙塵，形象被汙名化。

目前世界上對馬克思的思想扭曲最嚴重的國家，當然就是全世界最大的「偽馬克思主義國度」-專制中國。

如果民主國家的人民，懂得用馬克思的「資本論」來看媒體壟斷這回事，會發現，原理是通的。而且充滿理想的馬克思，如果活在現代，必定會挺身支持反媒體壟斷的運動！

馬克思主張，壟斷者一開始可能藉由壟斷，而產生巨額暴利(但台灣媒體產業的壟斷者之暴利來源，在於傾中所產生的額外利益，而非媒體本身的獲利)；但馬克思的資本論也預言，壟斷產業的資本主，會因對勞動者的無盡剝削不肯改善，最後激起廣大的無產階級反抗，形成革命。

如果我們將政治視為一種產業，則這個產業的多元競爭，就是民主國家的常態；而這個產業的壟斷，就是指獨裁專制國家的一言堂政府。

從這個角度看，馬克思所預言的資本主義規律：「產業兼併→集中→壟斷→剝削與暴利→階級矛盾鬥爭→階級革命」完全適用於政治產業。在近代獨裁政權垮台的歷史中獲得一定程度的印證。獨裁政權本身就是一種「政治產業的壟斷者」，也因此，一開始雖然享受獨裁帶來的暴利(權力產生的利益)，但最後當人民普遍無法忍受時，總是會起來革命！而革命能否成功？則取決於獨裁鄭全控制人民的手段是否已經到了強弩之末；而人民的抗爭意識是否已經到了全面而普遍接受的程度。

(辛亥革命發生前夕，全中國幾乎連官兵都普遍接受革命黨的思想；因此才有在實力懸殊下卻能對清廷一擊而倒的情況。)

如果把馬克思對「產業壟斷者被革命」的規律放到媒體產業來看，發現這也是通的。

由於媒體發展的歷史尚淺，目前為止，歷史上絕大多數屬於媒體產業的壟斷，大部分都是伴隨著專制政治而產生的，壟斷性的媒體產業，是專制政治產業的「相關產業」；兩者榮枯趨勢一致。

但20世紀晚期，一些西方民主國家發生了「政治民主但媒體壟斷」的情況；最知名者主要包括因壟斷義大利媒體而當選義國前總理的貝魯斯孔尼、和主導整個英語世界新聞產業卻爆發竊聽醜聞的媒體大亨梅鐸。

這兩個國家的媒體壟斷者-貝氏與梅氏，都因對媒體的壟斷而產生巨額的「暴利」，然而此種暴利主要並非來自媒體經營的利潤本身；而是來自於掌握了媒體傳播資訊的巨大權力後，濫用這種權力於政治、社會、商業等其他領域以追求不當利益的緣故。

貝魯斯孔尼因掌握壟斷性媒體，透過不斷的桃色資訊傳播，將整個義大利變成一個色情國度，媒體上充斥著「唯性感是尚」的審美觀；少女成天夢想的就是要當名模、要選美稱后、要當大明星。而性好漁色的貝氏，利用年輕女子這種心態，玩弄無數美女於枕邊；桃色醜聞不斷。

後來因為貝氏執政的注意力似乎只放在如何玩弄美女，實際政績乏善可陳，義大利爆也發國債風暴，貝氏又因性醜聞纏身，遂被逼下台。自此義國媒體出身的總理，才首次嘗到失敗的滋味。

別小看這個「逼貝氏下台」的過程；它是多年來對貝氏極其不滿的良心人士所發起的廣大公民社會運動，所累積的一種「寧靜茉莉革命」的成果。當然這整個運動的過程中，貝氏所掌控的壟斷性媒體都是刻意加以壓制的。很像今天台灣的反媒體巨獸運動。

至於梅鐸，其實也差不多；梅鐸的新聞帝國，曾經使得英美世界的新聞工作者人人懼怕；無人敢挑戰、得罪他。但梅鐸為了讓旗下媒體獲得重要的獨家新聞來源，竟然長期雇用私家偵探採取電話竊聽、賄賂警察、收買個資...等手法取得新聞。遭竊聽的上至皇室名人，下至任何可能會有新聞爆點的平凡百姓；總數多達4000人，甚至上萬人。

如果梅鐸經營的是一家詐騙集團，則他所掌握的個資，恐怕足以讓他騙光整個英國的財產！然而，他用媒體的資訊傳播權來騙，雖不等於直接詐騙取財，卻也足以帶來巨大的暴利。他的媒體帝國大到足以左右選舉的選情，而他所主導的護衛既得利益者利益的意識型態，也成為英美兩國滿懷理想的社會改革人士最為痛恨的巨獸。

因梅鐸的影響力太大，所有人對他都是畏懼；但也因此，社會上長期累積了龐大的「反梅鐸」民意，這種民意氣氛使他在竊聽風暴這個把柄被抓住後，各階層人士紛紛和他劃清界線，以往受他金權支持者也不例外，讓他頓時陷入孤立無援的窘境。醜聞的後座力使他力推的實驗性新媒體「ipad新聞」，銷路也受到波及，最後以失敗收場。(失敗情況有點像黎智英的壹電視，不過黎智英在台港兩地的權力尚未如梅鐸般巨大，也沒發生如此8醜聞；倒是蔡衍明在「旺中走路工醜聞」之後，仍堅持併購壹傳媒，似乎更具有成為「台灣梅鐸」的潛力！)。

圖：旺中併購中嘉有線電視後(併購壹傳媒前)之閱聽市占率，幾乎在整個媒體產業上中下游早已有很大的影響力；併購壹傳媒之後，「媒體巨獸」於焉成形。

圖片來源：公視《有話好說》官網

依照馬克思思想來看待「產業壟斷」這回事，會發現「權力濫用」都導致壟斷者最終激起「民意氣氛」的反作用力，而這都是使壟斷者自己最終倒台的最主要關鍵。從古典時期的封建領主，到工業革命時期的商品大亨，再到現代社會的極權政體、媒體帝國....無一例外！馬克思對「資本集中化」現象的分析批判，在此獲得很好的印證。(包括政治資本、傳播資本等等)

黑格爾對歷史發展有著名的「正反合」三段論；可說是馬克思唯物史觀的思想源頭；如果用來看政治與媒體，也會得出同樣的結論。

那就是，

專制政體→統治極權化→統治濫權化→民怨極大化→統治者被政變或革命→新權力誕生；

媒體壟斷→傳播極權化→傳播濫權化→民怨極大化→傳播者被拆解或毀滅→新媒體誕生；

由上述規律可知，蔡衍明顯然在玩火；且不說他的併購極可能是中共授意，即使他不當中共傳聲筒；但只要他成功壟斷台灣大多數媒體，則他的經營風格必然使他自己的媒體會走上「傳播濫權化」的道路，並激起廣大的拒買拒看運動，形成龐大的反旺中風潮，最後成功形塑民意氣氛，逼迫立法者向民意靠攏，透過立法手段強制拆解媒體巨獸；

如果立法者堅持不肯順應民意採取行動反媒體壟斷，則人民將會透過罷免、選票抵制等做法，修理支持媒體巨獸的政客。

這也必然造成支持反媒體壟斷的政黨取得更大的政治利益，因而透過選舉成功實現政黨輪替，甚至直接發動街頭群眾革命，逼迫主政者提前下台；

假設主政者良知未泯，願意提前下台，或者雖未下台但仍以民主風度做完這一任期，不再戀棧走向獨裁，則等到下一輪選舉，政黨輪替再度發生後，新的當權者上任，蔡衍明的媒體經營劣跡史就更可能逐一連環爆出，最後導致蔡衍明自己官司纏身，甚至可能陷入牢獄之災。

而若他真的醜聞滿天飛，則他如果想要逃避牢獄之災；唯一的方法就是學陳由豪那樣，永遠住在中國大陸，一輩子不能回來台灣。若如此，則他的媒體帝國巨廈也等於土崩瓦解、成堆作廢了。他的媒體市占率，就遭到那些民意認可的媒體所瓜分；然後台灣的媒體版圖重新洗牌，媒體生態也就完全不同了。

而萬一發生街頭革命時，台灣的主政者完全不想下台，則不無可能動用軍警等國家機器暴力，造成災難性鎮壓事件；引起國際譴責。而中共可能會趁機介入，藉口維持台灣局勢，對台用兵，或用恐嚇對台用兵的方式逼退街頭革命。如果局勢如此，中共說不定順利達成統一，因為他會威脅台灣的主政者必須簽訂統一協議，否則他將不支持台灣的主政者。主政者若恐懼於中共的不支持，說不定就此簽下協議。

若真的實現統一，則蔡衍明的傾中媒體一開始雖因「長期支持祖國統一有功」而受褒揚；但不久後，這些媒體資產必定全數遭到當局設計摧毀或侵吞，因為當局不能容忍一個商人有如此巨大的媒體影響力，這會威脅統治的絕對權威！所謂狡兔死走狗烹是也。

因此，假如黑格爾與馬克思的歷史規律論述不是空話，蔡衍明未來幾年的命運，恐怕凶多吉少！他的資本當中有沒有「中資」這種看似重大的細節，未來卻都將不再是重點。因無論有無中資，他必然控制不住「反旺中」的沸騰民意，這才是歷史發展的關鍵！