2005-10-27 02:14:18天光
【觀點】你對我錯？還是我對你錯？
(續上一篇文章：佛陀 vs. 基督，誰對誰錯？ 作者：夏瑞紅)
http://mypaper.pchome.com.tw/sriver/post/1260283187
【我的觀點】
上一篇夏瑞紅的文章是一篇很好的文章，對於在“宗教本位主義”中執迷不悟的人猶如當頭棒喝。
書的作者湯瑪斯神父，正好於數日前去世。夏瑞紅小姐得知訊息後，感傷淚流。
近年來，佛教在西方世界形成一股潮流。這情形猶如當年魏晉時代的中國，當時的士人雖然普遍以儒道為正宗，卻也都注意到了佛法在哲學、精神領域的見解勝處，以及佛教的包容力，於是紛紛投入研究。
隨著佛法在中國的發揚光大，這些以儒道為宗的中國士人們，在歷經唐宋兩代禪宗盛世之後，又將佛法的精神融入於儒道之中，形成理學。之後的元、明、清、民國等朝代，佛法已經成為中國人基本思想信仰的一環，與儒、道兩教並為中華文化中不可分割的元素。
假如湯瑪斯神父不是在日本傳教，而是去印度，則他或許不會接觸日本的禪學，而是接觸達賴喇嘛的密宗。達賴喇嘛在西方世界無人不知，知名度與教宗、德雷莎修女等人相當，西方人早將達賴喇嘛視為當世佛教的代表。然而佛法的精神，並不因為西藏系統或日本系統而有根本差別。
湯瑪斯神父的宗教包容觀點，也早就被達賴喇嘛提倡多年。不只是達賴喇嘛，而是眾多神學家、佛學學者、僧侶、教士、信徒們、哲學家....，都有類似的這種宗教包容的觀點。這種觀點在今日西方世界雖然還不算主流，但是成長的聲勢與速度，令人不容小看。
在一個強調「只能信唯一真神，不能信其他神靈。」的一神教中，身為一個神父，要寫出這樣的書，必須要有甘冒大不諱的勇氣。
想想歐洲歷史上的十字軍東征、迫害異教徒等事件，再想想甘地被刺殺時印度的宗教衝突情況，然後對照今日以色列與巴勒斯坦、伊斯蘭教各教派之間的衝突，恐怖份子與布希之間的對抗.......，我們可以發現，「宗教本位主義」仍然是當今世界當中，和平的主要障礙之一。
因此我十分贊成「宗教寬容主義」所帶給世界的一片祥和希望。我認為，在全球化的時代，這樣的“寬容主義”遲早要取代本位主義，成為全球公認的普世價值準繩。
假如說，我有什麼與湯神父不同的見解，那主要是在其探討各宗教的核心哲學部分。
湯碼斯神父說：「父是空，子是色，而神是運行，這就是所謂聖三(神聖三位一體)。」但依我對佛教與一神教的理解，事實上，這是有差別的。
這種差別就如同六祖惠能禪師與神秀禪師之間的機鋒偈語所示。
神秀說：
身是菩提樹
心如明鏡台
時時勤拂拭
勿使惹塵埃
於是惠能說：
菩提本無樹
明鏡亦非台
本來無一物
何處惹塵埃
神秀已經體會到了身、心同“宇宙意識”的合一交融，體會到這個世界的萬事萬物如“鏡中象”一般虛妄，但為了長保那種合一交融的經驗，於是要很勤奮地禪修，以期保持這個覺醒的意識。
但惠能則超越這個“合一交融”，所見所為、每一個日常的生活動作，都已經全是禪修，已無所謂修與不修，也沒有塵埃可言；超越了真與妄，當然也超越包容或不包容，所以不需要像神秀那樣「擦拭明鏡」(禪修)了。
這種差別對喜歡理性思考的西方人來說，通常很難體會。這是正常的現象，因為西方社會缺乏如中國道家的“無為”文化。他們十分強調“有為法”，因此重視儀式、行動、思想觀念、情操等事物，所以連「宗教寬容」也成了一種道德觀念。然而，從中華文化的角度來看，歷史上也沒多少人在提倡宗教寬容，但儒釋道三教照樣可以並行不悖，共存共榮。
對中國人來說，「宗教寬容難道不是很基本的嗎？還需要特別加以提倡？」所以夏瑞紅小姐的父母，身為兩種宗教的信徒，而能維持婚姻數十載，這樣的現象，在西方人眼中可能覺得不可思議。
類似的寬容現象，也展現在政治上，西方人的資本主義與社會主義意識型態尖銳對立，造成全球冷戰，連中國都身受其害。
然而，中華文化中固有的“包容力”，硬是讓中共裡頭某個優秀的政治學家發明了「社會主義市場經濟」這樣的東西，然後施行改革開放，向西方世界敞開封閉的大門。
同理，「一國兩制」將資本主義與共產主義並存於一個中國，這不也是中共裡頭某些政治學者這種包容思考的傑作？儘管它也許並不適用於台灣，但我們不能不承認，它的思維在一個愛國主義至上的社會中，畢竟已經展現了難得的包容力，並非僅是大國對小國的統治慾望而已。
而今日台灣社會的統獨之爭，更是包容力的明證，如果放在另一個完全沒有包容文化的國度，也許早已爆發內戰，民不聊生。
台灣能走上民主，依靠的是民主化過程中的「寧靜革命」。而這當中，發揮莫大力量的，就是台灣人集體潛意識當中的包容力。
「“寧靜”本身所展現的巨大包容力，就是一種進步社會革命所倚賴的巨大動力」這是我對“寧靜革命”一詞所提供的新詮釋。
台灣人對於政治立場不同者的寬容程度，恐怕舉世無匹。人們只看到國會流血衝突、政黨惡鬥....等表象，但極少人看到沉默的社會大眾內心中那股對“和諧社會”的集體盼望。正是這股強大的集體盼望，讓多數台灣人沒有支持極端狂熱的統獨人士，而是選擇支持和解與和平。
政客之間的鬥爭雖然能激起短暫的漣漪，但就長期趨勢看來，政治寬容路線永遠是最大的贏家，大多數台灣人都不是意識形態的基本教義派。政客鬥爭的戲碼一旦失去了鼓掌的觀眾，也就等於失去了舞台。
這就是台灣，一個各種意識形態都無法完全宰制的社會，也是一個各種宗教、理念、思想、派系.....都能和平共處的社會。
【我的觀點】
上一篇夏瑞紅的文章是一篇很好的文章，對於在“宗教本位主義”中執迷不悟的人猶如當頭棒喝。
書的作者湯瑪斯神父，正好於數日前去世。夏瑞紅小姐得知訊息後，感傷淚流。
近年來，佛教在西方世界形成一股潮流。這情形猶如當年魏晉時代的中國，當時的士人雖然普遍以儒道為正宗，卻也都注意到了佛法在哲學、精神領域的見解勝處，以及佛教的包容力，於是紛紛投入研究。
隨著佛法在中國的發揚光大，這些以儒道為宗的中國士人們，在歷經唐宋兩代禪宗盛世之後，又將佛法的精神融入於儒道之中，形成理學。之後的元、明、清、民國等朝代，佛法已經成為中國人基本思想信仰的一環，與儒、道兩教並為中華文化中不可分割的元素。
假如湯瑪斯神父不是在日本傳教，而是去印度，則他或許不會接觸日本的禪學，而是接觸達賴喇嘛的密宗。達賴喇嘛在西方世界無人不知，知名度與教宗、德雷莎修女等人相當，西方人早將達賴喇嘛視為當世佛教的代表。然而佛法的精神，並不因為西藏系統或日本系統而有根本差別。
湯瑪斯神父的宗教包容觀點，也早就被達賴喇嘛提倡多年。不只是達賴喇嘛，而是眾多神學家、佛學學者、僧侶、教士、信徒們、哲學家....，都有類似的這種宗教包容的觀點。這種觀點在今日西方世界雖然還不算主流，但是成長的聲勢與速度，令人不容小看。
在一個強調「只能信唯一真神，不能信其他神靈。」的一神教中，身為一個神父，要寫出這樣的書，必須要有甘冒大不諱的勇氣。
想想歐洲歷史上的十字軍東征、迫害異教徒等事件，再想想甘地被刺殺時印度的宗教衝突情況，然後對照今日以色列與巴勒斯坦、伊斯蘭教各教派之間的衝突，恐怖份子與布希之間的對抗.......，我們可以發現，「宗教本位主義」仍然是當今世界當中，和平的主要障礙之一。
因此我十分贊成「宗教寬容主義」所帶給世界的一片祥和希望。我認為，在全球化的時代，這樣的“寬容主義”遲早要取代本位主義，成為全球公認的普世價值準繩。
假如說，我有什麼與湯神父不同的見解，那主要是在其探討各宗教的核心哲學部分。
湯碼斯神父說：「父是空，子是色，而神是運行，這就是所謂聖三(神聖三位一體)。」但依我對佛教與一神教的理解，事實上，這是有差別的。
這種差別就如同六祖惠能禪師與神秀禪師之間的機鋒偈語所示。
神秀說：
身是菩提樹
心如明鏡台
時時勤拂拭
勿使惹塵埃
於是惠能說：
菩提本無樹
明鏡亦非台
本來無一物
何處惹塵埃
神秀已經體會到了身、心同“宇宙意識”的合一交融，體會到這個世界的萬事萬物如“鏡中象”一般虛妄，但為了長保那種合一交融的經驗，於是要很勤奮地禪修，以期保持這個覺醒的意識。
但惠能則超越這個“合一交融”，所見所為、每一個日常的生活動作，都已經全是禪修，已無所謂修與不修，也沒有塵埃可言；超越了真與妄，當然也超越包容或不包容，所以不需要像神秀那樣「擦拭明鏡」(禪修)了。
這種差別對喜歡理性思考的西方人來說，通常很難體會。這是正常的現象，因為西方社會缺乏如中國道家的“無為”文化。他們十分強調“有為法”，因此重視儀式、行動、思想觀念、情操等事物，所以連「宗教寬容」也成了一種道德觀念。然而，從中華文化的角度來看，歷史上也沒多少人在提倡宗教寬容，但儒釋道三教照樣可以並行不悖，共存共榮。
對中國人來說，「宗教寬容難道不是很基本的嗎？還需要特別加以提倡？」所以夏瑞紅小姐的父母，身為兩種宗教的信徒，而能維持婚姻數十載，這樣的現象，在西方人眼中可能覺得不可思議。
類似的寬容現象，也展現在政治上，西方人的資本主義與社會主義意識型態尖銳對立，造成全球冷戰，連中國都身受其害。
然而，中華文化中固有的“包容力”，硬是讓中共裡頭某個優秀的政治學家發明了「社會主義市場經濟」這樣的東西，然後施行改革開放，向西方世界敞開封閉的大門。
同理，「一國兩制」將資本主義與共產主義並存於一個中國，這不也是中共裡頭某些政治學者這種包容思考的傑作？儘管它也許並不適用於台灣，但我們不能不承認，它的思維在一個愛國主義至上的社會中，畢竟已經展現了難得的包容力，並非僅是大國對小國的統治慾望而已。
而今日台灣社會的統獨之爭，更是包容力的明證，如果放在另一個完全沒有包容文化的國度，也許早已爆發內戰，民不聊生。
台灣能走上民主，依靠的是民主化過程中的「寧靜革命」。而這當中，發揮莫大力量的，就是台灣人集體潛意識當中的包容力。
「“寧靜”本身所展現的巨大包容力，就是一種進步社會革命所倚賴的巨大動力」這是我對“寧靜革命”一詞所提供的新詮釋。
台灣人對於政治立場不同者的寬容程度，恐怕舉世無匹。人們只看到國會流血衝突、政黨惡鬥....等表象，但極少人看到沉默的社會大眾內心中那股對“和諧社會”的集體盼望。正是這股強大的集體盼望，讓多數台灣人沒有支持極端狂熱的統獨人士，而是選擇支持和解與和平。
政客之間的鬥爭雖然能激起短暫的漣漪，但就長期趨勢看來，政治寬容路線永遠是最大的贏家，大多數台灣人都不是意識形態的基本教義派。政客鬥爭的戲碼一旦失去了鼓掌的觀眾，也就等於失去了舞台。
這就是台灣，一個各種意識形態都無法完全宰制的社會，也是一個各種宗教、理念、思想、派系.....都能和平共處的社會。