民本：邏輯邪43/66

實在有思沒懂　為何
主張人性本善的中國民本變不了民主
主張人性本惡的西方民主異化成民粹

思而不學則殆
詩人別再悠悠我思
學學屎上最無情無義的阿楨屍哲，只依理性專業事實戲(謔評)論，便能懂：

　　一般認為民本不等於民主，但有人認為等於民意、民享、民有，比如周道濟便認為民本有四個要素：一、人民是國家的根本，國家為人民所共有（民有）。二、照顧民生（民享）。三、尊重民意。四、革命權。但缺乏民治。沒有民主民治的直接原因是，沒想到要選舉和投票，無多數決，沒有國會，立法行政司法不分。間接原因是：1.政治思想上，尊君，人治，一治一亂。2.社會背景上，缺乏貴族抗君的節制力量，是個廣土眾民的大陸性國家。3.國民性格上，重理想不重手段和方法，安分知足，相信命運，不重視權利，沈默寡言，家族主義，權威性格。
　　周氏上述理由暫且不論，但認為中國傳統具民主政治意義下的民有、民享、民意、和革命權，是有問題的。林毓生就認為：「民主的觀念最根本的意義是主權在民……國家為人民所有（民有），應由人民自治（民治）中國傳統並沒有這個觀念……民享是民主的自然結果」。並認為孟子的民貴是上對下的關心而已，抗君只不過是易君而非民主。

周林等西奴真是民主信徒，能看透中國民本之非民主，可就看不透西方民主之非民主而是民粹！

連維基百科的＜民粹主義＞條目都認為「民粹的原文（populism，平民主義）涵義是個中性的單字，固然有可能對社會產生負面的影響，但沒有必要把它看成本質的惡，否則極可能會誤解民粹的意涵。」

的相反！一定把民主看成本質的惡，否則一定會被民粹愚弄。

所言極是！旣然民主的本質是「權力會腐化」，民主信徒怎就迷信媒體和民眾，而不知他們也會腐化成民粹、霉體和冥眾，故要像監督制衡政府權力一樣、也立法限制之！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1328653351

你我皆君子，何苦繼續受政客欺哄？【聯合報 陳立恆2014.01.23

「上有好者，下必有甚焉者矣，君子之德，風也，小人之德，草也。草上之風，必偃。」
　　這是孟子借論語中風行草偃的典故，向當權者們提醒「上行下效」這個千古不悖，卻又常為眾人忽視的簡單道理。今天，身處於一個法治社會，當我們無論貧富貴賤，手中都握有一張選票可以決定頭上的「君子之風」是「德風」還是「邪風」的民主時代，最需要將這個道理銘記在心的不止是那些當權者們，更是將權力交付予這些當權者的廣大草民們，包括你，也包括我。
　　本來吾人一介布衣商人，照理來說，政治與我何有哉？我們所求之事莫過於在一個物阜民康的昇平體制裡安居樂業，但舉目台灣，遠談我個人身處文創產業所寄望的國家文化建設或是技職教育提升，近論攸關全體國民民生大計的食品安全法案與兩岸服貿協議，都在我們用神聖選票選出來的立法、行政機關裡被把持、延宕著，加上一票政客名嘴們只為搏版面與收視率，而不思探究真正是非利弊的譁眾取寵，如是居於上位的君子之風不正，無怪乎台灣近來大有孟子口中「聖王不作，諸侯放恣，處士橫議」的末世之象。
　　如此末世之象放在威權過去，尚可以怨天尤人，一旦到了民主當下，竟是我們人民自己拱手放任這些聖王、諸侯與處士們各據山頭、中飽私益，卻不用為其行為言語承擔任何實質後果，聽憑他們霧霾壓境一般的「偽君子」之風，占據了台灣的廟堂與媒體，將整個國家的政治經濟、法制綱紀與輿論正義吹得東歪西倒、黑白不分。
　　正值二○一四年伊始，年底七合一選舉的硝煙滾滾竟早已蓋過年味，有鑒於眼前的台灣亂象，我們人民迫切需要抓住這一次機會，積極審視身為「草民」的義務與責任，因為這決定著年底選出的君子之風，會為全民帶來氣象一新，還是繼續烏煙瘴氣。