由此可見，政經及社會議題長年來一談再談，卻始終懸而不解，是民眾對民主感到倦怠的主要原因。選舉時，政治人物連篇大話，若民眾只知一味盲目憧憬、追隨，卻不加以質疑、監督，即使開出的選票數再高，並不保證他們描繪的好景會主動實現。兩次政黨輪替，十六年時光荏苒，台灣一直止步不前、甚至往後倒退，在在說明民主絕對不該是選購彩券般的押寶遊戲，而必須有更積極的參與，必須有就事論事的堅持，必須有超越藍綠的理性。
　　伴隨民主的倦怠症而來的，是台灣的經濟厭食症。長期以來，台灣民主被賦予的任務，幾乎集中在抽象的「政治認同」、「憲政爭議」或實質的「分配正義」問題上，卻從未將經濟能量的提升或創造視為政治人物的重要業績；許多時候，人們甚至將許多經濟發展計畫視為「邪惡」及「貪婪」的事。這種「先政治、後經濟」的思維，不僅養成政治人物競開福利支票的惡習，也給了官員假藉建設名義上下其手圖利自己的機會，並導致台灣經濟發展思維及體制改造的落後。更嚴重的是，這也帶來對經濟「殺雞取卵」的惡果，不堪這種落後體制凌虐的企業，紛紛移往海外發展；而國內能夠推動的新興產業或建設計畫，則愈來愈少，愈來愈慢。
　　民主政治是普世價值，但它的侷限也越來越明顯，這是舉世皆然，不唯台灣如此。問題是，台灣的民主化進程不過二、三十年的時光，一度還被視為華人世界的典範，如今即已走到困乏沉滯的地步，這難道不是令人悲哀的「早衰症」？進一步說，當台灣政治人物滿口改革、進步，卻推不動任何實質經濟建樹，一味揮霍台灣經濟奇蹟年代留下的資產，而無法從根源點燃台灣廿一世紀的發展動能；試問，年輕世代的就業機會、薪資報償、居住正義要從哪裡來？
　　本周末，九家媒體將共同舉辦副總統和總統連續兩場大選辯論會，朝野政黨總算有了切磋、交鋒的機會，希望他們能嘗試解答台灣的民主倦怠及經濟厭食的困惑。
　　回應
台灣現在恐怕很難走出這種民粹民主的困境。在現在的台灣，只要你敢說民主的不是，你立刻被扣上獨裁，邪惡的帽子。民主非完美，但在台灣，民主已被政客們捧上天了。其實說明了，不管是資本主義還是社會主義都需要往中間路線靠攏，否則一定失敗。請問，台灣有幾個人知道民主的歷史的啊，又有幾個對這些主義了解的人啊？老實說，我遇到的台灣人對這種事一概不感興趣。

台灣的民主倦怠症和經濟厭食症 2015-12-22 聯合報社論

　　這次選舉，對台灣而言，比起是否帶來「政黨輪替」更重要的事，是應該思考我們的民主政治為何失去了解決問題及實現願景的能力。如果民主只是人民四年一次的「頭家嘉年華」，政治只是在「換人做做看」的走馬燈中輪迴旋轉，所有經濟社會問題卻長期依然故我，絲毫沒有解決；那麼，便難怪民眾會對民主感到厭倦。
　　二○一六大選選情冷淡，真實投射了台灣人的民主疲乏症。除了即將權力到手的民進黨表現得亢奮不已，許多民眾卻根本不想聽到選舉新聞，有些人則早已打定主意不去投票；包括過去反映某類草根狂熱聲音的計程車司機，也失去推銷自己意見的興趣，認為誰來主政「都差不多」。這些景象，比起十幾、廿年前民眾四處追逐政見發表會、搶購政論書刊的熱情，已經是恍如隔世。而恍如隔世的背景，是人民一再被掏空的期待，是政治人物的舌粲蓮花變成水影，許諾的玫瑰園卻從未出現。
　　回顧二○○○年首度政黨輪替的扁政府八年，許多時候都是在清算及收拾國民黨任內的舊帳，包括黨產追究、核四停建、教育改革、金融改革、修改課綱，以及兩岸經貿由「戒急用忍」改為「積極開放，有效管理」，乃至多項虛晃一招的衝撞如入聯公投、軍購公投等。倏忽十六年過去，這些議題多數卻仍懸而未解，核四、教改、課綱、金融機構整併問題依舊存在，而國民黨的黨產則仍猶如民進黨的政治提款機，年年搬出來追打。這還不包括陳水扁如何利用大權在握及金融改革的操作，大肆撈取了自己家族的資產。
　　二○○八年的政黨再輪替，馬政府花費了許多心力讓兩岸關係融冰，為兩岸從危機導向穩定，更讓和平紅利擴散至外交領域；但由於行政效能的荏弱和怠惰，台灣內部許多政經沉痾卻依然懸宕如故。例如，核四爭議以「封存」假裝結案，但能源結構不良、空汙問題日益嚴重；教改以十二年國教灌水，卻掩不住整個高等教育質量下降、人才供需失調的窘境；產業轉型不如預期，卻使得薪資凍漲及青年低薪愈形嚴重，當年的「六三三」支票變成了空話。在這種情況下，馬總統的執政能力受到一波波街頭抗議挑戰，尤以居住正義、世代正義、年金正義的問題最為棘手。

年代民調 馬滿意度剩13趴 逾半不挺罷免2013-01-21

　馬政府執政聲望持續低迷，年代民調中心昨天公布最新調查結果顯示，行政院長陳冲和馬英九總統兩人的滿意度，均跌落到「一字頭」。針對陳冲施政表現，仍有高達六十.四％的民眾不滿意，滿意度雖稍有回升，但也僅有十八.五％。至於馬英九總統執政表現，則有多達七十六.九％的受訪者不滿意，滿意度更是降到僅剩下十三.七％。
　民眾對馬總統未來三年半的施政有沒有信心？民調結果顯示，僅有二成二的受訪者有信心，高達七成以上受訪者均認為「沒有信心」。但有趣的是，對於民進黨發動罷免總統，高喊馬英九下台，只有三成五贊成，多達五成二以上受訪者不贊成綠營罷馬行動（楨：此即偽君子心態！詳參【圖博館】：偽君子之死 自作孽的偽君子 真小人與偽君子)。
　另外，針對二○一六誰最適合擔任下一屆總統，根據年代民調顯示，前民進黨主席蔡英文最受選民青睞，民調支持度高達二十八.九％；其次依序是新北市長朱立倫的二十.七％、民進黨主席蘇貞昌十三％、副總統吳敦義三％、台北市長郝龍斌二.六％。值得關注的是，有將近一成的受訪者認為上述五人「都不適合」，還有高達二十二.九％的人未表示意見。
　至於民眾心目中最佳的行政院長人選，則以朱立倫的呼聲最高。若不分黨派純粹以能力作為考量，朱立倫支持度為九.三％，相較蘇貞昌、宋楚瑜、蔡英文等人都高；若和國民黨其他人選相較，朱立倫擔任閣揆的支持度更高達三十九.二％，遠勝於居次的台中市長胡志強十六.二％、郝龍斌七.一％、考試院長關中六.六％、行政院副院長江宜樺三.三％。
回應
應該還給馬總統公道 台灣真的經濟有差嗎看各個風景區到處是人潮還不是陸客喔餐廳則是要排隊用餐出國旅遊人次破千萬這樣叫民不聊生嗎碼總統的聲望會這麼低就是三民自長期抹黑馬又不要求更正的結果
頗有同感！歷史會還馬芙九總統一個公道的。人善被人欺、馬善被人騎。
朱立倫市長加油

（楨：一群忽要政見忽要民粹的邪者磚家叫獸/霉體銘手酩嘴政剋冥眾之偽君子評論！另參本館：學者老矣 政見不必兌現？ 民粹亡臺 第三黨的末路？ 自作孽的偽君子 真小人與偽君子 偽君子評論 民主就是挑爛蘋果 ）

回應許倬雲 吳敦義提四目標 2011-07-05 中國時報

　二○一二年總統大選逼近，中研院院士許倬雲撰文，呼籲兩黨端出牛肉，不要把選舉當選美，這篇文章獲得前民進黨主席施明德、作者張曉風、陳若曦等人的連署。
　對此，行政院院長吳敦義昨日出席衛生署自殺防治成果發表會時指出，無論任何政黨，都應努力達成四項目標：包含和平穩定發展的兩岸關係、建立廉能而有效政府、繁榮復興的經濟及更趨公義的社會等。

抗議票 說出全民心聲【聯合報╱陳啟文／公2011.07.05

如果兩黨繼續上演拜會耆老、士紳，尋求支持，或舉辦人肉造勢大會，大家排排站、手牽手振臂高呼「凍選」的政治秀，而不儘速端出有料的「牛肉」，失望透頂的人民只好與許院士一起quit！

投給誰 知識分子給答案【聯合報╱溫庭瑩／大學生 2011.07.05

台灣藍綠對抗僵局人盡皆知，癥結在於知識分子的積極性角色。在兩黨政治下，人民只能在兩顆蘋果中選擇，於是有人高喊：「我們需要第三勢力！」但從諸多小黨失敗中，不得不思考，如何務實改變政治文化？
在台灣，社會最大分歧在於國族認同，而單一選區又不利小黨生存的情況下，知識分子的責任，恐怕不是藍綠各打五十大板的「安全作法」。這樣無助於人民選擇、無助於台灣未來發展。知識分子最難的不是獨善其身的出世，而是不憂讒畏譏的入世，告訴人民為什麼要投給誰！分析兩黨的優勝劣敗、深入淺出的介紹政策、甚至加入政黨，讓政黨因量變而產生質變。
人民需要的是，清楚理性的分析，判斷誰是「比較好」的選擇。唯有如此，人民才有擺脫既有政治文化的可能性！

不投票 把未來拱手讓人【聯合報╱劉彥澧／大學生 2011.07.05

選舉是一場零和的遊戲，就算對候選人都不滿意，一場選舉結束，還是會有一位勝利者。不投票，不做選擇，只是把未來四年的決定權交給社會上其他人罷了，選民可以因為不爽，而退出選舉，但選舉過去，日子還要繼續，廢票並不能把政治從我們的生活中完全抹去。與其把我們珍貴的一票拱手讓人，不如多花時間仔細檢驗候選人過往的言行與政績的比較，讓未來能夠「操之在己」。

旺旺中時民調 準確預測五都結果2010-11-29

　旺旺中時民調中心繼去年正確地預測十七縣市長選舉結果後，在本次五都市長選舉民調表現上，再度展現了驚人的準確性。早在選前一周，不但正確預測藍三綠二的最終結果，同時五都選情民調的數據，與開票後的實際得票率，更是極為接近。
　以台北市而言，旺旺中時民調發現，選前最後十天時，郝龍斌已經以約九個百分點的差距領先，最後開票郝龍斌贏了蘇貞昌將近十二個百分點。一般多認為，這增加的三個百分點，極可能是受到連勝文槍擊案的影響所造成。
　至於新北市的選情，旺旺中時民調顯示，朱立倫和蔡英文的支持度，一直處於膠著狀態，朱立倫保持小幅的領先。十六日公布的民調顯示朱立倫約以五個百分點超前，而最後開票結果，朱立倫果然以五個百分點勝過小英。
　大台中市這次的選情，較為出人意表，一般多認為胡志強可以輕鬆獲勝，全國絕大多數民調機構，也都認為胡志強領先數字超過兩位數，僅有旺旺中時民調中心率先發出警訊，公布胡志強僅領先蘇嘉全八個百分點，實際開票雙方的差距，更縮小到僅有兩個百分點。
　大高雄市的選情，依據旺旺中時民調中心多次民調發現，黃楊兩人的支持度總和，從來沒有超越過陳菊，因此也絕對不可能產生所謂的棄保效應。依據十六日民調指出，陳菊支持度達到五五％，最後開票陳菊獲得五三％的選票。楊秋興的支持度為二九％，得到二七％的選票，陳、楊兩人的民調結果，與實際得票率的差距，都僅有兩個百分點左右。
　至於大台南市的選情，各方都預估將會一面倒，因此旺旺中時民調中心最後階段並未再進行民調。但若就十一月二日的最後民調結果來看，可以發現郭添財早先的支持度為三一％，最後一個月也全力衝刺，並且獲得四成的選票。
留言：
黃楊兩人的支持度總和超越過陳菊計有:1.TVBS 假民調 2.聯合報假民調 3.蘋果日報假民調 4.民眾日報 (中山大學民調)假民調

奇！氣周占春 卻要教訓馬英九？【聯合晚報記者黃國樑/特稿2010.11.10

逼近選舉投票，任何一絲風吹草動，都像在吹拂著選票，政客以及激情的選民都在緊張地擔憂。這麼一個蠢動或妄動，會讓選票吹向何方？這是台灣式民主奇異的合併症，不能說它錯，但卻十分離奇。（楨：大錯特錯！而且是黃等霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸,這二年多年對馬亂罵之後果。如五都大選綠贏，這些自作孽者連自贖機會也沒了，2011立委2012總統大選危矣！另參本館：台灣人要騎那種馬？ 自作孽的偽君子）
周占春判決陳水扁二次金改案無罪，又一個例證，無論藍綠都在計算選票向哪一邊翻飛？在野的既擔心陳水扁的幽靈又要進駐營帳，卻竟又拿著扁案去催討執政的馬英九的成績。執政者，特別是馬英九，竟然無端地發覺，周占春判決怎地竟吹起了政治颶風。
一個法官之判決究竟如何與總統連結？難道台灣竟然是要復返於那曾經在彼岸大陸施行了兩千年的專制帝國，而要求總統如聖君一般，出手撥亂反正？這不是令人驚訝地發覺，台灣搞了二十幾年實在還並不民主，因為如此期待，其實是形式上披著民主的外衣，內在卻仍然隱藏著仰望一位康熙大帝之誕生一般的奴隸心態。
如果畫出一張圖表，台灣式民主的三權分立，大約就成了這般格局，行政、立法與司法雖然三足鼎立，但三足之上，有一個巨大的頭，這頭就是總統，不管那一隻腳出了毛病，這個頭就可以掌他一個耳光。然而，真正的司法獨立，是總統亦在另一個「行政」的足裡，彼此是制衡關係，而非上下關係，司法上頭已無其他更高權威，若有，唯人民而已。
如今的現實困局卻是司法高舉司法獨立，好官我自為之，不允許外界質疑司法不公，司法不理會人民訴求，檢察官濫訴無辜，審判時程的曠日廢時，都成了人民的苦痛與負擔，法官脫離現實的判決，又讓正義無法伸張。人民無處訴苦，滿心怨懟，但是如果如周占春這類脫離現實的判決，人民用選票教訓的卻是馬英九，寧不怪哉？

蘇治芬槓中央 藍營反擊勿卸責【中央社 2010.07.29（楨：長期以來,霉體銘手酩嘴政剋冥眾/邪者磚家叫獸,縱容下的！另參本館：絕食政治學 分層負責 88水災 賴皮黨 自作孽的偽君子 自作孽的中時 環保與經濟）

台塑六輕煉油廠區大火，雲林縣長蘇治芬今天到行政院下跪要求中央面對問題。國民黨文傳會主委蘇俊賓指出，地方政府有直接稽查取締權力，甚至可勒令停工，綠營勿卸責。
六輕大火雖已熄滅，但爭議繼續延燒。蘇治芬與多名民進黨籍立委上午帶領雲林縣民眾到行政院，甚至在行政院門口下跪表達訴求。
面對蘇治芬的大動作，行政院長吳敦義下午受訪時說，他擔任高雄市長任內，發生中油瓦斯氣管爆炸，他幾乎負起所有處理的責任，「地方政府有其角色」。
吳敦義並表示，等到台塑處理告一段落，內部找出火災因素、提出具體可行的檢討報告，他就會安排時間去六輕。
據了解，政院晚間邀集相關部會首長，因應六輕事件後續發展。此外，吳敦義明天也會再度召開會議，了解六輕工安問題處理情況。
此外，吳敦義昨天也進府向馬英九總統報告處理情形，馬則要求吳揆妥適處理，並對損害農漁民進行補償。總統府發言人羅智強強調，馬總統的行程按照既定規畫進行，若有決定前往勘查的必要，將適時對外公布。
蘇俊賓晚間受訪表示，中央與地方政府各有權責。地方政府對消防、環保，都有直接的稽查取締權力，例如依據空氣污染防制法、水污染防治法等相關法規，甚至授權地方政府要求限期改善，勒令停工。如果問題這樣多年都存在，「試問，地方政府這些年做了什麼？」
他質疑，等到問題一來，民進黨刻意用政治操作方式，除了創造媒體效果，推卸責任外，對於解決問題根本沒有任何幫助；「試問，這事情如果發生在國民黨執政縣市，縣市長能自外於相關責任嗎？」
蘇俊賓呼籲民進黨主席蔡英文、民進黨縣市首長、立委，不要推卸責任。
他強調，地方自治有相關的權力義務規範，如果地方政府一遇到問題，就往中央推，一副事不關己，「我們選民進黨的縣市首長做啥？」；民進黨如果持續用這樣的思維來經營城市，未來的選舉，選民會睜大眼睛來看。

得了吧，重點不在國民黨在立法院佔了三分之二或四分之三，重點也不在立院多數跟總統是否同一黨。霸不霸，在於心態。遙想去年藍綠為了「中選會組織法」在立院展開攻防戰，民進黨不尊重國會多數，硬是用大鎖鎖住立院大門，不讓立法院長王金平進來開會；或是利用攻佔主席台的動作，強力杯葛議會，讓中選會組織法無法通過。
因為民進黨是少數，所以無論做什麼都可以被合理化；這些行為跟312事件砸警車、推警察有何不同？同樣都是一種自我放大的霸權心態。只要有了這種心態，就算民進黨只有27席，在立法院一樣可以獨霸議場；在街頭上一樣可以利用群眾力量，無視前來執法的員警跟警車，然後再扣給國民黨一個「一黨獨霸」的帽子。
看了312事件的完整報告，我發現我一點都不怕國民黨一黨獨霸；因為只要輿論一有個風吹草動，他們就怕得要死，怎敢不兢兢業業的做事？相反的，我害怕民進黨的群眾鴨霸跟他們的霸權心態：「因為我是少數，所以我做什麼都是合理的，只為了能夠對抗那個『一黨獨霸』的國民黨。」這種心態才是最可怕的。

2008年3月21日 台灣公民論壇

民進黨常說國民黨一黨獨霸，可是看了3月12日的踢館記實與後續慢慢浮現的討論，以及網友接力上傳的相關影片後，我實在不知道國民黨「霸」在哪裡？整個踢館事件，不過是費鴻泰等人接到民眾檢舉第一銀行把長安東路上的大樓違法租用給長昌競選總部，費鴻泰在立院質詢第一銀行總經理，得到的回答是「只有租一到三樓，四樓以上都是空的。」與接到的檢舉內容並不符合，因此與財政部長及一銀總經理前往長昌競選總部一探究竟。
第一銀行是官股銀行，且董事長為張兆順，與綠營關係密切，出租大樓給長昌競選總部有無不法，值得關切。議員替我們看緊荷包，本來無可厚非，整個事件若有可議之處，大概在於立委是否有這樣的職權前往勘查。如果說國民黨的「霸」就是四位立委在13樓連辦公室都沒進去就被轟了出來；如果說國民黨的「霸」就是在費鴻泰等人搭電梯準備離去時還被群眾堵在3樓，動彈不得；如果說國民黨的「霸」就是到現在連第一銀行租給長昌競選總部的租約都拿不到，長昌競選總部是否真有租用13樓全憑他們說了算，那麼國民黨的「一黨獨霸」還真是霸的窩囊。
我們看到的是另外一種霸，一種群眾的鴨霸。一群民眾將四位立委圍堵在三樓的電梯門口，瘋狂似的叫囂：「一黨獨大、一黨獨大」，總部的工作人員還栽贓立委偷了他們的文件。四個呆頭鵝立委連辦公室的門都沒摸到，居然被誣指為偷文件，我想四位立委應該是哭笑不得吧。
而整個事件的後續發展，更是令人歎為觀止。李應元召開記者會痛批藍軍闖到他們的辦公室裡面，還踹門，不聽警衛制止。但這些都是藍軍立委沒做過的事。李應元趁著大家一時弄不清楚狀況的時候，含血噴人，抹黑造謠。這何嘗不是另外一種「霸」？
事件一開始的時候，媒體也不瞭解實情，跟著綠營瞎起鬨。於是四位委員變成千夫所指的罪人，在輿論一面倒的情況下，被逼著向社會大眾道歉，並做了一些自我處份的動作；如羅明才辭去召委，費鴻泰辭去立院黨團書記長等。這些處份對於他們所犯的失誤可能都過重了；不僅如此，為了怕社會大眾覺得道歉誠意不夠，馬英九跟吳伯雄都變成連帶負責人，也道歉了好幾次。如果這叫「一黨獨霸」，那麼民進黨藉由群眾滋事，一邊說和平一邊卻又爬上警車，試圖製造混亂，造成警車玻璃破裂、車體變形的行為又算什麼？

貓纜是腳尾飯翻版？學者：心態可議
【2009-10-13 台灣醒報記者林怡秀報導】到底是為公益還是為利益？台北市府指控台北市議員洪健益與民視新聞配合做假新聞，媒體團體呼籲，NCC應儘快出面介入調查，否則又將成為各說各話的羅生門；另外對市府稱這是「腳尾飯」事件重演，媒體人說，雖然情節沒腳尾飯誇張，但心態相去不遠，呼籲媒體還是應秉持專業。
台北市議員洪健益踢爆貓纜管理鬆散，閒雜人等均可自由進出，沒想到卻被北市府反將一軍，公開洪健益推開木門擅闖的監視器畫面，指稱洪與民視作假新聞，並稱這是「腳尾飯」翻版；洪健益反擊，表示之前就錄下貓纜門戶洞開的畫面，不是自導自演。至於民視則發表聲明，說明洪個人行為與民視無關。
媒體觀察基金會董事長管中祥說，事實真相有待NCC出面釐清，不過他也提醒，媒體在與消息來源間的距離拿捏，確實要格外小心，「媒體扮演的角色是監督，與消息來源靠太近並非好事。」
他指出，不少媒體與消息來源間會互相配合，像這次事件中的洪健益是綠營人馬，而民視的政治色彩又一向偏綠，難免會給人過多聯想。
卓越新聞獎基金會執行長邱家宜則表示，說這件事是腳尾飯翻版是有點牽強，「腳尾飯的例子很極端，情節比這誇張太多了！」不過她也認為，雖然手法沒腳尾飯誇張，但心態上相去不遠，利益考量似乎凌駕於公眾服務之上。
「其實前幾年的警政或社會新聞，利益交換的例子也不少。」邱家宜透露，過去記者跟著警察攻堅破案時有所聞，新聞畫面或許精采，但其中是否牽涉隱私或執法過當，耐人尋味。
邱家宜呼籲，身為專業記者，心中還是要掌握一定的份際，時時提醒自己是否以公眾利益為優先，「其實這很難，但尺度的拿捏與對消息來源的正確判斷，是一名記者該負的社會責任。」她說。

短 評－綠眼看天下2009-10-14 中國時報

　民視以「獨家新聞」報導「纜車貓空站保全鬆散」，但台北市政府公布監視器畫面，卻顯示根本就是市議員自導自演，破門而入封閉中的車站，再指控市府「保全鬆散」。
　民視撇清得非常徹底，一句新聞影片係由議員提供，就推掉所有責任。
　但，天下有這種便宜事嗎？沒出事，是我的「獨家報導」；捅出樓子，則是議員的責任。媒體的新聞倫理、自律何在？
　其實，新聞採訪的ＳＯＰ很簡單，就是多方查證與平衡報導而已。如果可以直接把議員提供的影片當「獨家新聞」播報，那，還需要記者採訪嗎？這種新聞又怎麼會有公信力？
　民視之所以會犯新聞菜鳥都不該犯的錯，原因很簡單，就是以「綠」眼看天下。議員是綠的，「自己人」提供的影片就沒問題，市府是藍的，當然該修理。
　民視這樣搞，其他電視台亦復如此。媒體選擇特定的「新聞」，餵給特定的閱聽者。嚴格來說，台灣媒體所提供的新聞都是「獨家新聞」，可憐的閱聽者只有廣蒐各種「獨家」，才能拼湊出真相。
　當然，大部分人民並不在乎真相，他們只選擇自己想相信的新聞，所以一切事件都是信者恆信，疑者恆疑，社會也就愈加撕裂。
　更諷刺的是，一些所謂媒體改革團體夸夸其言地說要針砭、改正上述新聞亂象。但，他們不但沒力挽狂瀾，反而推波助瀾。因為「綠」眼也蒙蔽了他們的判斷。
　以民視這次鬧笑話為例，如果是藍營犯的錯，媒改團體早就「正義凜然」地譴責。但，因為是「民視」，媒改團體當然就銷聲匿跡了。

（楨：如對比2008年藍的312勘館事件、與2009年綠的貓纜自導自演事件，可知其病根在於本館一再析判的：台灣的政客/選民/霉體冥手酩嘴/邪者專家叫獸、一再以雙重標準評論藍綠；藍是君子，故要高標準；綠是小人，故只要低標準！另參本館：文湖線）

踢館事件 李應元等6人起訴【聯合報╱記者張宏業08.07.19

總統大選期間爆發的長昌競選總部維新館踢館事件，台北地檢署昨天認為長昌總部多名幹部號召群眾包圍現場，並拔走警車鑰匙、砸毀擋風玻璃，依妨害公務罪嫌起訴前長昌競選總部總幹事、現任雲林縣副縣長李應元等六人。
同案被起訴的，還包括立委李俊毅、前立委謝欣霓、前立委林國慶及台北市議員莊瑞雄、洪健益等民進黨人士。
至於當天到維新館踢館的藍營立委費鴻泰、羅明才、陳杰及羅淑蕾等四人，當時被綠營指控「侵門踏戶」，涉嫌無故侵入住宅的妨害自由罪；檢方認為，這四名立委是依立法院財政委員會的決議，到場勘查第一金控是否違法出租大樓給長昌競選總部使用，有屋主第一金控人員陪同，不構成無故侵入住宅。
起訴書指出，費鴻泰等人於三月十二日赴維新館勘查，與謝長廷競選總部人員發生爭執，釀成事端。警方趕到後，以警車搭載費鴻泰等人欲前往警局製作筆錄，但李應元、李俊毅、莊瑞雄站在宣傳車上，要群眾不讓費鴻泰等人離去。
當天謝欣霓、林國慶與洪健益則涉嫌率眾圍住警車，企圖阻止警方離去，現場民眾情緒失控，有人拔走警車鑰匙，甚至砸毀警車擋風玻璃，涉嫌妨害公務。

謝欣霓：小偷入侵 被害人挨告【聯合報╱記者林河名08.07.19

檢方偵結維新館踢館事件，起訴前長昌競選總部總幹事李應元等人，當事人都無法接受。被起訴的前立委謝欣霓表示，立委行使職權，就可以任意侵入他人住宅嗎？小偷侵入民宅，被害人卻要接受司法折磨，這樣有道理嗎？她擔心強盜及小偷會把起訴書作為辯護理由，治安可能更為惡化。
前民進黨總統候選人謝長廷也透過辦公室表示遺憾。他說，當時不僅國民黨主席吳伯雄率領四位立委道歉，連國民黨總統候選人馬英九都在電視辯論時向他及全國民眾道歉，「難道馬英九那時候的道歉是假的嗎？」
謝長廷表示，踢館事件的是非公道非常清楚，現在卻反變成他的四名競選幹部被起訴，相信連當時多次道歉的馬英九、吳伯雄都會感到意外；如果此例一開，無異變相鼓勵候選人幹部到對手陣營挑釁，衝突糾紛將會沒完沒了。
已轉任雲林縣副縣長的李應元正忙著勘災，表示沒時間也不會擔心被起訴的事，因為公道自在人心。
【記者詹三源／台北報導】民進黨台北市議員莊瑞雄表示，國民黨立委在總統大選期間到長昌總部踢館，立委費鴻泰為此辭去黨團職務，馬英九更向社會大眾道歉，怎麼選贏了，就把阻止現行犯的人起訴？他說，為了不要浪費司法資源，「直接把我送進監獄好了！」
市議員洪健益說，當天踢館的國民黨立委才是現行犯，他們是自衛保護長昌競選總部不被侵犯，怎麼反而被起訴？他會極力向法官主張自己的權益

四藍委：四傻太沉重 別再叫了【聯合報╱記者林新輝08.07.19

「司法還我公道，今天起，希望大家停止用『四傻』稱呼我們」。國民黨立委費鴻泰、羅淑蕾異口同聲表達心願。
總統大選前爆發的「維新館事件」，一度讓當時的國民黨總統候選人馬英九的支持度下滑六個百分點，費鴻泰不僅辭去國民黨書記長一職，還跟太太一起在立法院舉行記者會，向藍軍及社會大眾道歉。
費鴻泰感慨的說，從頭到尾，他都認為維新館是一件重大弊案，但被民進黨操作成選舉事件，不僅模糊焦點，也讓他承受極大的委屈與壓力。
費鴻泰表示，他始終堅信「邪不勝正」，昨天他在第一時間打電話給老婆，兩人激動之情難以形容。他並希望國民黨能在司法還他清白後，主動回復他的黨籍。
羅淑蕾說，「四傻」這個稱呼太沉重，她希望今天起，不會再聽到有人用這個綽號稱呼她，她很慶幸法律是公平的。
陳杰說，他很高興司法還他公道，但另一方面，他對李應元被起訴，心裡五味雜陳，甚至對他們感到同情，希望以後不要再發生有人操弄選舉，誤導真相。
另一位立委羅明才沒有接電話，但助理說，羅明才已經知道司法還他公道的事，很高興，但抱著平常心，晚上還是按照既定行程做選民服務。

傻蛋二．○＞中時08.06.07中時小社論

　不容易，這真是不容易。傻一次也就夠了，做出既糗又惹民怨的事，頂好大家忘得一乾二淨，沒想到還有人想喚起大家的記憶。
　當初「踢館四傻」鬧成一場笑話，幾位當事人灰頭土臉地道歉，黨內為了平息民怨也不得不黨紀侍候，好歹事情算是過去了〡〡至少是被後來更大的新聞蓋掉，沒人再拿出來嘲諷已經可以偷笑了，現在居然有人重掀往事建議給予平反，還有當事人跳出來為自己辯護。
　「相愛太短，而遺忘太長」。國民黨贏得總統大選後，看來卻是「惶恐太短，而得意太快」。似乎國民黨真是不缺傻瓜，不但不缺，還推陳出新功力再升級，以2.0版重新問世，笑話再連莊。
　坦白說，看看輿論反應，踢館的事，社會的評價是很清楚的。基本上，這是一次在錯誤時機做的錯誤動作，即使是被騙了，也被騙得毫無價值，反正就是一個「蠢」字；回家反省下次絕不再犯尚且不暇，哪裡好意思重翻舊事要求平反？
　事情的是非公道，豈是隔了一次選舉就會豬羊變色的？如果贏了選舉，傻事就不算傻事，黨紀也可以重來，這種道德標準未免太虛偽了。民意的觀感，不會隨選舉輸贏而翻轉；在野變執政，也沒辦法讓傻瓜變英明。如果國民黨以為勝選後就不必再擔心民意，那是在自己踢自己的館。
　傻一次不夠，還要傻第二次？拜託，別再那麼傻了！

檢到場 陳聰明：邱義仁call我…【聯合報蕭白雪08.04.01
 
媒體報導三一二維新館踢館事件，檢察總長陳聰明接獲政府高層電話後讓檢察官到場。陳聰明昨天說，當天是行政院副院長邱義仁及警政署長侯友宜打電話給他，希望檢察官到場，但他並未做這樣的指示。
大選前造成藍營民調大幅滑落的三一二事件，傳出民進黨執政高層要求檢察官到場，企圖讓檢察官介入選舉。陳聰明強調，他還提醒台北地檢署，原則上檢察官應該到指揮所，不要到現場，最後檢察官到現場，他還是事後才知情。台北地檢署檢察長王添盛對此事件，則表示不願回應。
陳聰明說，三一二事件發生時，高檢署檢察長顏大和召集所有檢察首長在司法院三樓禮堂召開檢察長會議，他也在會場；下午五點多他先接到邱義仁打來的電話，表示長昌總部有群眾事件，希望檢察官幫忙處理，當時他還詢問長昌總部屬於那個地檢署轄區，但邱義仁也搞不清楚。
他說，不久侯友宜接著打電話向他表示，長昌總部的群眾事件情況嚴重，一定要派檢察官到現場處理；他便指示會場中的台北地檢署檢察長王添盛跟轄區分局連繫，且要依檢察機關處理群眾突發事件注意要點規定辦理。
陳聰明指出，依照該要點，原則上檢察官不到群眾事件現場，而是警方需先向地檢署報案，檢察機關在必要時得指派主任檢察官、檢察官到指揮所，群眾突發事件現場則由警察機關處理。

怒批一銀陷害 費鴻泰將提告>中時08.03.28姚盈如

    　四位藍委在選前前往長昌總部踢館，引發輿論撻伐，費鴻泰被迫退黨以平息風波。但馬蕭勝選後，費鴻泰昨天急於「討公道」，在立院財政委員會當面質疑第一金控總經理黃獻全「為什麼要設局來害我們？」並痛罵一銀高層說謊、造成他一生最大的傷害，「我會去告你們！」
    　踢館事件讓四名藍委留下「四個笨蛋」封號，當天率團的費鴻泰成為眾矢之的。費鴻泰昨日在財委會把第一金控董事長張兆順、總經理黃獻全叫上台質詢，他說，自己活到五十四歲，卻因為踢館事件受到莫大傷害，他一定要釐清事情真相，要求一銀給個交代。
    　費鴻泰質疑，第一銀行召開會議決議出租給「美夢成真」公司時，黃獻全兩次都出席，怎會不知道租給謝長廷？「你是不是故意設一個局，幫謝長廷打一個選戰？」
    　張兆順為黃獻全緩頰說：「總經理比較緊張一點，產生誤解，造成大院和委員困擾，我要為黃總經理表達歉意！」「我們站在這裡會很緊張、語無倫次，這個案子純粹是商業行為，沒有其他意思，總經理的答詢，並不是有意的。」但費鴻泰無法接受，仍舊揚言要對張兆順、黃獻全、以及第一銀行總經理吳清雲等人提告。
    　民進黨立院黨團書記長葉宜津對費鴻泰的行為表示「無奈遺憾」，她並批評國民黨選前謙卑道歉，選後卻是跋扈變臉，大家應該看清國民黨的真面目。

藍委不自制 得意忘形>中時08.03.28姚盈如

    　雖然國民黨的馬蕭配已贏得總統大選，但率人到長昌總部踢館的立委費鴻泰仍難消心頭之恨，昨天痛批第一金控陷害他；立委廖婉汝也向國防部關切正在服役的謝長廷之子謝維洲參加謝的造勢活動該如何處理；再加上立委楊瓊纓等人所提的錢坑法案，國民黨立委的言行若再不自制，每個人都會是馬執政之路的未爆彈。
    　以費鴻泰等人踢館事件為例，平心而論，第一金控是否違法出租大樓給謝長廷作成競選總部，當然可以討論，但也應該挑對的時間、對的場合。昨天財委會排定的議程明明是審查「台灣菸酒公司及財政部印刷廠九十七年度業務計畫及營業預算」，財委會硬是在前天做成臨時決議，邀請業務兩不相干的第一金控董事長與總經理至立院備詢，除了讓部分立委遂行一己之私，於公眾利益有何幫助？
    　費鴻費等人嚥不下選前踢館遭批評的一口氣，硬是要把第一金控高層叫來「給個交代」，不但沒辦法還他應有的公道，甚至還凸顯了自己的不專業。
    　更別說國民黨才剛在大選中狂贏兩百多萬票，藍營不顧及綠營選民的感受，也得想想中間選民吧。
    　「謝維洲」事件正是一例。立委廖婉汝質詢國防部「如何處理謝維洲」的畫面一播出，馬上接到不少民眾抗議，連馬英九也示意發言人出面暗示立委自制，不要太「不近人情」，逼得廖婉汝不得不在昨天發出聲明，澄清謝維州只是一個小兵，她並無要求國防部懲處。這些事證都清楚顯示，台灣人民就算投票給馬蕭，還是期盼看到理性、和解的國民黨，而非得意忘形的國民黨。
　
贏家別嘴賤>中時08.03.28中時小社論

    　民主國家談選舉，論的是風度，好比一場賭局，一翻兩瞪眼，贏者全拿，願賭服輸。但倘若輸的人都閉嘴了，贏的一方卻是贏了賭又贏話，繼續羞辱輸的一方，那不僅沒風度，也枉費多數人民的付託。
    　部分國民黨立委的嘴臉，正是贏家傲慢的寫照。大選甫落幕，就迫不及待以違反行政中立為由，在國會聲討謝長廷服役中的兒子，引來「秋後算帳」的質疑，還得勞駕馬英九幕僚出面說情。
    　選前鬧出踢館風波的四個笨蛋更離譜，選後馬上召集開會，把人找來罰站聽訓，還準備提告究責。對照當時向社會謙卑道歉的窘態，今日趾高氣揚的模樣，簡直判若兩人。
    　選舉有輸有贏，無論結果如何，日子總是得過，生活要回歸平靜，這是多數台灣人民的普遍心聲。換句話說，不管是八年前或四年前，那種贏家不敢出聲慶祝，體諒輸家心情的集體包容，無疑也是此刻社會所需要的氛圍。
    　包容是移民社會的特性，憨厚則是台灣民間欣賞的傳統美德。如果不是包容，馬英九如何終結族群政治？假使沒有憨厚，台灣人民又如何再一次做出超越政客算計的抉擇？
    　話說回來，那些迄今仍在政論節目上批判謝長廷「和解共生」主張的媒體名嘴，難道真的以為選舉還沒結束嗎？
　
中間選民的教訓>中時08.03.28梁文傑

    　總統選舉大敗，解決了民進黨內向來爭議的一個問題，也就是到底有沒有中間選民，以及中間選民有多少的問題。正確理解這個問題是民進黨再出發的基礎。
    　總統選舉主要是候選人之間的對決，雖然雙方都有政黨支持者，但在兩黨競爭的政黨體系，決定勝負的還是候選人個人對沒有明確政黨支持傾向者的吸引力。二○○四年的總統選舉，陳水扁的選票從三十九％增長到超過五十％，這表示在陳水扁與連戰的對決下，陳水扁為民進黨爭取到十一％的無明確政黨支持者；這次選舉謝長廷的選票只剩四十一％，同樣代表謝長廷把九％的無明確政黨支持者拱手讓給馬英九。這九到十一個百分點的選民，正是決定台灣總統大選勝負的關鍵族群。年輕、有活力而又不沾鍋的馬英九強過連戰太多太多，謝長廷卻比較沒有強於陳水扁。
    　這樣簡單的事實，在民進黨內卻是每到選舉必有爭議的話題。中間選民到底存不存在？是要爭取中間選票因而向中間移動（所謂「靠攏論」），還是用刺激基本群眾出來投票和拉票的訴求去感染和影響中間選民（所謂「感染論」）？前者是常態民主國家的一般模式，後者則是台灣這種處於半革命狀態卻又以民主選舉來決定政權誰屬的國家的特殊模式。
    　民進黨本來就是一個革命性政黨，她的早期領導者和群眾有一種傳教士般的使命感，要去宣揚他們先領會到而別人尚未領會的福音。所以當民進黨在討論二○○四年大選到底怎麼贏的時候，他們傾向於認為是因為發動了「防禦性公投」，成功地對比出國民黨對公投的保守傾向而「感染」或「教導」了中間選民，而不是因為陳水扁比連戰更年輕、更有魅力、更能代表新希望這一簡單的事實。
    　這種想法決定了陳水扁第二任時期對待本土化、兩岸關係以至對美關係的路線（因為激進路線才有票），決定了黨內初選應不應該排藍（因為中間選民只能去教導而不必去靠攏），決定了誰應該代表民進黨參選總統（誰最堅持本土），最終也就決定了謝長廷在總統選戰中能打出什麼樣的議題以及能吸引什麼樣的選民。
    　這並不是說「感染論」是沒有道理的。○四年的公投確實有重大的效果，因為當時的國民黨只能以「中共反對，怕破壞兩岸關係」為理由，而這種理由又不是青年人或一般中智階層所能接受的。進步的陳水扁對比於保守的連戰，所以陳水扁的得票數幾乎就等於公投得票數。但當馬英九也不反對公投，而民眾也看得出民進黨公投的目的只是想複製○四年的選舉策略時，公投就由進步變成只是選舉操作。這次謝長廷的得票也約略等於公投票，但除了本來就會投的民進黨支持者之外，一般選民根本不買帳。
    　當年進步的東西會變成退步，如果不與時俱進，就會想出一堆明顯反智愚民的訴求，想去做無效的「感染」。所以，當台灣的民主選舉已經多到氾濫的地步時，民眾不會再相信「民進黨下台，台灣民主會倒退二十年」；當「中正紀念堂」不過是一個台北市民閒晃約會的地點時，民眾也不會相信改名有什麼重大的歷史意義或符合什麼「轉型正義」。
    　同樣的，面對兩岸關係，民眾也不會相信更進一步的兩岸經貿開放就會讓台灣變成西藏。承認大陸學歷除了讓國內一些爛大學招不到學生之外，有能力在國內拿到文憑的學生不會相信自己會因此找不到工作；開放大陸觀光客來台也不會像民進黨在選前刊登的廣告那樣，有一堆大陸民工在街頭四處大小便；只要商品檢驗單位做好他們份內的工作，大陸黑心商品也不會成為家庭主婦的惡夢。
    　陳水扁、謝長廷那世代的語言和思維方式改變了台灣社會，他們也獲得個人的成功，但當社會已經被改變之後，就不能再期望同樣的語言和思維可以不斷兌換成選票。謝長廷的選戰打得確實漂亮，但再怎麼漂亮，也只是把民進黨二十多年來思想彈藥庫內的東西發揮得淋漓盡致而已。民進黨要繼續向前，就必須在思維和語言上跨越那個世代設下的典範，真切理解中間選民的需求。
    　（作者為前民進黨政策會副執行長）

立委有權&quot會勘&quot嗎
或者
&quot突擊檢查&quot

那
縣市代表鄉民代表是否也可&quot侵門踏戶&quot

這點讓我害怕

三一二陷阱：真奸巧，大陰謀？【聯合報╱社論】08.03.17

「三一二藍委踢館事件」的全貌漸漸呈現，新的拼圖顯示，這儼然是一樁謝營借力使力的「構陷陰謀」。
此一發展，使得民眾在認知及判斷上發生「鐘擺效應」：漸從對四名藍委的譏諷與指責，擺向認為此一事件是謝營編導的一齣大陰謀。
跡象顯示，事件全貌呈現後，民眾對藍營漸生同情，而對謝營的「奸巧」不以為然；這樣的社會情緒若在選前最後五天發酵，整個事態可能出現從大不利藍營變成大不利綠營的「大逆轉」。
幾家電視台連日不斷播出的事件過程完整拼圖顯示：四名藍委前往大樓「會勘」，雖然絕非「政治正確」；但後來事件演化成「侵門踏戶」，卻是墜入謝營所布設的陷阱之中。可以這麼說：上門，是藍委的政治錯誤；但後來演化成嚴重衝突，卻主要是因謝營的編導所致。
先簡述事件始末。費鴻泰有權在立法院就第一金控出租大樓給謝營事提出質詢，而第一金控亦有責任據實回答；雙方互動的法律權責關係，應無疑義。當時，費鴻泰問，大樓究竟租給謝營幾層？第一金控總經理當場至少回答了三次，皆稱只租最底下三層，四樓以上為「空屋」。這個答案與費所知有出入，於是有「會勘」之議。四名藍委和財政部長及第一金控主管抵達現場後，乘電梯直上十三樓的「空屋」，未料「空屋」竟成「陷阱」。
照理說，四名藍委當時在主觀上認定的十三樓會勘標的，並非「謝總部」，而是「空屋」；何況當時既由第一金控主管陪同「會勘」第一金控的「空屋」，亦不發生「私闖民宅」的問題。然而，十三樓電梯門一打開，「空屋」竟然是謝總部最高階層的心臟地帶。
藍委一行一出十三樓電梯，謝營人員立即指控其「一黨獨大」。接著，藍委一行即退回電梯，欲從一樓離去，但電梯竟被「鎖死」在三樓，無法降至一樓。電梯到三樓，門一打開，正是謝總部的辦公重地，電梯口擠滿了謝營人員，「迎接」四名藍委前來「踢館」……。
此時，原隨藍委上十三樓的六家電視台記者，仍在十三樓，因電梯鎖死，無法下樓。過了約十分鐘後，一部電梯又啟動，記者下樓，電梯竟也被鎖死在三樓，不能到一樓，於是直放三樓。電梯至三樓，門一打開，記者出現，群眾歡呼：「太好了！電視攝影機來了！」
接著，就是國人熟悉的畫面：藍委一行被「鎖死」在電梯裡，電梯門也被撐開，門外謝營高喊：「私闖民宅！一黨獨大！無法無天！」在攝影機的「見證」下，這樣的場景又持續了約二十分鐘：藍委鎖死在電梯中二十分鐘，門外也怒吼了二十分鐘。
等到電梯解鎖，藍委下到一樓，面對的是幾百名亢奮的群眾。接著，就出現攔路、毆人，砸警車的鏡頭。自命「現場總指揮」的李應元甚至指示攔住警車的青年：「給車子輾過去也沒有關係！」事後，謝營又指控藍委，曾踹「謝長廷辦公室」的門，並謂已錄影存證，但迄未公布；卻見李應元宣稱，選情已經「逆轉」，謝謝「四個蠢蛋」送上門來的禮物！
事件的原貌已經呈現。四名藍委有應負的責任，畢竟這是刀口舔血的「邊緣手段」，墜入陷阱，亦是咎由自取；但是，四人在主觀意識上，並無「登門踢館」的主動及直接行為；上十三樓，是要去「空屋」；下一樓，卻被鎖死在三樓；又在電梯裡被困了三十分鐘（包括記者未到三樓前），藍委非但未踏入謝總部一步，且是被妨害自由「私囚」了三十分鐘。這三十分鐘，正好可供藍委在電梯中「恭候」樓下群眾的聚集。
電視記者的鏡頭，原貌呈現了事件過程；這裡已沒有各說各話「羅生門」的空間，藍綠雙方對此一事件的責任比例，必須接受社會公評。藍委的冒失、愚昧，固可譏嘲；但謝營所設陷阱的機巧與權謀，卻可能勾起選民憶起對謝長廷人格特質上最不堪信任的二個字：奸巧！
藍綠雙方，這是誰的「高招」？又是誰的「奧步」？公道自在人心，鐘擺效應正在啟動，選民對此一事件的認知與判斷已漸出現了「大逆轉」？