腐敗在美國政治生活中是公開的、合法的 2022-09-29

首先，你要是沒錢，根本就從不了政，背後都得有財團。其次，從政壇退下之後，都自己"下海"或是做顧問，是把腐敗公開化，合法化了。

美軍的貪腐和揮霍；自由民主在美國的功效：美國體制性腐敗在美國，每年貪污腐敗金額數以萬億美元計，合法腐敗數額還未計入；有關美國合法腐敗，可以搜索“美國軟性腐敗”便知，同時請參考《旋轉門 - 西方的合法腐敗》一文。
　　回應
很久之前我們被公知們說美國沒有腐敗。結果後來我們才發現，原來是美國從法律上重新定義了腐敗。

日本企業崩盤的重要原因：因循守舊，拒絕資訊化，類似於家長制的企業文化也不行2022-09-29

日本到疫情期間的2020年，還在使用傳真機收集報表，現在還在使用古董軟碟。日本人有個船長文化。類似於家長制、奴化、唯上，等級森嚴、下級無條件服從上級，完全打壓了人的積極主動性。

民進黨正在打造綠版的「黨國體制」 2019-03-04 聯合報社論

蔡總統上臺後，民進黨政府以「轉型正義」為名，採取了一連串措施清算國民黨在威權時代黨國體制的「罪行」。成立「黨產會」追討黨產，成立「促轉會」回復歷史正義等，均因此而發。但檢視民進黨政府最近的種種施政作為，從政府機關用人及運作的「黨派化」，國家預算胡亂用於政策買票，乃至連選舉公投民意都一再踐踏，也讓人看到綠版「新黨國體制」的興起。

在去年新冠疫情爆發以來，我們從武漢封城、湖北封省，很快就將疫情控制下來，控制下來以後我們復工複產，並且給很多國家提供醫療物資，到現在為止我們對將近200個國家和國際組織提供了醫療物資。儘管西方污蔑我們是搞“疫苗外交”，但我們強調的是“人道主義外交”，對此很多國家都是非常正面的反應。但是，現在中國跟西方之間互相叫駡、互相妖魔化，各種民調都顯示中西方各自的軟力量都在下降，美國的軟力量在下降，中國的軟力量下降得更快。新冠疫情以來我們行動上做得非常好，但言論上做得不夠好，。我們辛辛苦苦從行動上得來的分都在這種互相對罵和妖魔化中被抹掉了。

鄭永年：假裝100％中立不可能， 做智庫的關鍵是說真話
(本文摘自2017年上觀新聞對鄭永年的採訪稿)

【導讀】近期，在中南海召開的經濟社會領域專家座談會上，香港中文大學全球與當代中國高等研究院院長鄭永年等9位專家代表先後就中國“十四五”規劃編制等提出意見和建議。鄭永年提出：
其一，不盲目相信教科書，因為中國的現實和書上說的東西，相差太大。其二，在學術研究中，即使沒有政治影響，也會有文化差異，假裝100%中立是不可能的，但可以儘量爭取價值中立。其三，做智庫的關鍵是要說真話，否則就可能誤導決策，更重要的是自己不能是利益相關者，否則就會屁股指揮腦袋。其四，中國的大學有時比美國的還美國，我們的學術不能照搬西方，更不能比西方還西方，否則我們的學術研究就沒有自己的聲音了。其五，中國歸根到底最核心的問題還是政治問題，事實上，探索好的政治體系，並不只有中國在做，西方也在探索制度重建。

鄭永年：我對中國所謂的智庫很悲觀 2017-01-31

新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年，在其最新兩本著作《中國模式：經驗與挑戰》和《未來三十年：改革新常態下的關鍵問題》中，對中國學界的現狀及發展做了深入的探討。在談到智庫的時候，鄭永年認為，中國當然需要大量的智庫，而且現在有幾千家機構自稱為智庫，但對那些所謂的智庫他並不樂觀。鄭在2015年12月接受FT中文網採訪時談道：我最失望的就是知識界。改革開放30多年來，有沒有提出某種自己的思想。左派、右派整天照抄照搬西方的概念，有沒有自己的東西。

馬修•羅簡斯基：為什麼美國智庫越來越不受尊重？ 2021-06-09
【文/馬修•羅簡斯基 譯/觀察者網】

上個世紀，智庫被認為是一種能將科學原則和嚴謹規範引入政策制定過程的機制。各種各樣的智庫將相互挑戰，創造出一個競爭性的、甚至是對抗性的、但仍然是基於事實的政策審議過程，以開發政策理念。
智庫的所有這些職能直到今日仍在不同程度上發揮著作用。但現在已沒有一項智庫的職能可以真正反映出智庫的主要作用。事實上，智庫的商業模式已經在朝著令人不安的方向發展，一些智庫變成了遊說組織。政黨需要的是忠誠的宣傳者，而不是吹毛求疵、模棱兩可的學術跟班。潛在的捐贈者希望老練的神槍手們能在正確的時間將他們的政策子彈射向正確的目標。
《紐約時報》在2014-2017年進行的調查顯示，智庫的商業模式令人不安地向出售准入權和影響力的方向漂移。這是一樁明目張膽的買賣，而且早就司空見慣了。過去30年來，隨著私營部門、富人、甚至外國政府求助於那些華盛頓的“旋轉門權力掮客”，以幫助他們在對自己重要的議題上購買影響力，華盛頓的遊說業務迎來了爆發期。
當一些機構無時無刻不在販賣影響力和搞遊說宣傳，而幾乎所有機構又都會在某一時刻從事這些活動時，那普通的民眾就不可能把誠實的智庫和不誠實的智庫區分開來。因此，政策圈就變成了一個大沼澤，在這個沼澤裡，影響力販子的胡說八道甚至能影響到最博學和最獨立的政策研究專家。這就是為什麼智庫存在一個形象問題。（譯自美國《外交政策》）

鄭永年：中國正在面臨西方的知識圍堵 2021-06-05

現在美國全方位圍堵中國，在政治、經濟、技術、軍事等等方面圍堵中國。但還有一個甚至更為重要的“圍堵”，即以美國為首的西方知識界對中國的知識圍堵。
最近西方尤其是美國利用新疆問題、宗教和民族問題詆毀和妖魔化中國，這對中國國際形象損害是非常大的。反華力量希望借此使越來越多國家的政治人物、社會組織參與抵制中國的冬奧會。歐盟也已經推遲表決中歐投資協定。臺灣問題上，西方一些國家紛紛試圖把臺灣塑造成一個民主的形象，企圖用“民主臺灣”的名義讓臺灣成為一個實際上的主權體。

很讚的分享!

http://www.yyj.tw/

第二，國家資源的濫用：民進黨過去常批國民黨政府「慷國家之慨」，但蔡政府對此之癖好，卻更勝於藍。最近除了老農津貼的加碼，蔡政府還繼續追加全民旅遊補助，推出計程車汰舊換新補助，研擬降菸稅討好癮君子。同時，在眾人皆曰不宜聲中，決將《產創條例》的租稅優惠延長十年。簡言之，民進黨在野時反對的事，它執政時不僅完全照做，甚至猶有過之，也將它自己喊過的「賦稅正義」、「分配正義」、「世代正義」的口號完全拋在腦後，僅著眼於黨的短期利益。
　　第三，民主精神的喪失：蔡政府除了把民進黨的利益看得比國家的利益重要，更嚴重的是，它也逐漸忘掉了社會大眾的需求和渴望。例如，蔡總統以「國家隊」的名義成立了多家新公司，動用的是公共資金，填塞的卻是自己的人馬；更可議的，是利用「民營」的幌子，規避一切監督。在蔡英文「謙卑再謙卑」的說法破功之後，她便不再偽裝，一路蠻幹。面對錯誤的能源決策遭三項公投否決，她乾脆直接踩過民意，置之不理；當民進黨選舉崩盤，她立刻重用敗將，賞各地一個耳光；當民眾期待政府拚經濟，她立刻反手攪亂兩岸關係，逼迫民意投降。
　　民進黨的台獨走向，常被外界形容為「借中華民國之殼上市」；但從今天的發展觀察，情況其實更糟。蔡總統不像賴清德那樣把「台獨工作者」掛在嘴上，她卻是用比「借殼」更兇猛的方式在蠶食國家：包括揮霍台灣從困頓中堆疊的經濟基石，摧拉台灣人民自豪的民主體制，裂解台灣社會好不容易建立的互信和融和。如果國民黨在威權年代有過執政黨「一黨獨大」的黨國體制，今天民進黨政府打造的綠版黨國體制也不遑多讓，八爪章魚般控制著整部國家機器。這正是台灣倒退的進行式。
　　回應
能奈我倭奴賊蔡婆何。咬不到。咬不到。嘲笑你們。

民進黨正在打造綠版的「黨國體制」 2019-03-04 聯合報社論

蔡總統上臺後，民進黨政府以「轉型正義」為名，採取了一連串措施清算國民黨在威權時代黨國體制的「罪行」。成立「黨產會」追討黨產，成立「促轉會」回復歷史正義等，均因此而發。但檢視民進黨政府最近的種種施政作為，從政府機關用人及運作的「黨派化」，國家預算胡亂用於政策買票，乃至連選舉公投民意都一再踐踏，也讓人看到綠版「新黨國體制」的興起。
　　從民主發展的角度看，這對台灣是一個嚴重的警訊，不容忽視。原因是：第一，蔡英文在民進黨九合一慘敗後，顯已喪失了主政初期的理想性，轉而以鞏固政權為目標，越發不擇手段。第二，蔡英文對政府機構的掌控，已完全不顧行政中立的原則，許多中立及獨立機構均遭「黨派化」染指，用人唯私的情況也愈頻繁；第三，目前的朝野競爭，已從民主與經濟發展的追求，窄化成為兩岸關係之鬥，這對台灣政經發展的本質極為不利。
　　蔡政府近期的決策和施政，惡化及偏歧的趨勢相當明顯，理性幾已被撇在一旁。這些作為，可從三方面觀察：第一，國家機器的「政黨化」：蘇揆日前提名李進勇為中選會主委，這不僅是蔡政府「敗選者聯盟」又添一成員，更是把黨派帶進獨立機關，違背了過去此一職務皆由無黨籍或超黨派人士出任的民主精神。事實上，前中選會主委陳英鈐就是一個親綠色彩強烈的不適當任命，包括將促轉會搞成「東廠」的張天欽，讓監察院「御史大夫」形象淪為政治鷹犬的陳師孟，在在破壞了政府體制。
　　不僅如此，蔡政府用人更違背「用人唯才」或「權責相符」的原則。例如，任命大批黨政親信擔任政委，並在各部會安插「機要」人員，藉此控制各部門決策符合民進黨的路線和需要。在這種情況下，行政人員的專業理性遭到封殺，也因此，行政部門充斥奉承上意的政策決定，而不在乎國家的需要。

教改邏輯：邏輯邪57/66

台灣教改病根是民粹
不管李陳政權時操弄
由上而下的台獨民粹
或者馬專業內閣不敵
由下而上的叫改民粹
民粹都想奪取教育部：
此一意識形態國家機器

(教改的基本原則和方法本是要鬆綁國家對教育的干涉，但「教改會」結束後，由教育部的種種舉措可知，台灣的教改好比其他本應歸還民間的公共事物，在傳統威權遺習、台灣意識及施展權力等因素下，又一一移到李陳政權的國家機器中。就教改而言，教育部由上而下的管制及操控教改，導致教改由多元趨向一元，如此一來便喪失了民間的自主性及實驗性。馬政府時由下而上的叫改民粹，更強騎馬的教育部要一元地滿足台灣人的多元要求。不管那種民粹都違背教改的目標：「民主、自由、多元」，難怪教改會失敗。)

旣然如此，那屎上最無情無義的阿楨屍哲，
便依理性專業事實戲論「教改邏輯」如下：

廢除或虛化教育部
教育預算還錢於民
（依窮多富少原則）
學生家長自由擇校
各級學校自由辦學
教育部只負責監督
各校的財務和品質

濕人的教「革」邏輯有夠革命性
但不合呆歹灣人理盲濫情之現實
首先　學生和家長呆歹到不知
教育部絕不可能滿足多元要求
家長多認己子能就讀明星學校
學生多想校園如遊樂園電玩店
其次　政客、叫改分子和教職員
不管為了教育目的、工具或利益
多想占有此一意識形態國家機器
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1329190457

改想得民心 別再護肥貓【聯合報/余豈/教2013.05.05

近日媒體熱議年金改革，發現軍公教退撫地板，竟然高於勞工的天花板，旋轉門條款存在多年，教育界竟又未比照辦理，只怕有太多算計，教改能有何成功希望？
民主社會，不患寡而患不均，台灣所謂改革，常有「瘦小吏、肥大官」之譏。畢竟官員位階高，控制整個改革，果然民進黨立委踢爆教育部退休部、次長轉任私校，雖引發爭議，但馬政府執政五年，教育界選票流失，十二年國教民調支持度又低到令人震驚，原因之一就是政府如火如荼要改革美名，不管是自欺抑或欺人，結果階級對立愈來愈明顯，不少中下階層公教家庭，辛勤一輩子換來「聚斂掠奪」罵名，肥貓卻還能領雙薪。
從教育觀點看，不少博士生走一步算一步，看不到未來，因就業機會缺乏流動，讓「碩博士無用論」成為事實。最近網路又有人發起「我呸，台北地院」，教育部的爭議比政績多，表現也好不了多少，該亟思改弦易轍之道。
只是，面對高學歷求職難的氛圍，非但束手，就動機論，迴避旋轉門條款更是為既得利益者謀後路。年輕高學歷人才爭取的，只是最基本的社會公平與生活保障。政府那些改革說帖，何不念給自己的官員聽呢？倘若官員只知為自己爭福利，誰還支持改革？
確實沒有法律規定不能到私校領雙薪，但人們只希望社會有基本公理，拿法條唬弄人民，反而會被瞧不起。
轉任私校的那些人是否有貢獻，社會自將公斷，但法律不能變成既得利益者的保護傘，尤其台灣現在百廢待舉，每個小火苗都會引爆後面一大串炸藥。若談改革，卻在政策面因循錯誤制度走錯途徑，將使政府在揮動改革大旗時，不再獲得人民信賴。
　　回應
　　鬥爭、鬥爭、鬥爭！台灣現已成為一個共產(共慘)主義下的鬥爭與紅眼症社會，容不得真正的人才，一律(綠)坎成平頭，在這樣無前景的芬圍下，上焉者社會菁英擇良木而棲，加速出走；中焉者，社會骨幹灰心喪志，消極保守；下焉者，像熱鍋上的螞蟻，無所適從，四處亂竄，無法安居樂業！

黃榮村：憤辭校長 對民進黨示警 2013-05-04中國時報

　被民進黨立委陳亭妃點名為私校「門神」的前教育部長黃榮村，前晚憤而請辭中國醫藥大學校長，震撼杏壇！黃榮村昨天感慨地說，不想見到大學功能式微、學術尊嚴被無知踐踏，基於自己曾在民進黨執政時當過四年政務官，他的大動作請辭是對民進黨「遙遠的示警」。
　當過教育部長非原罪
　對於民進黨解釋「制度殺人」一說，返校遞辭呈的黃榮村強調，政府制度上的問題，不能遷怒大學。他並直指，「當過教育部長不是原罪！」
　黃榮村指出，軍公教退休後是否可轉任私校，是制度的問題，如果政府制度能建立、修法，他沒有不配合的道理。但建立制度是立委職責，不能為了凸顯問題，隨意抓一所大學墊底，且未經查證，「門神」的說法對他個人是一大侮辱。
　建立制度是立委職責
　陳亭妃前天點名前教育部長楊朝祥到佛光大學、黃榮村到中國醫大、卸任次長周燦德到正修科大、呂木琳到銘傳大學、林聰明到南華大學等校分任校長、院長、教授職務，不僅坐領雙薪，還扮演「門神」角色，成為拿到教育部卓越計畫經費的關鍵人物，引發黃榮村的強烈不滿。
　黃榮村表示，「士可殺、不可辱」，他三番兩次不勝其擾，頻被誣陷，但一所學校要進步，哪有那麼簡單？中國醫藥大學也是匍匐前進好幾年，進步的軌跡都有資料可查，他被當做「犧牲打」，「人間道理講不通」。
　黃榮村表示，進步的社會要有進步的大學，大學對社會而言，是公義的堡壘、新觀念的燈塔，怎可讓大學努力的成果被踐踏？身為大學校長，有責任出來糾正。
　蘇貞昌前晚致電關心
　黃榮村強調，請辭不是為了自己，而是覺得不應該抹煞全校師生的多年努力，同時，他昨天寫給老朋友的email指出，他和民進黨主席蘇貞昌是大學室友，畢業後也一起在外租屋，互相瞭解至深，蘇貞昌前晚在獲悉他請辭校長後，有打電話致意。
　黃榮村提及，他的大動作抗議是對民進黨遙遠的示警，民進黨需要正直與進步的大學當後盾，如果民進黨沒有看到，會是個災難。至於各界慰留，黃榮村說，暫不考慮去路，謝謝大家的關心。
　黃榮村前天已先口頭向董事會請辭，學生昨發起「校長不要走」連署活動，中國醫藥大學董事長蔡長海也以電話極力慰留，但黃榮村辭意甚堅，蔡長海最後要他先請假休息幾天，冷靜一下。

ＮＣＣ四提名委員 皆順利過關 2012-07-27 中國時報

　立法院臨時會昨天上午針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）委員行使同意權，四位被提名人皆順利獲得出席立委過半數同意，將於八月一日正式就職。石世豪、虞孝成將分別出任ＮＣＣ正、副主委；彭心儀及陳元玲則擔任ＮＣＣ委員。

旺中:絕無事後翻盤 2012-07-28 中國時報

　針對國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）通過的旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案，旺中寬頻昨日發表聲明指出，此案並無有媒體所指的事後「生變」或「翻盤」一事，ＮＣＣ要求的條件，事涉中天電視與中視兩家公司，這些公司都有其他股東，因此必須經兩家公司股東會或董事會同意，否則旺中與大股東蔡衍明都要負法律責任。旺中也強調，基於財產權乃是我國憲法保障人民之基本權利，ＮＣＣ的條件不應涉及要求蔡衍明及其所投資之事業，對中天電視股權的處分。
　ＮＣＣ主委蘇蘅昨日也表示，旺中寬頻大股東蔡衍明，周三針對中天新聞完全切割等三項附停止條件，當場未置可否，旺中案「並沒有所謂一夕生變問題」，該案三項停止條件和廿五項附加條款，必須等到下周一或周二，ＮＣＣ委員會確認上次會議記錄，才正式具有法律效力，三項停止條件，旺中可以選擇接受或不接受。
　有關近日媒體針對旺中案經ＮＣＣ決議「有條件通過」之相關報導，旺中指出，旺中及當日參加會議的大股東，絕對沒有就ＮＣＣ決議有媒體所謂事後「生變」或「翻盤」之情事。因為所謂「有條件通過」所稱之「條件」，旺中認為可分為以下二部分：
　（一）旺中寬頻提出經營中嘉之25項承諾。
　（二）ＮＣＣ要求履行之3項附停止條件，包括：
　1.本案申請人及關係人應和中天新聞台完全切割。
　2.中視新聞台應申請營運計畫變更為非新聞台。
　3.中視股份公司應設立獨立新聞編審制度。 　
　ＮＣＣ法律事務處處長謝煥乾昨日強調，不論旺中是否同意ＮＣＣ提出的三項「附停止條件」，只要旺中不履行三項停止條件，「旺中案」就不會生效；ＮＣＣ發言人翁柏宗說，「附停止條件」許可，先前曾用在南山人壽併購案。

旺中想解套 有4種可能【經濟日報2012.07.28

業界人士分析，旺中有4個做法，1是履行停止條件，2是不履行，3是打行政訴訟，4是撤案重新送交申請案，4個做法可以同時進行，交叉應用。

2004/07/12 聯合報 記者黃雅詩／台北報導

澄社昨天發表兩萬五千字的「檢驗民進黨執政四年成效報告」，對民進黨政府提出嚴厲的批評。澄社指出，扁政府過去在教改、金融改革、媒體改革、憲政改革、社會福利、兩岸經貿、生態環保等七大項改革「都交了白卷」。
昨天參與發表的學者包括中研院研究員徐永明、東吳政治系主任黃秀端、政大社會系教授顧忠華、台北大學經濟系教授王塗發、中央大學產經研究所副教授劉靜怡、東華財經法律研究所教授石世豪。
澄社社長洪裕宏表示：陳總統過去四年的表現讓當初投給他的人很失望，如果仔細檢驗民進黨提出的改革口號與實際作為，陳總統、游內閣都應感到慚愧；在野黨對改革的阻撓只及於立法院，執政黨不能將改革失利全推給在野黨，例如教改失敗就完全是因政府執行力不彰。
學者直言，游揆新十大建設中「五年五百億打造一流大學」的計畫「非常好笑」。洪裕宏說：在學術界待過的人都知道，教育部卓越計畫等已投資數百億在尖端教育；台灣現在應該花錢投資普遍教育來教育下一代，而非只傾斜補助少數尖端實驗室。
澄社的報告也指出，新十大教育經費要建造的「流行音樂中心」連細部計畫都沒有，實在太荒謬。澄社建議行政院：放棄這些不切實際的構想，把經費投資在學校迫切需要的更新教學設備、圖書館、校園環境等。
澄社表示，國民黨執政時善用學界力量，民進黨政府卻給人不尊重學者的感覺：例如林佳龍說要將國安會諮詢委員從學者換為「有實戰經驗者」，因為國安會「不是做學術研究的地方」；這種話令他們覺得民進黨政府只是在利用學者，有鄙視學者之意。
澄社並批評：目前政府建立的「大學評鑑制度」只依賴師生比、論文研究數，對於人文、社會學科造成嚴重貶抑效果，甚至造成學術界知識與權力關係的建制化，台灣學術自由可能漸漸走向「自我閹割」。
學者質疑，民進黨上台後，執政利益思維超過改革動機，令他們不禁懷疑民進黨究竟是不是一個堅持改革的政黨。

《海峽評論》257期(2012年5月號) 石之瑜(台灣大學政治系教授)

2008年，陳水扁亂政八年之後，由馬英九執政、同時在立法院取得絕對多數的優勢。親民進黨的學者大感不安，甚至到處告狀，在台灣叱咤風雲的澄社就是其中之一。澄社的歷史翻覆起伏茲不再論，社中主流以反華、反國民黨、親台獨為主流，因此凡事總是理直氣壯，因而在台灣學界也算是常態。2008年秋冬之交，當時澄社社長由知名政治學教授擔任，藉由與美國自由之家學者餐敘機會，大告洋狀，並建議自由之家將馬英九政府列為不民主；其理由則是：當下行政、立法兩院已由同一黨把持，所以台灣不再是民主國家、而是集權國家。查三權分立之旨，是行政與立法之分權而不是分黨；則自由之家來的客人便回答說：凡是因為民主選舉結果造成的行政、立法同黨現象，並非對民主的否定。

最後，今之「澄社」亮出何為有「萬言書」的底牌了，原來他們是要羞辱馬英九出身外省人為「原罪」的。馬英九總統多年來為了台灣的「族群和諧」，任怨任謗，委曲求全，從未對民進黨台獨的攻訐而反目惡言相向；但今之「澄社」遂認為可以「軟土深掘」嗎？人生而平等，出身的尊嚴是不可剝奪亦不容侮辱的人權！若只因馬英九出身為外省人，就暗示其會變成「對立與衝突的根源」，今之「澄社」還有近代民主與人權的ABC嗎？寧非賊喊捉賊反咬一口嗎？
今之「澄社」詹長權、瞿海源、顧忠華、盧世祥、王泰俐，你們以為掛上學者的面具就可以昧著良心為獨作倀嗎？你們將無所逃人民和歷史最嚴格的批判！

其次，大陸改革開放三十年，市場崛起，已經可以凌駕歐日，而與美國分庭抗禮；世界各國企業，倘不把握時機前往投資，恐怕不免最終之被淘汰。適12月18日美國《世界日報》報導，值此「金融海嘯」之際，「在中國經濟增長放緩、美國經濟衰退的背景之下，中國仍是美國企業2008年的投資亮點。上海美國商會發佈的《2008年度中國商業報告》調查顯示，百分之七十的在華美商2008年度實現盈利，百分之七十七較2007年度業績有所改善，近百分之八十的美商將在2009年增加在中國的投資。」舉一端可概其餘。則今之「澄社」面對此一世界共同趨勢，何以要涼薄無情苛刻的說什麼「遊走於台灣與中國間的台商和資本家的利益」，獨薄有功台灣繼續生存與發展的台商企業，必欲置他們於死地呢？其公平性安在？
更者，所謂「喪失敵我意識」云云，且莫論台灣久矣已經解除「動員戡亂」、不再以大陸中共為敵，且海峽兩岸目下尤應以共同致力於追求和平為當務之急。但「澄社」之創立，原不是以天下為己任的嗎？寧不知古今中外仁人志士英雄豪傑，何一而非以人類和平博愛、和諧合作為追求之理想呢？今之「澄社」獨獨欲反動的效法納粹，固執於已成歷史的「敵我意識」，而以同胞為仇嗎？這豈不是「澄清天下」莫大的反諷嗎？
第三，今「澄社」提及「馬迄今未與民進黨主席蔡英文見面，這是很嚴重的事。」則全台灣皆知馬英九總統為了營造島內的和諧，所謂「和解共生」，曾不只一次電話民進黨主席蔡英文要求會談，卻均遭蔡悍然拒絕。今之「澄社」中人從不看電視、報紙或上網路，因此獨獨不知嗎？或以為掩耳盜鈴即可欺盡天下人嗎？
第四，今之「澄社」，反對「親中政策」，主張「主動提升對美、日、歐盟的外交關係」。但真抱歉，美、日、歐盟諸國均早已與中華民國斷交，而今之「澄社」的「台灣國」復又未誕生，則何來與美、日、歐盟的「外交關係」哉？既無「外交關係」，更將如何「主動提升」哉？莫非今之「澄社」欲堅持扁獨窮途末路的「烽火外交」嗎？

《海峽評論》217期(2009年1月號) 李壽林(退休教師)

(2008年)12月19日，《自由時報》刊登「澄社」公布《2008針砭馬政府萬言書》，其所「針砭」，要之可分為「馬總統執政後，新體制由一黨獨大的國民黨向一黨獨裁的共產黨傾斜，以遊走於台灣與中國間的台商和資本家的利益為施政目標，使台灣偏離正常化國家發展路徑，讓台灣人民喪失敵我意識」與「總統身為國家領導人，必須化解內部的衝突，馬迄今未與民進黨主席蔡英文見面，這是很嚴重的事。若無法有效化解衝突對立，馬一定是失敗的總統」及「停止以經濟為單一議題的親中政策；主動提升對美、日、歐盟的外交關係；化解政黨、族群、意識之對立與衝突，避免總統本身成為對立與衝突的根源」等三端。
案，澄社是當年台大名教授楊國樞、胡佛等多位學者共同發起，以民主自由「澄清天下」為志，欲以建立一個理性公平的台灣社會而組成；雖「書生論政」，但廣為台灣各界所敬重。及後來，李登輝上台，台獨勢大，一切價值為之顛覆；加以老成凋謝，有清望的學者漸漸退出；但見新進急功近利之徒，不學無術，排擠異己，只是以之為夤緣倖進之工具，便不免偏失變質而逐漸淪為無足輕重矣！迨乎民進黨上台，每況愈下，沈淪一至於為扁獨的幫閒與尾巴而已了，豈非小人之「窮斯濫矣」了嗎？如是，報端突然冒出顛倒黑白、扭曲事實、欲欺天下人於無知的「萬言書」了。
首先，今之「澄社」發明了「新體制」名詞。然則「舊體制」下之台灣，若非經李登輝、陳水扁不斷的修憲變造，復何來所謂的「新體制」哉？「新體制」固李扁為所欲為之結果，與馬英九何干乎？然今之「澄社」昧此事實，既無視於李扁之倒行逆施、多行不義而為台灣多數民意所唾棄，復不甘心國民黨通過多數民意之檢驗而重新崛起，遂悻悻然扣國民黨以「一黨獨大」帽子，且責馬政府「向一黨獨裁的共產黨傾斜」，連中共亦一起罵進去了；如此昧於事實，台灣有人會同意如此立場偏頗不公的言論嗎？

發表社評聲援中時 中央日報：《自由》比《中時》更不忠實 2012-02-10 中國時報

　針對學者發起「拒寫中時」運動，中央日報昨日發表社評指出，這些學者的話，聽起來義正辭嚴，不過「我們期待這些學者批判中時的同時，是否也靜下心來看看其它媒體，也看看自己的良心。」
　中央日報社評指出，這些學者拒絕中時是因為他們認為中時不再忠實，踐踏了新聞自由。老實說，如果媒體不再忠實，的確應該譴責。但我們要問，中時難道是台灣目前幾大報中在忠實報導方面排名最後的嗎？如果和「三民自」相比，中時是否會更不忠實，恐怕民眾和學者的看法會有相當距離，即使學者之間也恐怕是各有所執。
　中央日報社評表示，媒體可以有立場，但不能製造假新聞，製造假民調，更不可以只做片面真相的報導。這個原則相信大家都會認同，但是如果拿這個原則來檢驗台灣的媒體，恐怕自由時報比中國時報還不忠實。
　中央日報社評強調，台灣民主鞏固過程中最困難的一道門檻就是公民社會的建立。什麼是公民社會？有學者定義為「一個社會上各個領域的價值可以獨立於政治之外，不受政治權力干涉。」
　換言之，政治的那一雙手無法伸進社會的其它領域，尤其是媒體與學術。
　而該社評認為，媒體和學術在台灣都缺少公民社會中所應有的「自主性」與「超越性」，反而經常淪為政治的打手，真是何其可悲。
　「台灣的媒體社群與學術社群並沒有建立嚴格的倫理標準，所以無法形成一股強大的約束力量，自然這些社群也難以得到社會的尊重與認同。學者站出來要有勇氣，但這種勇氣不是靠政治來支撐，而是靠良心。」
相關新聞
蔡衍明：關心大陸民主 中時依舊忠實
張景為：為蔡老闆說點公道話

另參本館：選擇性失聲 自作孽的中時 自由造假

蘇益仁的第一槍【聯合晚報社論2011.11.15

國衛院感染症及疫苗研究所所長蘇益仁投書聯合報，感嘆學界有「幫派化」傾向，知識分子都不見了。看了他的感慨，人們也許更能理解：台灣要向上提升、追求更細緻化發展，何以如此艱難，因為連知識界都陷於「綁標」、「圍標」的泥沼了。
用圍標、綁標來形容學術界的圈地現象，或許沉重，但對照蘇益仁所描述的景象：知名大學相互結盟搶奪資源，拉攏院士級學者專家掛名爭取國家級研究計畫，乃至連國科會的重要計畫都有由上而下為特定重量級學者量身打造的痕跡，說綁標實不為過。這種現象一旦蔚為風氣，勢必越發助長學界的縱橫捭闔、結幫拉派；等而下之者，則是相互攻訐不遺餘力。也難怪，學界中黑函滿天飛的現象，並不輸社會上的明爭暗鬥。
對於蘇所長的投書，學界中人都心知肚明，國科會不必急著辯解。事實勝於雄辯，只需攤開目前重大國家級研究計畫，大概就可窺知其中端倪。國科會也許可辯稱，這是因為領銜者皆為國內當前學界的佼佼者；然而，若這些「佼佼者」可一而再、再而三地承接大案，而追隨他的徒眾又多半是同一批人，這就不得不讓人懷疑有綁標、圍標之嫌了。
更值得關注的是，若長期如此，在「近親繁殖」效應下，勢必形成某種「學閥現象」，壟斷學術資源，也壟斷研究口徑，對學術尤其科技的發展絕對有害無益。試想，邊陲一點的大學、資淺或非主流的學者想自力更生，企圖力爭上游，恐怕連門都沒有！其結果勢必造成大者恆大、小者恆小，甚至被徹底邊緣化！
蘇所長建議的改革方向，基本可以參考。就是不讓少數人壟斷全部的資源，這不僅需在每一年度的資源分配上如此，尤其需在長期的資源配置上，劃定嚴格的界線，不使某些人、某些學術集團連續壟斷特定資源。這種學閥幫派壟斷現象，其實比政治的藍綠還可怕。政治藍綠容易被看見，也容易被揭露，而學閥幫派則容易被專業的面紗所遮掩。
我們希望，蘇益仁這一砲，是改善學界資源分配不公的第一槍，而非絕響。知識份子也應勇敢發聲，不要再沈默以對了！

另參本館：產官學之恥日

2007.04.12可說是台灣產官學界之恥日──「學術掃貪」和「英華達內線交易」。
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1284133942

另參本館：產學勾結

　　白文正似亡、明補貼＜媒體殺人＞
　　台灣怎麼了？怎會將官商勾結（其實有些「圖利」廠商是促產之必需、也是星港等廉能政府之所為）的那套鬥爭用於產學互蒙其利的產學合作呢？看看人家美國的大學名校吧！別說名譽博士，捐大錢者之子女還可保送（在校成績當然同嚴），尤其在需《搶救大學》的年代。
　　沒辦法！李陳政權近廿年無所不貪的矯往過正吧！
　　這個嘛！也非單一個案，如我台前評＜偽君子評論＞：
　　明明是單純的教授接案（如果吳只在世新時收研究費，且任局、副市長時與業主無利益關係），怎變成了「身分、時機、道德 3不對」的高政治道德標準問題了？
　　哎啊！你不了這些藍的偽君子媒體名嘴們啦！記得之前的＜自作孽的偽君子＞所評嗎：
　　算這些偽中間選民、偽君子的狗命好，要是312勘館事件如319二顆子彈及陳菊走路工奧步一樣、爆發於選前一日，這些偽人還有機會檢討事件的是非對錯嗎？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1308635161
相關新聞
中研院生醫案 陳垣崇不起訴 2011-3-19

另參本館：學官兩棲

　　昔日反對學官兩棲的自由派學者比如澄社那去了？怎沒人批杜正勝/莊國榮/謝志偉將回學術殿堂？
　　你真是邪者之奴！不知那些人早已用慣有的雙重標準回答你了（國府威權故不能學官兩棲，陳政權民主故能學官兩棲）？
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：任意門

啥旋轉門？在產官學共犯下，都會變任意門！
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1306313631

另參本館：選擇性失聲

中時長期來太迷信織絲分子、專（門騙人）家邪者的良知理性了（中時社論2007.12.01社會精英不該對陳水扁「反民主」噤聲），豈不知那些人大多也是依意識形態，選舉性發聲、失聲：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300533655

另參本館：學者老矣

　　正港的台灣學者老矣！所剩只是些杜謝莊、御用邪者專家打手們了：
　　感慨啥？我早在《台灣共犯體之析判》終章的以下終節、便已預知了台灣織絲分子的衰亡紀事：
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1300580390

去者已矣，來者尚不可追。
你自稱胡適信徒，我笑而不語。
的盧輕蹄踏過中華五千，
腦裡迴旋你罄竹難書的戰功噠噠。
殘英零落，音容是否苑在？
杜絕滔滔文流，
正自以為瀟灑地大笑。
勝者歸誰？民心自瞭。
豬兒三隻也堪作成語？
頭一遭的笑話！
一介教育之首，還真不虛此職？
個中的涵義，由你獨創。
我只能寄情書本，
呸一口唾沫，下筆成此文章。

也因此，知識份子善於運用他個人的知識，發展出一套「反權力」的思維架構，並以此架構進行政治、社會、經濟的分析。民主政治之可貴，正在於它體認到選舉的侷限：選票無法反映整體的社會，當權的政黨、政客無法包辦所有的社會問題；因此，它必須允許並接受人民自由運用知識，大膽批判體制。公共生活首先就是資訊交遞和意見辯爭的空間。
只不過，這一次知識圈為莊國榮的辯護，我們看不到上述知識份子的要素。莊國榮在朝任官期間爆發的粗言鄙語，基本上是為了捍衛他所服侍的政權，不僅看不到任何「知識」的成分，反而是對知識、對基本倫理的輕薄狎戲。而出面聲援莊國榮的知名教授或知識社團，過去8年來對於扁政府的貪腐濫權也未見盡到言責，於今卻陡然將莊國榮事件升高為「言論自由」、「政治迫害」的層次，不免令人感到唐突。1989年，政治異議者鄭南榕為了「捍衛百分百的言論自由」而引火自焚；2008年，失勢官員莊國榮為了一時失業自扮喪家之犬；精神氣度之今昔對比，豈不令人唏噓！

2008-7-09 21:37 台灣立報社論

前教育部主秘莊國榮於民進黨敗選後意欲回鍋政大任教，學校教評會以「行為不檢，有損師道」為由決議不續聘。政大此舉招引多位知識界名人的異議，紛紛發言為文，聲援莊國榮。
同樣在政大任教的一位新聞學者表示，此一事件是他「進入指南山城30年來，最讓人覺得羞辱的時候，竟至萌生不如歸去、另謀他就的念頭」。台大數學系一位名教授也發表公開信，認為「莊國榮說粗話卻被政大踢出校園」是「壓制言論自由，做選擇性懲罰」。除此之外，南社、北社、客社、台灣教授協會、澄社等知識人社團，也相繼以到政大踢館示威、網路連署的方式展開聲援行動。
台灣的知識界沉寂已久，此次為了莊國榮而大舉動員，而且整個事件又帶有濃厚的政治性，這是讓我們檢視知識份子角色的大好機會。關於知識份子與政治的關係，法國社會學家涂爾幹（Emile Durkheim）有一個相當明確的判準，他說：「由於知識份子習慣以科學方法追求知識，對於還不明確的事物，他們會持以保留的態度；也因此，他們比較不會輕易屈服於群眾的激情牽引或權勢者的威脅利誘。」涂爾幹認為，正是這樣的特質，正當化了知識份子的政治介入。遠離政治的讀書人，不配稱為知識份子；但是，讀書人的政治介入若是未能運用知識，未能與其知識體系保持緊密聯繫，那麼也不配稱為知識份子。
換言之，就現代民主政治的知識份子角色而言，知識份子既要能深入政治之內，又要獨立於政治之外。就法國而言，自從19世紀末的德雷弗斯事件（Affaire Dreyfus）以來，敢於反對權力者的專擅獨斷，敢於無怨無悔捍衛真理和正義的價值，這已是公認的知識份子性格；左拉、阿哈貢、沙特、卡謬、傅柯、布迪厄等人也就在這個系統之中，成為受人敬重的知識份子。

　美國和台灣斷交後，丘宏達開始主編中英文的《中國國際法與國際事務年報》，把與兩岸有關的中英法律文獻彙編成書，每年一冊，極具參考價值，美國會圖書館、美國務院圖書館、中外各大法學院圖書館均收藏之，編輯此書的經費每年均由台北外交部補助。高英茂出任次長後，因北美業務為其主管，竟將此一區區小數（和高撥給邱義仁的五十萬美元相比）補助刪除，以致此一極具意義和學術價值的年刊難以為繼，使丘宏達深為痛心。丘雖當面向高說項，高亦表示會繼續補助，但事後證明高只是虛應故事，並未撥款，讓丘感嘆萬千。於公於私，高英茂似乎都不應如此絕情。
　政治理念，人各有志，無可厚非，不過以高從前深受「黨國提攜」，至少棄藍投綠後，也應本君子絕交，不出惡聲之義，不去批評往昔的恩主。豈知據知情人士說，高在綠營飛黃騰達後，為表示對新主的感恩圖報，每逢說起自己從前在蔣政權高壓統治下所受的屈辱，竟會聲淚俱下，真是匪夷所思。
　高從外交部次長轉任駐歐盟、兼駐比利時代表時，已是七四高齡，卻把比他小五歲的程建人擠了下來。如以年齡、外交經歷和能力來說，程自是比高更為合適的人選；可是程的「成分」不好，前總統府資政彭明敏又向扁告了他一狀，地位更加不穩，加上高指定要歐盟的位置，程非得走人不可，前後不過一年多光景，反使他在駐美代表任內累積的聲譽盡付東流，實在得不償失。
　現在的問題是：高英茂會不會如期返台，靜待司法審理他涉嫌邱案一事？高如果滯美不歸，勢將成為另一個黃芳彥，那就玆事體大了。據了解，高英茂卸任歐盟代表遭檢調單位列為邱案的被告後，心存怨懟，曾以學者身分致函歐盟國家，指控馬英九政府對陳水扁和前朝高官進行政治與司法迫害，給馬政府駐外官員帶來不少麻煩，而這樣的一個人，居然能拿蔣經國基金會的錢出國逍遙，寧非怪事？
　說良心話，高英茂在台籍海外學者中，確是佼佼者，我亦曾心儀其人多年，而他之有今日，只能說是「卿本佳人…」，下一句我實不忍加諸其人。

另參本館：產官學之恥日 選擇性失聲 學者老矣 委員會打手

不同典型的海外學者＞中時09-04-03傅建中

    　兩周前蔣經國基金會在美國會圖書館舉行了一天的學術研討會，以慶祝成立廿周年。出人意表的，會中有一位來自台北的稀客─民進黨執政時的前外交部次長和駐歐盟代表高英茂。
    　高是以蔣經國基金會北美地區董事身分與會的，他已因前國安會秘書長邱義仁詐領五十萬美元案成為被告，並限制出境，居然能遠來華府堂而皇之的開會，並且費用均由蔣經國基金會支付，讓人費解。台北駐美代表處對高能在管制離境期間，萬里迢迢的跑來華府開一天的會同感不解，也對是否邀他參加會議當晚在雙橡園舉行的宴會有些躊躇，好在高以另有活動為由，沒有出席雙橡園的宴會。
    　高英茂是兩蔣威權統治時期台灣當局力捧的台籍旅美學人，一度和丘宏達（馬里蘭大學法學院教授）、熊玠（紐約大學政治學教授）、陳慶（新澤西羅特格斯大學政治學教授，已故）共稱為國民黨在美國的四大金剛，而高因是台籍、長春藤盟校布朗大學政治學教授，更是格外受到重視。丘宏達發起的「北美華人社會學家協會」，就在羅德島立案，這是為了高的方便，及便於其就近負責會務。但高到民進黨政府當官後，這個協會即被高結束而成歷史陳跡。
    　上世紀七、八○年代在美國召開的與台灣及中國大陸有關的學術會議，丘、高、熊、陳四大金剛經常同台演出，為台灣發聲。熊玠最喜歡講的笑話，是會議把高英茂排在他前面發言，而他自己緊接在後，就會發生 Kaohsiung Incident（高雄事件），此乃取倆人之姓氏諧音也。如今二人政治上南轅北轍，老死不相往來，再也不會有Kaohsiung Incident了。
    　曾幾何時，綠營執政後，高英茂由藍轉綠，出任外交部次長，四大金剛分道揚鑣，熊玠因「六四」期間的親北京言論被打成左派，親台學者多與其劃清界限，陳慶早逝，只剩下丘宏達這個「疾風知勁草」的諤諤之士，孤軍奮鬥。而過去一年丘因心臟病引發的體能衰退，已住進療養院，不能再執筆為文，誠為法學界和台灣的一大損失。

教評會流會 莊國榮暫留政大【聯合晚報08/07/25記者謝鎔鮮

教育部前主祕莊國榮新學期可以繼續在政大當老師！政大校教評會開學前確定流會，新學期將暫時續聘政大公行系助理教授莊國榮，直到教部再度核定此案。若是學期中通過不續聘案，課程會立即由他人接手代課。
政大6月27日函報教育部莊國榮不續聘案，教部7月中以程序有瑕疵為由退回政大。依照程序，政大校教評會須重新研議是否維持不續聘或退回公行系、社科院級教評會再討論。但8月新學期即將開始，政大校教評會卻因法定出席人數不足2/3，一直無法重啟討論。
人事室指出，根據教師法第14條之一與教師不續聘作業流程規定，在教育部再度核准莊案前，政大依法須暫時繼續聘任教師，聘期從當學年度8月1日至教師不續聘案經教部核准送達學校之日為止。
政大教務處課務組表示，目前公行系尚未提報新學期課程規劃，不過只要在8月5日課程異動截止前提出即可，還有一些作業時間。據了解莊國榮新學期應會開課，政大學生新學期仍上得到莊老師的課。

曾志朗：傷害社會，罪有應得！＞NOWnews 08-06-28

政治大學確定不續聘前教育部主秘莊國榮，教育部長鄭瑞城曾經跳出來為莊國榮緩頰，希望政大引用其他的法源處罰莊國榮。不過，鄭瑞城今（28）日卻一改之前的態度，一句話也不說。倒是前教育部長、現任政務委員曾志朗罕見高分貝痛批莊國榮「傷害社會」，本來就是罪有應得！
針對莊國榮認為自己因為失言風波失去教職，不符合「比例原則」，曾志朗感到十分不滿。曾志朗認為，莊國榮不只傷害總統馬英九的亡父馬鶴齡，更在社會上拋出震撼彈，影響大眾觀感。
曾志朗罕見開砲，但同一個場合上，鄭瑞城卻不願意再對莊國榮的不續聘案表達看法，或許是因為身兼前政大校長和教育部長角色尷尬。

政大：由教部定奪＞TVBS08-06-28吳御曄

政大確定不續聘莊國榮，對此莊國榮說，法條引用有瑕疵，他無法接受；政大校長今天再上火線，說他相信眾人的智慧，會有正確的判斷。而為了力挺莊國榮，網路上則有學生發起部落格，聲援他們口中這位敬愛的老師，痛批校方校風保守。穿上禮袍，替學校榮譽博士正穗，趕在最後一刻送出不續聘公文，政大校長終於放下心中大石，因為莊國榮的去留難題，已經交給教育部處理。政大校長吳思材：「公文送到教育部以後，教育部會再進行審議，那如果他有不同意見的話，他會告訴學校，那莊教授個人，也可以為了保護他個人的權益，進行申訴再申訴。」
只等教育部核覆公文的最後結果，因為原本打算提出重審的8位教評委員，經過溝通已經撤銷提案，校內申訴確定沒有轉圜餘地，莊國榮第一時間，表達遺憾。政大教授莊國榮：「教評會的決定違反比例原則，跟正當法律程序，所以是有瑕疵。」
吳思材：「因為法律的見解，確實有不同，我想專業的單位來做判斷是恰當的，我想集體的智慧，是會比個人的判斷好一點。」
校方冷處理，但網路上，卻有同學發起遇見莊國榮的部落格，標題開宗明義，側寫這位「敬愛」的好老師，文章痛批學校保守，還聲援莊國榮，希望學校能留下這位好老師；但事情已成定局，莊國榮能否繼續任教，只能等教育部的最後決議。

政大堅不續聘　莊遺憾：引錯誤法條＞TVBS08-06-28

莊國榮的不續聘案備受爭議，究竟今天有沒有把校教評會的決議送交教育部，或者展延再重審，政大校方以及莊國榮有什麼最新說法。對於政大不續聘莊國榮的結果，部份學生聲援莊國榮，抗議不公。學生：「這事難道不允許公眾評斷嗎？一定要政大學生才能決定的嗎？」
當事人也出面回應。莊國榮：「從法律專業的角度來看，校評會違反比例原則和正當法律程序，所以是有瑕疵的，校方將有瑕疵的決定交給教育部，也是值得商榷的，在這階段，教育部只能作程序的審查，沒法完整審查；大學自主很重要、需要維護，但大學還是不能違反法律。」
政大堅不續聘，莊表達遺憾，並認為政大是引用錯誤法條。

馬英九與藏鏡人＞中時小社論08-06-25（楨：中時大亂彈）

·    　馬英九明明說要「退居第二線」，但他先是在總爺國小廢校議題企圖影響台南縣政府決定，繼而在莊國榮事件發言企圖改變政大教評會決議，而他最應該堅守的考監委提名人不拜票反而失守。整體而言，這種幕後「藏鏡人」當得真是失敗。
    　為了扭轉陳水扁過去直接指揮部會首長亂象，馬英九決定遵守雙首長制做個藏鏡人。既然如此，他就得真正自我節制，不能在第一線與第二線之間漫無分際遊走，否則他就只是個半吊子的藏鏡人，很快就會被看破手腳。
    　以總爺國小廢校議題來說，這完全是地方政府權限，再怎麼樣也不應該由總統出面喊話，台南縣長蘇煥智不領情自可想見；再以莊國榮不續聘風波而言，政大決議固然見仁見智，馬英九仍不應以「希望社會給莊一個機會」方式向政大施壓。
    　馬英九以總統高度必須捍衛的，是他首度行使考監兩院提名權後被提名人的尊嚴。但馬卻在立法院壓力下降低標準，從最初要求被提名人不得向立委拜票，最後妥協成「集體向三大黨團拜票」，也等於是打了自己一個耳光。
    　過去一個月，馬英九的藏鏡人當得破綻百出。民眾希望他去勘災時，馬英九無動於衷，不應該他出頭時，他卻搶著發言。這種四不像的藏鏡人，對於憲政體制反而可能是另一種傷害。
（楨：馬的雙首長制是指政見和施政原則、方針由他定，具體施政由行政院，旣然如此，馬發表原則性談話有何不可？
馬在發表監委名單時是說不要個人去拜票、另外安排集體見面，何來妥協，更何況民主本來就要妥協！）

可怕！總統干涉校園民主自治？【聯合報社論（楨：聯也亂彈）
 
連莊國榮都說：「如果事情因馬總統的一句話而出現轉圜，那也是很可怕的事！」
政大教評會對莊國榮作出不續聘的處分，總統府透過發言人表示：馬總統尊重政大的決議，但若莊國榮終身不得擔任教職，已逾比例原則，「希望社會給他一個機會」。接著，教育部立即表態稱：希望政大「立即修正」！
莊國榮事件可受公評，但倘總統竟也插手其間，確實「可怕」。校園民主自治，教評會其實是三級三審的「校園法庭」的最高審級；身為總統，不論站在「第一線」或「第二線」，居然信口批評教評會的處分「已逾比例原則」，以致教育部竟然公開指示教評會「立即修正」；這不啻是強暴校園民主，亦是干涉「校園司法」，豈不可怕？
馬總統面臨價值衝突：一、他矜惜莊國榮，或亦欲展示以德報怨的形象；二、他必須尊重校園民主自治及「校園司法」。身為總統，即使欲救濟正式司法審判，亦不得在審判程序中發言，須待審判終結後始可施給特赦；如今竟然逕對仍在處理程序中的校園自治事件發表干涉談話，真是跌破大家的眼鏡！
其實，政大只是「不續聘」，而不是「停聘」或「解聘」，莊國榮不致因此終身不得任教；而且，待全案明天呈報教育部後，教育部自可依權責加以准駁、解釋或為其他處置。如今若竟因總統一句話，教育部居然就指示政大「立即修正」，難道要命政大教評會也演出「父子騎驢」？這個場景，難怪連莊國榮都說「可怕」！
本報周一社論指出，應將莊國榮的「過錯」與「處分」區隔來看。教育部長鄭瑞城稱，政大教評會的處分主題涉及「言論自由」，必須謹慎；他說：「言論自由，特別是政治言論，更該受到保障！」鄭瑞城似公然指責政大教評會是在處分「言論犯」及「思想犯」，這是極其嚴重的指控。然而，莊國榮的問題只是「言論」嗎？莊國榮的問題其實出在他挾持公權力及執行公權力時的行為表現，違反法治、違反情理、違反道德風俗；這不是「思想犯」、不是「言論犯」，而是「行為犯」。這也就是莊國榮事件與李桐豪事件的差異所在。倘若政大教評會因思想言論而處分莊國榮，政大豈能見容於當今社會？然而，倘若教評會是處分「行為犯」，卻被部長誣指為處分「思想犯」、「言論犯」，則部長又將如何面對校園師生？
更嚴重的是：部長倘若將莊國榮視為言論思想犯，亦即將教評會的處分視為懲戒「政治言論思想」；而倘若部長的此種認知根本是錯的，那麼，接下來部長命教評會「立即修正」的指令也就是錯的，再接下來，教育部對本案的後續處分亦可能是錯的。
這就是我們的基本看法：倘若不能對莊國榮的「過錯」有正確認知，即不可能取得「處分」的準據。也就是說，即使對莊國榮的處分可以從輕從寬，卻絕不可對莊國榮「過錯」的性質有所誤判。教育部必須弄清楚：莊國榮的過失只是「思想言論」嗎？或是已經涉及整個人格與行為的嚴重偏差？他有沒有「行為不檢，有損師道」？或他只是「自由地發表了一些政治言論」而已？
馬英九控告侯寬仁，是否符合比例原則？馬英九對余文入監無所表示，是否符合比例原則？馬英九聲援莊國榮，是否符合比例原則？教育部命政大「立即修正」，是否符合比例原則？教育部暗指政大是處分「思想犯」、「言論犯」，又是否符合比例原則？如此單純的校園自治事件，居然會愈演愈離譜到如今這種地步，真是令人痛心疾首。
面對總統及教育部的無理干涉，政大當局幾次表示「尊重教評會，維持不續聘」；要騎驢、騎馬、騎牛，請馬英九及鄭瑞城自便，政大可以不奉陪，不能做出令國人覺得總統、教育部長及政大皆「可怕」之事！

馬總統關心小事也要關心大事【聯合晚報社論（楨：與前評矛盾）
 
民調數據已經清楚透露，馬英九就任滿月的表現，民眾不盡滿意。而若干事例與趨勢也顯示，民眾期望馬總統應有更積極的作為，否則對新政府不滿的人恐怕將越來越多。如果馬英九不警覺若干明顯的徵候，就算還不至於像南韓李明博跌得那麼慘，但支持度下滑的速度未來可能還會再加快。
馬英九所面臨的問題其實並不複雜。他太客氣，太謹守分際，太想討好所有人，太拘泥要自居第二線。這一切的一切加總在一起，所造成的主要效果就是：那位七百多萬票選出的總統自縛手腳，好像不見了。
要知道，一位剛上任的總統被批評為「宅男」，一點都不好笑！當然馬英九並不是不出門，而是出來慢跑、拜訪民間友人、關心小學會不會廢校、關心莊國榮會不會失業……。試問有那位選民願意接受：總統成天關心這些芝麻綠豆的小事？
沒錯，兩岸復談，釣魚台撞船事件落幕，背後都有馬總統身影，但這兩樁事件並未讓馬英九角色太突出，或許也不宜太突出。至少馬英九並未在這兩樁事件的操作上，獲得太多加分。兩岸和外交事務的成果當然重要，但目前多數民眾另有關注重點。
那麼民眾希望看到一個怎麼樣的馬總統？不諱言，還是拚經濟！再拿李明博當對照組，李明博上任以來，不能說沒有外交成就。他在訪問中國大陸時受到胡錦濤高規格接待，成功地修補美韓關係，美韓自由貿易協定也只差臨門一腳。但韓國民眾卻僅因為美國牛肉進口的爭議，把他罵到體無完膚，何以故？背後的問題還是在經濟！
更早的例子是老布希，他在波灣戰爭時聲望曾衝到八成，為戰後聲望最高的總統，卻在一個多月時間裡跌到兩成左右，淪為戰後聲望最低的總統，原因就是柯林頓那句話：笨蛋，問題在經濟！
目前這波由油價飆漲所帶起的通膨，及預期中的高失業率，讓許多民眾的日子越來越難過。別的不談，光是新政府上任以來的股票市值跌了多少（楨：與國際比、台優，更何況已反彈），馬英九不可能心裡沒數，不應表現得一派輕鬆，好像什麼事都讓內閣去做就行了。多數民眾在乎的是荷包縮水，民怨升溫的趨勢中，馬英九關心小事之外，也要關心大事。

羅馬會 台股紅 政府底限亮牌【經濟日報╱記者李娟萍08.06.26

投資大師吉姆．羅傑斯昨（25）日力挺總統馬英九，他說，台股不好，不能怪馬，要大家放馬英九一馬（give him a break）。他持續看好兩岸和平契機帶來的投資潛力，中國和台灣股市他都會逢低加碼，台灣的農業、觀光與刺激景氣相關的產業，是他最有興趣的投資標的。
台股連跌多日，馬總統昨天與羅傑斯的會面果然掀起「羅馬效應」，兩人在10點左右會面，大盤瞬間由黑翻紅，重回7,800點之上，股市裡有關政府底限是7,800點的說法不脛而走，終場台股大漲116點，收7,855點，成交量也重回千億元，共成交1,107億元。
馬總統說，最近台灣股市照媒體說法是「跌跌不休」，引起很多人擔心。他強調，政府正努力打造台灣發展的新環境，最重要的就是兩岸關係新開展，7月兩岸可以擴大通航，並開放大陸觀光客，這是過去十年中斷協商後的第一次，對台灣具有重大意義。
馬總統表示，羅傑斯此時來台具有重要意義，因為520後，台灣在全球的角色展現出跟過去不同的風格，這樣的轉變對台灣本身和對區域都具有重大意義。他說，此時物價飛騰、油價飆漲，台灣的股市也一直沒有辦法像過去一樣的振作，很多人都對羅傑斯有很高的期待。
羅傑斯回應說，他已經開始投資台灣，這是他有生以來，第一次感受到大中華及台灣有「和平」的機會，台灣選民選擇了馬英九，代表台灣人不希望中國的飛彈對著台灣。他認為，兩岸和平會改變世界歷史，過去60年，台灣受到政策及官僚體系限制而不夠開放，他建議馬政府開放資本市場、提高資本市場競爭力，吸引國際人才移民，才能與新加坡、香港競爭。
羅傑斯此次是為了簽書會而來，也是繼4月訪台後，再次來台。由於總統大選前，羅傑斯曾發表看好台股的看法，但在總統大選後，台股下跌幅度超過15%，羅傑斯的觀點受到挑戰。
羅傑斯回應，他雖然在台灣、中國的投資都受到損失，但他持續看好兩岸和平契機，開發中國家的股票他都賣了，只剩下中國和台灣的股票。他看好，農業、觀光、刺激台灣景氣相關的產業，也當面向馬英九提出此一看法，馬英九承諾會改革農業，若果真如此，台灣農業未來15年有發展潛力。
台灣高科技產業在國際間很知名，但羅傑斯更看好能受惠於台灣經濟改善的產業，如果以半導體企業和街角開雜貨店的老闆相比，他會更看好雜貨店的老闆。
羅傑斯表示，在中國股市，他買了發電廠等基礎設施、農產品、汙水處理相關類股，以及天然資源類股及航空事業，如果台灣也有類似好的企業，歡迎告訴他明牌

政大軟化？仍不續聘莊國榮【聯合晚報╱記者邱瓊平08.06.25
 
即使不當爭議的「莊主秘」，莊國榮仍因遭政治大學不續聘成為新聞焦點。在總統馬英九表示願接受道歉，與教育部長鄭瑞城希望政大能做修正後，政大態度軟化，雖強調維持校教評會不續聘的決議，但傾向援引其他法條，讓莊國榮不至於丟教職。
莊低調 給政大時間處理
政大不續聘事件演變成莊國榮工作權保衛戰！事件主角莊國榮得知終生可能無法執教鞭後，從揚言要到總統府前絕食，再改為到政大靜坐，後來又改口到廟裡反省。不過在冷靜過後，莊國榮轉趨低調。
莊國榮今早到學校監考，他回應媒體詢問時表示，總統府和教育部說法都是要釐清爭議，並呼籲不要把問題複雜化，要按照程序依法處理。他更說，要給政大一點時間處理，因為「有的事情不用急著要答案，需有耐心，否則事情會愈弄愈糟糕。」
政大校教評會日前以14比7的票數，表決通過莊國榮不續聘案，引用法條為教師法第14條第1項第6款「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者」之規定，不予續聘。
但教育部人員告知莊國榮，此法條恐造成他終生無法當老師，學法律、教法律的他到處求援。在總統選舉期間多次被他點名砲轟的總統馬英九，昨天表示盼社會再給莊一次機會，而鄭瑞城則要政大內部做修正。
整起事件發生不到一周的時間，政大已發出三次新聞稿，內容均強調會尊重校教評會不續聘的決議，政大重申這是表決結果，政大不會改變，也不會再重開校教評會，與會的委員沒有任何異議。
周五前將決議案送教育部
不過政大副校長林碧炤表示，校教評會自始至終都沒有要讓莊國榮找不到工作，如引用的法條不適合，政大會改援引其他法條，現在校內還在評估，本周五前會將決議案送到教育部。而政大主秘樓永堅則指出，若教育部決議將此案駁回重審，校方會尊重。

馬：希望社會再給莊國榮機會＞中時08-06-25蕭旭岑、

　前教育部主祕莊國榮在總統選舉期間言行不當爭議，遭政大校教評會決議「不續聘」，莊恐喪失任教資格，馬英九總統廿四日首度表態。總統府發言人王郁琦表示，馬總統尊重政大決議，但若莊國榮終身不得擔任教職，已逾越比例原則，「希望社會再給他一次機會！」
　在馬英九總統後，教育部廿四日也正式定調，認定政治大學「不續聘」莊國榮，將使其終身失去任教機會，希望政大「立即修正」。
　教育部長鄭瑞城更說，政治言論，更應受到保障。
　而政大面對突然來的壓力，昨天仍強調「尊重教評會」，依舊維持「不續聘」的決議，並希望外界重視大學自主的精神。
　教育部長鄭瑞城昨天舉行「升學制度審議委員會」啟動記者會，媒體問及莊國榮之事，顯然早有準備。他表示，就他瞭解，日前雙方人事單位已充分溝通，認為政大已接受教部的解釋，現在就等政大的下一步決定，他婉轉地說：「政大內部若做立即性修正，不失為一個好的作法！」
　鄭瑞城表示，以往「行為不檢，有損師道」的案例多用在嚴重性侵、性騷擾，這是第一次用在言論上，需要更加謹慎。
　鄭瑞城強調：「言論自由、特別是政治言論，更該受到保障，請大家自行回味這句話的意思！」
　王郁琦則表示，莊國榮在總統大選期間，曾經對馬英九及其家人有一些不禮貌的言行，莊國榮事後就已道歉，而馬英九當時也立即接受道歉，並表示不會再追究。
　王郁琦表示，莊國榮的言行不檢，是發生在擔任教育部主祕期間，並因此付出了代價。至於莊國榮先前批馬是「天皇」，還曾揚言七月一日要到總統府靜坐，馬對此有何看法？王郁琦表示，馬沒有任何回應。府方人士說，這是言論自由的範疇，總統完全尊重。
　政大助理教授莊國榮昨天獲悉馬英九總統的善意後表示，他感謝總統府和教育部出面釐清爭議性的法律問題，避免社會不必要的紛擾和爭議。至於七月一日的絕食靜坐是否會有所改變？他回答，近日會召開記者會對外界說明清楚。

大學自治 政治不宜介入＞中時08-06-25陳洛薇

    　政大不續聘前教育部主祕莊國榮的事件鬧得不可收拾，馬英九總統昨日主動為莊國榮緩頰，希望社會給莊國榮一次機會。馬英九原諒莊國榮，足見其心胸寬大、不計前嫌，不過他明白指出懲處「不符比例原則」，卻有不尊重大學自治之嫌。
    　莊國榮適不適合擔任教師，社會自有公評，或許有人認為他發言不當有損師道，也有人認為他的批評及政治主張，是屬於言論自由的範疇，政大沒有理由剝奪他的工作權。
    　不過，依大學自治的精神，各大學系院校自主聘任教師的前提下，莊國榮適不適任教師、學校及系所要不要聘任莊國榮，是政大的權力，也必須尊重系院校三級三審教師聘任制的決定。
    　經過三級三審制度審查後，政大認為莊國榮行為不檢，有損師道，依「教師法」作出「不續聘」的決定，並非「解聘」，亦非「停聘」，莊國榮還是可以去應徵其他大學的教職，這在每所大學都相同，政大並非特例。
    　不過，教育部卻有官員擴大解釋，援引「教育人員任用條例」卅一條「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者，不得為教育人員」，認定政大的決定會使莊國榮終身不得任教職，此舉不僅有曲解法令之嫌，更嚴重干預大學自治及自主。
    　學術歸學術、政治歸政治，莊國榮事件，政大、教育部孰是孰非，應依法律及大學自治精神釐清，一再強調要退居第二線的馬總統，實在不宜介入。

學者從政罷官 難返學術界＞中時08-06-25傅建中

    　駐美代表吳釗燮卸任在即，他以五十三歲的英年，還有大半生的日子要過，自是不能無所事事做起寓公來，再說他的宦囊是否多到能讓他當寓公優遊歲月，也不無問題。處此情形下，卸任後找份工作是極其正常的。由於他從政前曾棲身學術界、任教政治大學多年，如今想重回政大再執教鞭，也是順理成章之舉。想不到政大竟以過去五年吳釗燮沒有學術著作為由，駁回他重作馮婦的請求。一時外界議論紛紛，猜測有無政治因素在內。
    　學者從政，一旦罷官，想重理舊業，泰半不能盡如人意。胡適和葉公超的例子足以說明。二人從政前都是名教授，前者且是五四運動的領袖。一九四二年胡適卸任駐美大使後，滯留美國四年，那時中美兩國是戰時盟邦，胡適的大名美國朝野盡知，按說在美謀個教職並非難事，可是高不成、低不就，加上胡想利用時間寫英文的中國思想史，教書的意願不高，所以在美四年，只在哈佛教了八個月，哥倫比亞教了一學期，教的都是中國思想史。等到一九四九年初他再度來美時，大陸已經變色，胡適已是有國難奔，身價自是一落千丈，所以為了生計，也只能屈就普林斯頓大學葛思特東方圖書館 （Gest Oriental Library） 的主任了，但為期二年，並非終身職。
    　至於葉公超，其際遇就更不如胡適了。葉於一九六一年被蔣介石星夜自華盛頓召回後即失勢，並遭軟禁。次年葉透過其「新月」時代老友梁實秋和台大外文系主任英千里的安排，在師大、台大開課，講授「英美現代詩人」，但由於太過轟動，每堂課除室內爆滿外，室外也擠滿了仰慕者，引起當局的震動和不滿，竟勒令葉停課，使葉極為叫座的「英美現代詩人」成為絕響。文人在威權時代的遭遇，莫此為甚。吳釗燮不足與胡適和葉公超相提並論，但都是駐美大使則一。
    　就當前台灣政治環境而言，吳應遠比胡、葉二人幸運，可是重返學術界的荊棘之途，卻不亞於胡、葉。是否政治民主了，學府自主了，反而對政、學兩棲人物的學術要求更加嚴格，還是對這類兩棲動物有種先天的排斥與偏見？君不見昔日季辛吉想重回哈佛遭封殺，現在的萊斯恐亦無法如願再度踏進史丹福校園，儘管他們的學術證書無懈可擊。但他們都是事奉的主子的替罪羔羊，被打成戰爭販子。吳釗燮是不是有同樣的困境？果真如此，那就是他死心塌地追隨陳水扁的代價了。

直言集》會吵就有糖？ 莊案府不宜表態【聯合報╱陳智華
 
政大對莊國榮的處分是否符合比例原則，馬總統當然可以有個人意見，但基於尊重行政權或大學自主，總統府並不宜對此單一個案表態。
莊國榮在政大處分後的反諷馬英九是日本天皇、要去總統府靜坐，都模糊了事件的焦點，自須承擔此事無法理性討論的後果。
但讓人意料不到的是，總統府發言人卻公開對個案講話，試問要教育部或政大如何處理？
政大校教評會處罰是否違反比例原則，是應該討論，總統府發言人的話也沒什麼大錯，但問題就出在，總統或府方容或有其見解，卻不宜主動發言，否則即可能讓政治力影響了政大對此事的後續處理，也有干預大學自主之虞。
馬英九總統口口聲聲說要遵守憲法體制，但最近卻變身「馬部長」，發表對總爺國小廢校的看法，如今府方又對莊國榮事件表示意見。只要有人出來抗議，總統或總統府就表態，難道「吵的人有糖吃」？
總統府與教育部長的發言，讓政大陷入兩難，如果改變校評會的決議，到底是依法論法，還是迫於政治壓力？恐怕社會又將有兩極看法。

莊國榮軟化：寺廟禁食反省【聯合報╱記者薛荷玉08.06.24
 
政治大學不續聘莊國榮案，意外演變成讓莊國榮永遠無法再任教職。青年勞動九五聯盟、傳播學生鬥陣昨天從勞動權的角度，批判政大對莊國榮一案的處分違反法治國家的「比例原則」。莊國榮昨天態度則趨軟化，表示會到寺廟禁食、或到政大靜坐，好好反省靜修。
政大昨天上午則再度發出新聞稿，強調由政大教評會做出「不續聘」莊國榮的決議不會改變，且周五前會送交教育部做最後審議；政大主秘樓永堅強調，教評會決議莊國榮已經不適合在政大教書，但並無意剝奪他轉至其他學校任教機會；政大在呈交教育部的公文中，將清楚說明其對「教師法」法條的見解。
青年勞動九五聯盟指出，大學教授在本質上也是受雇勞工，在工作權保障上與一般勞工不該有差別待遇，莊國榮儘管「強烈地諷刺、攻訐另一黨派的主席及父親」、甚至「口出穢言」，但在未被定罪、且未影響到工作情況下，並不構成解僱事由。
九五聯盟新聞稿中強調，「我與你不同黨派、我不贊成你的言論，但我誓死捍衛你的言論自由與工作權！」如政大校方及教評會不更改決議，聯盟將採取必要的抗議手段，並把訊息公開給全球學術界人士，甚至與政大交流的學者、學校等，請各界公評。
莊國榮在最初得知校評會做出不續聘處分，甚至後來可能無法再到其他學校任教時，都尚能平靜以對，直到上周六得知政大竟要求他自己請辭時，才說出要到總統府前絕食抗議的情緒性發言；但這兩天在友人勸說下，已決定不去總統府，改成到政大靜坐，或到寺廟反省靜修。
但莊國榮的發言總是「話題性」十足，才說要到寺廟禁食反省，就有網友提出種種KUSO的建議，要莊到「中正廟」的蔣公銅像前，好好反省一下。

莊國榮在哈佛？ ＞中時08-06-23中時小社論

    　政大不續聘的決定，讓莊國榮非常憤怒，甚至一度要到總統府前抗議；不過，他如果看看另一個人的例子，也許會比較釋懷。
    　柯林頓政府的財政部長賴瑞桑默斯卸任後，擔任哈佛大學校長，在一次學術界討論大學為何缺少女性科學家的會議中，他提出了幾個現象，其中一個是在高中，女生的數理成績就低於男生，他認為這種現象不完全是性別歧視造成。
    　桑默斯演講的同時，就有女性學者當場拂袖而去，新聞界事後將此內容曝光，引起軒然大波，要他道歉的呼聲四起，哈佛校友也氣得要收回捐款。
    　桑默斯先是公布演講全文，之後又不斷地道歉，還是無法平息風波，終於在隔年離開哈佛校長一職。
    　桑默斯作了什麼事，要遭到如此嚴厲的懲罰？如果莊國榮要絕食抗議，桑默斯可能會氣得要切腹！畢竟，比起莊國榮用「很娘」、「小孬孬」這種羞辱女性的粗話，桑默斯從未直接說女性數理能力比不上男性，他提出的任何說法都有數字依據。
    　要怎麼樣的教授，政大是有權決定的，但這幾天政大面臨的批評及壓力，卻不會比莊國榮小，從這個角度來看，在台灣，有意從政或敢隨便講話的學者實在是幸運得多。
    　看看賴瑞桑默斯，他的學術地位被稱為是「經濟學家中的經濟學家」，但在美國，有誰會像幫莊國榮一樣，維護桑默斯的「言論自由」？

馬10年前回政大任教 過5關才准＞中時08-06-23陳洛薇

    　政大不續聘前教育部主任秘書莊國榮的爭議鬧得沸沸揚揚，卸任政務官是否適宜重返學界任教引發討論，馬英九總統十年前卸任政務委員返回政大的過程也遭質疑。親近馬英九人士表示，馬英九到政大任教，是經過五關卡審核通過，絕非外界所言「量身訂作」。
    　據了解，馬英九於一九九八年卸下政務委員身分後，申請到政大法律系任教，經過系院校五關卡面試審核通過，一切依照新聘教授程序辦理。每關審核時，馬英九都獲壓倒性票數通過，系上老師對其政務官實務經驗、哈佛法學博士資格及其任教表現十分肯定。
    　外界質疑馬英九在甄選期限後才申請，與程序不合，據指出，大學系所為爭取優秀人才，不會自我設限，一般而言，甄選期限非硬性規定，政大法律系亦然。馬英九申請的二、三年前，一位教師因尚未拿到博士學位延後申請，但系方同意他延期補齊資料。
    　據了解，馬英九當時經過五關卡審核，每關卡都認為他合格，並未因程序不合產生爭議，而外界謠傳政大法律系為馬英九量身訂作、開設國際公法課程，也是不正確的說法。
    　親近馬英九人士說，馬英九參加政大法律系教師甄選前已在政大研究所擔任兼任教師，教授國際公法長達十七年。獲政大法律系聘任後，馬英九接續同系教師陳長文在大學部的國際公法課程，該課程既非新設，也絕非為馬英九量身訂作。

莊國榮絕食？看政大態度【聯合晚報╱記者謝蕙蓮
 
遭政治大學不續聘的公行系助理教授莊國榮上午表示，除非政大在7月1日前，對他作實質上的合法處理，否則他7月1日起絕食抗議的決定不會改變。
至於靜坐抗議的地點，如果選在總統府前，會影響到交通或其他人，莊國榮說，「7月1日前我會再慎重考慮」。
莊國榮因為總統大選前的粗話風波，被政大校教評會以「行為不檢有損師道」，決議不續聘。政大的決議，可能導致莊國榮永遠不得擔任教職，連日來引發正反不同看法。
有民眾認為莊國榮不當發言，已不適合在校園教育學生；但政大新聞系教授馮建三今天卻在媒體發表文章聲援，表示政大校務會議的決定，是他「進入指南山城卅年來，最讓人覺得羞辱的時候」，甚至讓他萌生「不如歸去，另謀他就的念頭」。
莊國榮說，政大校教評會的決議一旦成立，等於宣判他一輩子不能在任何學校教書，「教師的永久工作權，可以這樣表決的嗎？」、「醫師、記者說錯話，也被判定一輩子不能開刀看病，不能在任何媒體工作，這樣公平嗎？」
莊國榮說，過去政大只有兩位教師，被引用「行為不檢、有損師道」條文被解聘或不續聘，其中一人是性侵，另一人是嚴重體罰學生成傷。他說，他只是一時說錯話，「有傷天害理到一輩子不能到任何學校教書嗎？」
雖然政大校方私下建議他主動辭職，為不續聘案的法律爭議解套。但莊國榮不接受，強調他不願一輩子被貼上等同性侵、貪污、嚴重體罰的標籤，絕食抗爭是要維持自己最後一點原則和價值。
莊國榮不平的說，他會選擇絕食抗議，是因為政大用政治手段，解決他的聘任問題，讓他一輩子背負嚴重罪名。政大在公文上加註「不續聘不代表永遠不得擔任教職」，在法律上完全無效、沒有任何實質意義。除非政大重新召開校教評會還他公道，他絕食抗議的決定不會改變。
政大校方上午不願再回應莊國榮的不續聘案，強調周五前不續聘案就會送教育部；教育部則表示，收到公文再討論。

本土社團 醞釀聲援莊國榮【聯合報╱記者張錦弘、
 
一改前天的強硬，爆粗口風波遭政大教評會決議不續聘的前教育部主秘莊國榮昨天改口說，他相信馬英九總統不會下指令處理他的個案，七月一日他不會到總統府絕食，不排除改到宗教場所或政大僻靜處「禁食」反省，以避免不必要紛爭。
據透露，台灣北社、台教會等本土社團醞釀集體聲援莊國榮；民進黨立委王幸男揚言，政大的處理讓人「凍抹著」（受不了），他們絕對會聲援莊國榮，「不會讓他孤單」。
民進黨主席蔡英文昨天低調表示，莊國榮的事她認為應理性面對，政大或許也可再思考，社會對於這件事也可以檢討。至於莊國榮揚言公開絕食「懺悔反省」，蔡英文說，民主社會有言論表達自由，但她呼籲莊國榮保持冷靜。

莊國榮的政治之旅【聯合報╱黑白集】
 
政大決不續聘莊國榮，有人從教授工作權的角度為他抱屈，更多人則從學生受教權的立場擊掌叫好。莊國榮短暫的政治之旅，帶給他教育本業毀滅性的災難，令人惋惜；但他若想用不對稱的政治手段討回教職，恐將適得其反。
去年夏天，莊國榮為何選擇放下教鞭，進入岌岌可危的扁政府工作，至今仍是個未解之謎。莊國榮也許對這場政治冒險懷有華麗的幻想，但他充滿激情的初演既無理性可言，更談不上浪漫，只讓外界感到粗鄙。不幸，鎂光鐙的聚焦效果，讓這位政治新鮮人對自己的爭議言行毫無警覺，一演再演。
中正紀念堂前的超現實演出，可看出莊國榮是一個走錯時空的怪客。作為一個反威權者，他的現身晚了太多年；作為一個民主捍衛者，他選擇的手法顯得霸道；作為一個行政官員，他的作為撈過界線太遠；作為一名從政學者，他的言行讓斯文掃地。莊國榮越是激越挺身為扁政府戰鬥，引起的反感也越大，這才是他政治之旅最大的悲劇。
失去教職，莊國榮當然有悲憤和抗議的權利，但他要在總統府前向「立憲君主」絕食抗議，不僅找錯了地方，也用錯了理由。台灣歷經兩度政黨輪替，莊國榮還口口聲聲「皇上」，他自己擺脫不了歷史的鬼魅，也要把民眾拴在他的迫害想像中嗎？
莊國榮在政治舞台的臨時角色，原想扮演正義使者，卻失控淪為個人悲劇。試想，連民進黨都把敗選責任怪罪於他，莊國榮絕食時，不妨先反省一下這點吧！

作官與作教授的界限【聯合晚報╱社論】
 
莊國榮不被政大續聘，從一樁原本「還可以同情」的案子，卻發展至「咎由自取」的轉折，關鍵仍在莊國榮自己！莊國榮似乎從來沒有真正自省過，為人師表，職司教育主管業務，不但不迴避選舉場合，甚且以粗俗的「幹」字罵人。這行徑，作為公務員都是不對的，又如果稱之為某校某系教授，學界和社會大眾會不以為意嗎？
政大不續聘莊國榮案，若意外地可能影響莊國榮轉至他校任教機會，而莊國榮又誠心悔過，雙雙思索轉圜餘地，則這事或許尚不至發展到太難堪的地步。但莊國榮自己沈不住氣，又是譏諷馬英九如天皇，又是要到總統府絕食抗議，把一樁大學人事案硬咬成「政治迫害」事件，這就把旁觀者原有的「一點點的同情」，都化成口水的砲灰了！
政大不續聘莊國榮，不論從莊國榮自己引發的爭議，或學者從政後再返校園的通例，政大自有判斷權限。近年來的高教行政發展方向，多傾向主張教授治校、校園民主、大學自治。所以，政大考慮其風格和自律規範，決定不續聘莊國榮；但如果其他大學另有主張，可能提供莊國榮教職的機會，基本上也是合理的。教育部應尊重政大決定，但也給莊國榮繼續服務教育界的機會，以此原則處理這件不續聘案。
可是，其他大學即便願意給莊國榮教書機會，他本人卻如果不改「一碰政治便抓狂」的語言行徑，試問，到底是誰觸犯了學術與政治之間的界限呢？值得提醒的是，馬英九跟任何一位政治領袖一樣，有義務接受監督和批評，但「莊國榮式語言」對馬英九及其家人的攻擊，與馬的政績有何相關？那叫人身污衊，並非因為其綠而遭秋後算帳。
談論莊國榮不被政大續聘案，可以無關藍綠立場。這是一起攸關教育工作者自律規範的問題，各界也應藉此檢討「學」與「仕」的界限。基本上，政治與教育之間不應搞不清分際，但在「學而優則仕」的傳統下，很多人濫用教授與政客的舞台切換。有人如莊國榮不珍視自己為人師表的榮譽感，但也有特定大學和系所幾乎成了「高官退休」的去處，這兩種現象同樣值得學界檢討。

莊：到總統府絕食「表歉意」＞中時08-06-2韓國棟

    　因粗口風波遭政大校教評會決議「不續聘」的政大公行系助理教授莊國榮，沈潛多日之後，昨天再度公開嗆馬總統是「君主立憲的皇上」，並宣稱七月一日要到總統府前絕食，為他日前「褻瀆到君主立憲的皇上跟他的家人」的言論，「深表歉意」。
    　有人事處官員向莊表示，依據教育人員任用條例第卅一條規定，因「行為不檢有損師道」的原因遭不續聘處分之後，其他學校也不能再聘用他了，等於宣布莊國榮擔任教職的「死刑」。
    　這個當頭棒喝，讓沈默多日的莊國榮再也按捺不住，他嗆聲，因為「褻瀆」了當今「皇上」（馬總統），所以七月一日要到總統府前面絕食深表歉意，並在絕食期間好好反省，更懂得什麼叫倫理、師道，和尊崇領袖。
    　政大公行系助理教授莊國榮昨天晚間向記者透露，政大校方某位人士認為校教評會對他做出不續聘的決議，等於宣判他擔任教職的「死刑」，因此建議他馬上向學校「主動請辭」，如此不續聘的公文就不會報到教育部了，然後這名人士再幫他找工作，化解這次事件。
    　但莊國榮說，「如果我主動請辭，就等於認了這天大的過錯，我不會這樣做！」

能否再任教職 政大教部不同調＞中時08-06-2韓國棟

    　因「言行不檢有損師道」遭不續聘處分，能否再到他校擔任教職？教育部和政大出現重大歧見。究竟該援引《教育人員任用條例》，「不續聘」就失去任教資格；還是應依《教師法》規定，對莊「解聘」，但莊仍能到他校任教，還有得研究。
    　教育部官員引述《教育人員任用條例》第卅一條的規定，「具有左列情事之一者，不得為教育人員；其已任用者，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘或免職：一、曾犯內亂、外患罪，經判決確定或通緝有案尚未結案者。……七、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。」
    　官員說，上述教育人員任用條例第卅一條第七款的文字寫得很清楚，如果莊國榮因「行為不檢有損師道」遭不續聘確定，他就不能再到其他學校任教了。
    　不過，政大校方人士說，教師法第十四條規定，「教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：一、受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者。……六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實者。」「行為不檢有損師道」的處分方式包括解聘、停聘及不續聘三類，其中只有「解聘」處分才適用教育人員任用條例第卅一條的規定。校方人士說，如果停聘或不續聘也適用教育人員任用條例第卅一條的規定，教師法第十四條就沒有必要將處分的方式分成三類。

言行不檢者 豈只莊國榮一人＞中時08-06-2人民／花蓮壽豐（副教授

    　《聖經》有則故事：某婦犯了通姦罪，依摩西律法當處亂石砸死。法賽利人將此案交耶穌仲裁，耶穌說：爾等之中若有人是無罪的，便可以拿石頭砸她。結果群眾紛紛放下手中的石頭離去。
    　政大校教評會最終以「行為不檢，有損師道」解聘莊國榮，輿論有認其處分過重者。依筆者陋見，莊是該受處罰，畢竟他必須為自己口無遮攔付出代價；但是，僅因他在選舉場合數句粗口的「劣行」，便一概不計較其過去在教學上對學生的付出與奉獻，妥當嗎？「人非聖賢，孰能無過？」政大完全不給莊國榮一個自新的機會，似乎也不是「秉承至聖先師遺訓」的教育者應有的態度。
    　筆者在大學執教有年，聽過也看過不少言行比莊國榮更「唐突」的教授，暗地裡行不光彩之事者，恐怕也比比皆是。只因大學自由慣了，誰也不太理會誰，對人性的幽暗面也比較看得通透，不太在意那些「小惡」，以致真的被揪出來「清算」者幾如鳳毛麟角。如果真要算計，那麼可仿效莊國榮「言行不檢」的標準而解職者不知凡幾。
    　孔子說：「三人行，必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之。」有請政大諸君子，三思孔聖之言！
·
直言集》又來了！ 上鏡頭就失控【聯合報╱記者陳智華】
 
政大選後對莊國榮作出不續聘處分，引發兩極反應，引用教師法，可能讓他不能再當老師，是否過當，值得討論；然而莊國榮昨天再度公開發言，名為道歉、反省，實則反諷，再次模糊焦點，反讓原本對他的同情消失，十分不智。
政大處理莊國榮案本來就很為難，過輕過重都有人罵，也沒有人會滿意；但政大引用教師法第十四條第一項第六款「行為不檢，有損師道」，卻有可能讓他丟了飯碗，非同小可，這或許是委員會始料未及。
尤其大學強調言論自由，本就應給予老師更大的說話尺度；學校要以此為由開鍘，更要相當小心，才不會傷害該有的多元自由，更何況是可能剝奪老師工作權的裁量。
政大的處置讓莊國榮反擊，是人之常情，不少親近他的朋友，更是替他抱不平。不過據了解，校評會決定不續聘後，莊原本只說不服氣要申訴，接受朋友的建議低調以對；但獲知可能再也不能教書後，他又回到原先「火爆的莊國榮」，高分貝的反諷，完全不像是要道歉、反省，只讓人覺得「又來啦！」。
熟識莊國榮的人都說，螢光幕下的莊國榮很溫和，也很關心學生，但他只要一上鏡頭就失控、變了樣，更常出現不應該的情緒性字眼，用字遣詞完全不像老師，也讓更多人不諒解甚至無法原諒他的言論。
莊國榮可以為自己權益說話，但當他選擇以政治為出發點時，理性的討論空間就已被模糊。社會原本對教授、對老師有更高標準的道德期許，莊國榮身為教師，一言一行都馬虎不得，他不能控制自己的言行，就必須為可能的後果負完全責任。

網友毒舌 烤肉陪他絕食【聯合報╱記者曾懿晴
 
對於莊國榮七月一日開始在總統府前絕食，多數網友不以為然，還有網友號召屆時到府前舉辦「烤肉大會」，讓他聞香絕食；但也有網友表示，莊國榮這招「頗有創意」。
全國最大BBS站PTT昨天出現上百篇討論莊國榮的文章，網友說，「看他能餓多久？」除了號召網友到府前烤肉看「絕食秀」，還有人想帶雞排跟珍奶過去，甚至列出「莊國榮喜愛的食物Top10」供網友參考，並策劃到時要圍著他「輪流排班」吃便當。
「如果莊國榮絕食超過一百天，我就拍我爸的裸照上網給大家看！」在PTT政黑板有網友說。
網友認為他當初講說馬英九是「小孬孬」，還說馬鶴凌的乾女兒都成了「幹女兒」時，並未考慮教育部主秘的身分，誹謗他人還賴到言論自由上，很沒有guts。網友說，「絕食就能續聘，那以後學生絕食能不能歐趴？」
也有部分網友力挺莊國榮，認為莊國榮雖有失言風波，但情節還不至於嚴重到需要丟飯碗。
【記者陳智華／台北報導】台灣北社昨天到政大聲援莊國榮，北社副秘書長紀文清要求政大校教評會收回不續聘的決議，否則下周要發動更大抗爭。

要絕食 在政大抗議更合適【聯合報╱馮建三／政大新聞系教授
 
日前我在台南藝術大學口試碩士畢業論文，其間，得知政大校教評會以十四對七票，議決不續聘教師莊國榮。在電郵群組討論中，朋友說「政大真可恥、可悲、可惡…不成比例」。我的感受相同，更正確地回想，這應該是初次進入指南山城卅年來，最讓人覺得羞辱的時候，竟至萌生不如歸去，另謀他就的念頭。
十四位支持不續聘的政大同仁說，莊的「行為不檢、有損師道、嚴重傷害校譽」。我們非常反對莊前主秘幾個月前的發言，對於這種透露性別歧視、汙衊生者與亡者的髒話與粗話，感到不解與厭惡，遑論這樣的話語出諸教師行業的人。
但是，這種言論的「行為不檢」，「嚴重傷害」政大校譽了嗎？進而言之，果真嚴重傷害，又到了必須以等同死刑的方式，以無關專業的考量，剝奪教師在政大工作的權利嗎？
公開表述的這些粗話及髒話，必然致使莊個人的形象遭受損害，誠然是莊自曝其短。確實，發生這類事件後，一定會有人指指點點，會在日常生活，偶爾揶揄政大乃至於高教師生，但真有那麼多的人認定莊的一時發言，就是言為心聲，總是代表他的一貫作為嗎？答案未必就那麼肯定。聽聞此言，就推論斯人此語代表政大師生的一般水平，更是不太可能。至少，教育部的五年五百億短期方案，雖然不怎麼得人心，但其評審委員還是認為，政大還是所謂頂尖大學的一員，雖然我校忝列驥尾。
哲學行動家卡維波說得很對，這幾年來政治人物經常有的歧視（性別、階級、省籍與國籍等）言論、二○○四年陳唐山的「捧卵葩」、二○○七年的「他，馬的就是愛台灣」，以及網路電台「趕羚羊」（「幹你娘」），再到莊的言詞，都是公共領域的粗話，而我們以何種態度對待，是檢驗政治與社會自由及其品質的一個指標。很多時候，人們以髒話與粗話發言，在經過傳媒報導後，不待所屬單位越殂代庖的物質懲處，就已經產生公道自在人心的輿論評價、規約，乃至於制裁，無論是陳唐山、「他」或「趕」的文宣，以及莊的例子，應該就是屬於這類情況。
如今，我校教評會有十四位同仁認為，輿論監督與抨擊猶有不足，非得奪人的工作權而不足以懲前毖後，除了是低估了輿論監督的效應，並且等於是以集體且正式的機制，比起莊或許是「任意」而非深思熟慮的信口雌黃，更是對於政大校譽的「嚴重傷害」。
行文至此，聽聞莊國榮昨天早上召開記者會，表示要到總統府抗議，在此，奉勸莊君切勿如此，若非得絕食，政大行政大樓前更加合適

政治打手 莊老師不見了！【聯合報╱馬煥恩／政大學生
 
我是政大學生，直到昨天之前，我始終不甚了解為何會有學長姊因為莊國榮老師的言行舉止，而以身為政大人感到丟臉。
不只一次聽公行系的朋友提及莊老師在課堂上認真的表現、課餘間對於同學更是關心備至。然而昨天莊老師的言論卻讓我深信，政大不再續聘的裁決是正確無誤的；恭請莊放下教鞭，才能遏止他對教育界造成的傷害。
身為一個公行系的老師，本該對於我國憲政體制有最深入的了解，何以在媒體之前，任意扭曲事實，當作羞辱總統的工具。若然馬英九和蔣中正被列名為台灣天皇，怎可獨漏在職期間最具皇威的陳水扁？
身為高等學府的老師，言教身教同等重要，為人師表更該謹守言行一致的高標準。何以在課堂上講授行政法，旋即在鏡頭前大放厥詞地謾罵國家元首。如此表裡不一、口不擇言的言行舉止，怎能替青年學子樹立模範？
政大的決定並非秋後算帳，更不是為了討好當局者的選邊表態。莊國榮老師「以為」台灣民眾會宅心仁厚寬恕的胡言亂語，早已在教育界投下莫大的震撼彈。姑且不論其個人言論對政大形象造成的創傷，當莊老師為了政治目的出口成「髒」時，已將其身為老師的職份操守棄如敝屣。如今我看見的，只有莊國榮，政治打手。莊國榮老師早已不復存在。

政界難返學界 僅何志欽例外＞中時08-06-2林諭林、

    　政大否決續聘教育部前主祕莊國榮引發爭議，事實上，這種學官兩棲，從學界轉戰政界後，回不去學界任教的案例相當多。包括前青輔會主委黃德福，監委提名人周陽山等人，都曾想回任教職而碰壁；過去教育部甚至有大學教授不得借調立委的「新黨條款」，更增加立委回到學界難度。
    　何掌經部時間短 回任案過關
    　倒是甫卸任的經濟部長何志欽，得以立即重回台大經濟系任教。當初何因只當上教授時間不足，還差一個月才符合借調規定，只好辭職就任財長，但兩年多就下台，近日他申請回台大經濟系，同事們仍看好他研究能力仍佳，予以同意。這也是台大罕見之例。
    　黃德福在今年一月卸任立委後，申請回政大教書，政治系、社科院都通過，後來竟被校評會以「複雜政治因素」否決。據悉，他非常不滿，認為是校教評會中，有不同政治立場的學者怪他規畫「單一選區兩票制」，害民進黨大輸，才抵制他。
    　一般而言，學者從政見回到學術界，通常有兩個狀況，一是借調後歸建，二是辭職後重新申請。
    　一位曾遭遇學官兩棲爭議的藍營人士指出，莊國榮是第一種情形，且莊還是助理教授，任何學校都有不續聘的權力。但以過去案例看來，不續聘通常是「情節嚴重」。例如過去政大有名楊姓教授，盜用系所圖章到外斂財，東窗事發校方不續聘，後到私校任職。
    　此外，藍營人士指出，前總統李登輝女婿、台視董事長賴國洲，在政大任教時，也曾因外務眾多，沒有正常上課，導致學生反彈，最後校方決定不續聘。
    　周陽山楊泰順 卸民代返校被拒
    　教育部民國八十五年修訂行政命令，規定大學教授當選立委不得借調，因此，當時周陽山、傅崑成、姚立明、馮定國等，多達九人因參選立委辭去公立大學教職，被外界視為「新黨條款」。周陽山等人當選立委後，在民國八十七年向當時教育部長吳京反映，「為何政務官可以借調，立委卻不能借調？」直到民國八十八年，教育部再度修改行政命令，讓立委借調方式比照政務官，立委賴士葆就是第一個受惠者。
    　但周陽山和曾任省議員的楊泰順，為了「新黨條款」先辭再任民代，民代卸任後打算重回學校，就被學校以「學術荒疏」為由拒絕，因此，只好轉到私立大學去任教。
    　「這是文官體系對學術界從政排斥！」學界人士舉例說，有個台大法律系教授被徵詢出任大法官意願，經多方評估後決定放棄，理由是因為出任大法官後，卸任恐無法重回台大擔任教職，因此放棄，他痛斥這樣制度是在扼殺學界優秀人才轉服公職

學仕相輔 更能凸顯學術價值＞中時08-06-22 林諭林

    　「仕而優則學，學而優則仕。」學仕是一體兩面，學者進入政壇，提供理論化為實務的機會；從政學者重返教職，相對能帶回實務經驗，增加學術廣度。大專院校單純以缺乏學術著作為由，封殺公職回任教職人員，無疑自貶學術價值。
    　學界的象牙塔，猶如醫界白色巨塔，在清高的外衣裡，藏著許多不為人知的鬥爭，從莊國榮、吳釗燮想返回教職的事件，或許是外界好好檢視學術黑暗面的機會。
    　基於學術自主，各校對教職是否續聘，自有衡量。例如社會普遍認為，莊國榮的粗話不足取，政大決定不續聘，若非著眼於黨同伐異，就算有人認為處分過重，但終究是校方評斷的結果。
    　然而，吳釗燮若僅因近年沒有學術著作，就無法返回政大任職，牽涉的就不是個案問題，而是可以辯論的制度爭議，不應因人設事。
    　政大國際關係研究中心，是台灣國際關係智庫，更是我國外交甚至國安系統的第二軌，吳釗燮曾任國關中心副主任，歷練一年多駐美代表回任國關中心，對國關中心乃至政大難道不是加分？難道擔任駐美代表，還要一面搞外交、一面寫研究？
    　同樣的，儘管立委社會評價不一，但立院畢竟是政治核心，所見所聞足以做為學術參考，但周陽山當年卸任立委，台大卻以「學術荒疏」，拒絕周回台大任教，無非凸顯學術單位故步自封。
    　自古文人相輕，學術界派系鬥爭難免，但該有制度討論沒有釐清，不免讓人遺憾學界淪為政治鬥爭場域。
    　民主時代，學者踏上仕途，是個人選擇，談不上犧牲，自然必須承擔選擇的結果。但站在自私的人性面來看，如果短暫從政後無法返回教職，落得下半輩子無以為繼，未來政府更難從學界延攬一流人才，形成惡性循環。

我要大聲伸援莊國榮

&quot行為有損師道&quot達到不續聘的標準何在
如同法官的自由心證嗎

粗口傷害校譽 莊國榮 政大不續聘08/06/19【聯合報╱陳智華、

政治大學公共行政系助理教授莊國榮借調教育部擔任主任秘書期間，爆發粗口風波，言行備受爭議，政大校教評會昨天表決決定不續聘莊國榮，原因是「言行不檢有損師道，嚴重傷害校譽」。
政大會將結論報請教育部核准，教育部仍擁有否決權。教育部指出，為慎重起見，將開兩次會討論政大決策有無違反規定，最晚一個半月後可定案，若確定不續聘，莊國榮仍可申訴、訴願或打行政訴訟。
莊國榮從去年拆除中正紀念堂牌匾爭議，到今年總統大選期間，一連串的言行，均引起社會震撼。尤其今年三月十六日參加民進黨造勢活動，以粗話批評馬英九的父親，輿論譁然。
莊國榮三月十九日歸建政大，回到系上上課。政大原本要在選前開會討論，最後避免政治化，加上時間來不及，延到選後才開。
政大採系、院及校教評會三級三審，公行系教評會提出處置莊國榮的三項建議，送到院教評會討論，包括：停聘一年、薪水一年不晉級及交由校教評會裁定；院教評會決定直接送校教評會。
據了解，昨天下午校教評會開會時，有人提出另一選項，即不續聘，各項建議案各有擁護者，最後動用表決，廿七位代表，有廿一人出席。
第一輪投票，不續聘案十三票同意，八票不同意；停聘案十一票同意，九票不同意；不晉級案五票同意，十四票不同意，後兩案都有廢票，沒有任何一案超過三分之二。進入第二輪投票，同意不續聘有十四票，達出席人數三分之二，作成結論。
政大主秘樓永堅表示，校方先組成三人調查小組，包括一位校外人士，查明事實，並於四月十八及廿八日開會，調查報告指出，莊國榮當教部主秘時，言行不檢有損師道，嚴重傷害校譽，建議系教評會停聘一到兩年。
公行系教評會五月廿七日和六月六日兩次開會，有人認為調查小組建議的處罰太重，建議薪水一年不晉級，一個月只損失一千多元。但也有人認為茲事體大，建議由校教評會決定。
對校教評會決議不續聘，部分政大老師認為「是很重的處罰」，顯示學校很看重「校譽」。對這個結果，政大公行系主任孫本初不願表示意見。

政大不續聘 莊：違反程序 【聯合報╱記者陳智華

莊國榮昨晚表示，政大並未依照正當程序決議，他感到錯愕與遺憾，他說，這項決定還要送教育部核准，他希望教育部審核時應維護程序正義。
莊國榮昨晚發表四點聲明，他說，這項決議程序有瑕疵，系和院級教評會都沒有提不續聘案，卻由校教評會直接決議。
莊國榮指出，有關言論爭議，發生在他借調教育部期間，他雖用詞不當，但不構成違法，學校做成這麼嚴厲的處分，他感到錯愕。
他也說，希望教育部核准時除應審查程序問題，也應就事實是否合法、公平深入了解，以維護程序正義。莊國榮強調，如果教育部仍維持不續聘結論，他將透過申訴、訴願及行政訴訟提出法律救濟。

東吳：希望名嘴教授適可而止＞中時08.05.01林志成

　東吳大學幾位「名嘴教授」常上電視政論節目發表激烈言論，校方表示，此舉嚇走不少企業及民眾，不願捐款給東吳。東吳擬限制「專任教師每月上電視不得超過四次」，但校務會議昨討論時，爭議過大，暫時擱置。校方坦承不是想限制名嘴教授言論，只是希望他們自律，上電視適可而止。
　專任者上電視不得月逾四次
　東吳校務會議決定，將「專任教師每月上電視不得超過四次」議案提交本學期末校教評會討論，結論再送到十二月校務會議討論一次，屆時才會有具體答案。昨天校務會議由校長、準閣揆劉兆玄主持，但會後劉兆玄不願發表任何評論。
　董事會要求、非劉兆玄主張
　東吳大學主任祕書李貴英強調，該校研擬限制「名嘴教授上電視節目一個月不超過四次」，並非劉兆玄的想法，是董事會的決議，如果是劉校長主張，「不會笨到在這時候提出」；完全是因董事會要求處理名嘴教授，所以人事室提出因應對策。
　人事室主任林政鴻則說，如教授在電視台或廣播電台發表專業、學術性言論，可提升學校形象，值得鼓勵。他舉例，音樂系主任彭廣林在台北愛樂電台主持的古典音樂節目很優質，學校不禁止，還相當支持。
　談政治讓學校頻接抗議電話
　東吳有多少「名嘴教授」？以參加電視政論節目的出席率來算，還真不少。包括政治立場親綠的羅致政、徐永明、林建隆；至於親藍的盛治仁借調到台北市政府研考會前，也是電視政論節目的常客。只要他們在電視上發表激烈政治言論，學校就有接不完的抗議電話，甚至不少企業及民眾因此不願捐款給東吳。
　但是，同樣經常上電視的政治系教授劉必榮及音樂系教授彭廣林，校方認為他們在廣播電視上的發言相當專業，學校支持。
　近半年有人上節目一○三天
　根據校方統計，政治系主任羅致政、助理教授徐永明及英文系教授林建隆等人上電視的頻率，去年十一月到今年四月廿九日共一四四天。某位教授上政論節目一○三天，高居第一名；另外兩人分別上了四十天、十五天。
　校方表示，董事會去年六月卅日就做成決議，「少數教授超過學術範圍之言論，可能損害校譽，對同學產生不良影響，宜予節制」。
　校方透過相關學院院長及系主任跟這些教授溝通，但有人置之不理。人事室主任林政鴻因此在校務會議提案，建議比照專任教師校外兼課最多四小時的方式處理。包括：一、專任教師經常性參加電視或廣播電台節目，以與其教學或研究專長領域相關為主，並應事先以書面申請學校核准。二、所稱之「經常性」係指每周均參加或一個月累計參加四次（含）以上。

徐永明反彈：實在很荒唐＞中時08.05.01林志成、

    　東吳大學提出限制專任教師上電視條款，政治系助理教授徐永明反彈激烈，他表示，這個案子一旦通過，「將是台灣學術自由最黑暗一天」。政治系主任羅致政則呼籲校方，處理限制言論的案子要非常慎重，否則後遺症大。
    　羅致政指出，他因為時間規畫考量，上周已停掉主持的民視政論節目，這是在校方提出限制上電視條款之前。他不認為這個條款是針對他，「不覺得被打壓」。
    　但徐永明則反彈激烈，他說，學校要管的是老師是否正常上課、授課內容和學生評價。如果連上電視節目都要管，是否連老師吃什麼、做什麼都要管？「即使學校通過限制教師上電視條款，我也不會因為這樣就不講話。」徐永明諷刺說，東吳專任教師每個月只有四小時言論自由，實在很荒唐。
    　徐永明表示，如果他上電視節目講一些話讓學校不滿意，他就喪失工作權，學校可能違憲，他一定會在憲法層次上，爭取保障自己言論自由和工作權。
    　台北大學公共行政暨政策系教授江岷欽、副教授侯漢君也屬電視政論節目名嘴。對於東吳提出的限制，侯漢君說，「太誇張了！是不是連投稿也要限制？」但江岷欽不表示意見。
    　至於八月一日即將回東吳授課的新聞局長謝志偉認為，教授下班後寫文章、上節目屬於個人言論自由，校方可以檢視的是，教授對外發言內容是否超越法律尺寸，必須自負刑、民事責任。
    　台北大學校長侯崇文承認，名嘴教授的言論常讓外界罵學校，但上電視評論也是「學術自由」的一環，學校「完全尊重」。
    　政大校長吳思華和陽明大學校長吳妍華認為，每個老師都會「自律」，不需再設限。

愛惜羽毛 美學者鮮少電視談話頭＞中時08.05.01林博文

    　去年二月底以八十九歲高齡辭世的美國史學大師西瑟．施勒辛格，是個典型的公共知識分子。他是激進的自由派，但保守派的《華爾街日報》請他撰寫十餘年政治評論；他也為電影雜誌寫影評，同時偶爾上電視發表時評。然而，他在晚年後悔花太多時間「不務正業」，而一直沒有完成羅斯福全傳和回憶錄第二卷。
    　有些美國人教授和智庫學者，「行有餘力」之外，也會像施勒辛格一樣，為報紙和雜誌撰寫評論與專欄，或在電視台擔任客座評論員。如普林斯頓大學經濟學教授保羅．克魯曼，每周為《紐約時報》寫兩篇專欄，民主黨初選以來，這位自由派學者很明顯地偏向希拉蕊而常修理歐巴馬。
    　但一般而言，為文字媒體寫政論文案的學者、教授，遠多於上電視發表時評的學者、教授。美國大選初選以來，絕少看到學者、教授在電視上分析選情，這些工作幾乎全由專業媒體人士所包辦。
    　最明顯的例子是，ＣＮＮ和ＭＳＮＢＣ這兩家電視台新聞上競爭極為激烈，但他們在螢光幕上發表分析和評論的，清一色是專業評論家或是兩黨策士。為什麼在美國電視上罕見學者、教授的身影？首先是，美國政界和新聞界擁有許多一流的時評家，而學者、教授的看法和觀點不會強過他們，更重要的是，美國並沒有把上電視主持政論節目或發表時評當作second job的教授。
    　學者、教授如能把他們的學術涵養和卓見通過文字或電視表達出來，以發揮一介公共知識分子的責任，對社會大眾具有正面作用，這是無庸置疑的。但是，能夠達到公共知識分子的境界與功能，而不致淪於披著學術外表，進行黨派傾軋的談話頭（talking heads），就不是每個學者、教授都能做到。
    　費城賓夕法尼亞大學傳播學兼政治學教授卡莎琳．霍爾賈邁遜（Kathleen Hall Jamieson）是少數例外。她除了教學著書之計，亦常接受公視（ＰＢＳ）訪問，剖析美國內政治與媒體生態，而其評論以客觀、深入著稱。
    　一般而論，美國大學教授和智庫學者都很尊重本身的專業，亦很愛惜羽毛，他們不會為名利、黨派和政治而在傳媒工具上玷汙學術。

要自由 也要能自律＞中時08.05.01林志成

    　每個人都有言論自由，教授當然也有。但當這樣的自由，幾乎逾越學者教學及研究的本業，甚至造成負面影響時，就應自我節制。台大、台北大學、陽明、淡江、東吳及文化等大學長期有一共同困擾，只要一個「名嘴教授」在政論節目發言惹惱民眾，學校就可能被罵不完。
    　學者當然有言論自由，下班後也可自己安排活動，大學即使再不認同其言論內容，都不應做出限制。但是，在大學，即使是助理教授，每周上課時數也不超過十小時，如果不繼續鑽研學問，就有很多時間向外發展。一些名嘴教授每月薪水六、七萬元，但上電視增加的收入超過十萬元，學校「道德勸說」他們少上電視，成效必然不彰。
    　事實上，一些名嘴教授確實曾為了上電視，沒法準時上課或老是請其他人代課，影響學生受教權。
    　要教授自律不成，東吳大學於是改變方式，提出「限制」上節目的提案。但此舉「警告」意味較大；校方刻意點出此一事實，好讓社會公評。
    　試想，一位該在大學教書、研究者，一四四天內，竟有一○三天都在上電視節目，或者，忙著主持節目，不太過分了嗎？有哪位學術成就或教學風評極佳的學者，是這樣趕場曝光的？學生真沒有損失嗎？
    　東吳校方開了第一槍，雖有爭議，但如果教授願意自制，最後也可以不訂限制教師言論條款。關鍵在於，名嘴教授應多想想自己的本業是什麼，該不該自律。

用功做研究 是教授本務＞中時08.05.01劉競明（醫師）

    　近年來臺灣的電視媒體很偷懶，不想花錢、時間及精力來製作有社會教育意義與道德倫理核心價值的電視節目，反而利用簡單的桌椅、俊男美女主持人，再邀請幾位「名嘴」，展開最廉價的政論性節目。教授究竟該不該上政論節目？就言論自由的角度，大法官解釋令第五○九號講得很清楚，大法官林子儀教授更對言論自由用「多元價值論」來說明為什麼要保障言論自由，乃是促成個人實現自我、增進知識及追求真理、健全民主程序的決策參與、維持比較適應環境變化而穩定的社會。
    　不過問題的癥結在於，教授能否在節目中秉持公正客觀的角度來分析及闡述議題？同時為什麼總是那幾位熟悉的面孔？為何不邀請某些非政經領域的社會賢達人士或販夫走卒等基層民眾上節目呢？媒體的傳播與使用權，似乎應該更普及及更公平。連政治人物的寵物「狗」(馬小九)，在媒體的知名度可能比一位默默無聞在偏遠地區堅守工作崗位的公務員更有名？教授們在學校裡已經有太多機會發表言論、教學傳承及影響後學者，在空閒時間則更應戮力研究、深研學理，發表醒世著作以發聾振聵，方不負教授名位之價值；劉校長之言焉能會「侵犯」教授的「言論自由」，也不違背行政法之「比例性原則」，只不過要教授平日要比學生多「用功」一些，並多做研究罷了！

掌握四不 別淪為御用學者【聯合報╱鈕則勳／文大副教授
 
東吳大學打算對教授參與電視節目討論訂定規範，引起輿論譁然。雖然筆者認為學者作為知識分子，當然應該以其專業對社會提出建議，要以「入世」的精神走出學術象牙塔，關心社會，才能夠改革社會；而且教授參與節目討論，亦可提供特定領域中專業及多元的觀點。不過，教授參與節目討論，仍應掌握「四不」原則。
首先，「不排擠份內職責」應是最起碼的堅持。倘教授為參與節目討論，而致最基本的教學、研究、服務工作都無法落實，輕則影響自身的研究品質與升等，重則倘因趕通告而缺課過多，除會損及學生權益、影響學生競爭力外，更對不起為他們辛苦籌措學費、望子成龍的家長。
其次，名嘴教授應有「不參與討論」不符自己專業領域議題的認知。不能為了增加曝光或是出席費，對於節目邀訪來者不拒，因為學者針對不熟的領域發言，倘言論出現專業上的偏差，除會誤導觀眾，更有貶損自己專業權威之虞。
再者，「不能甘於被消費」，學者不應作為政黨或政客手中砍向政敵的刀。部分名嘴學者最為人詬病之處就是已經跳脫學者提供理性意見的專業層次，而淪為政黨的「御用學者」，不僅配合特定政黨操作議題，甚或扮演政黨「文宣部主任」的角色，著實作小了「學者」的格局。
最後，「不說政治語言」也應是永遠的執著。學者不能學政治人物以聳動的言論或選舉的權謀來討論議題，因為這等於將自己「類政治人物化」，模糊自己與政治人物之分際。學者之所以作為社會進步的動力或良心，就是因為其會針對社會現象提供專業、中立、客觀的建設性意見，這亦是「學者」品牌仍能獲社會好評之關鍵原因。是以學者言論要對得起學術專業良心，不然學校豈不是只要請政治人物來上課就好了

政治顏色鮮明 觀眾反感【聯合報╱詹銘／自由業（嘉縣新港）
 
東吳大學擬限制校內教授上政論節目次數，本人舉雙手贊成。
教授貴為高級知識分子，都有獨特的理念及精深的專業領域，為大眾敬重。可惜少數教授常帶深厚的政治偏見，節目上的發言都是只有立場，評論事件的是非黑白往往不是看事件本身，而是看事件發生在哪個政黨或者出自哪個政治人物之口。政治顏色鮮明，嚴重影響崇高的學者風範。
教授是有下課後言論自由，但大學也有維護其專業學術形象的權利，教授名嘴言論偏頗，閱聽大眾會將分數一併記在學校身上，學校做適當規範相當有正當性，這些教授名嘴的反彈只會讓觀眾更加反感。

粗口犯錯 莊國榮再道歉【聯合報╱記者陳智華08.03.27

爆粗口風波的前教育部主任秘書莊國榮，昨天為不當用詞再次道歉，他表示，他要對社會大眾道歉，還有很多在三月十六日擊掌努力的人，也包括總統當選人馬英九及其家人。
但有關他引述媒體報導有關馬父外遇部分，因為事實真相要調查才知道，「他不道歉」。
莊國榮表示，他之前已用書面向馬英九及其家人道歉，也向教育界及社會大眾致歉，他是有血有肉的人，也有毛病，犯了錯，要認錯。
莊國榮昨天上午在政大公行系上大學部的課，受到大批媒體包圍。他回答媒體問題時強調，人生不可能不遭遇困難，難免會犯錯，重點是犯錯過後能好好檢討，繼續往前走。

他說，擔任教育部主秘期間，有機會和許多關心教育的人一起努力，是人生的美好經驗，他毫不後悔。

莊教授髒話惹罵聲 恐回不了政大【聯合報╱薛荷玉08.03.18

一句「X女兒」，不僅牽動總統大選，也讓借調到教育部任主秘的莊國榮丟了官，還可能讓他無法再回政大任教。
政大公共行政系辦公室昨天一早就接到不少系友、民眾的電話，要政大不能再讓莊國榮回去教書；政大決定在本周五召開的系務會議中，討論莊國榮借調結束後的歸建案。
莊國榮的發言，不僅教育部長杜正勝和莊本人先後道歉，連莊國榮任教的政大也受波及，教務長蔡連康昨天也出面致歉，指莊國榮的言詞不恰當，政大深表遺憾。政大主秘樓永堅表示，有關莊國榮在公開場合不當發言、影響政大形象，政大一定會處理。
據了解，如經教評會認定莊國榮言行符合教師法第十四條中的「行為不檢有損師道」要件，最嚴重有可能遭解聘、停聘、不續聘處分。
莊國榮原為政大公行系助理教授，去年八月經杜正勝延攬到教育部任主秘。政大表示，根據法令規定，莊國榮每周還要撥四小時在政大免費義務上課，但莊其實已不算政大的老師了，在其辭去教育部的工作生效後，必須重新向政大申請歸建。
政大原先已有教授提議解聘莊國榮，但並未通過，莊國榮這次失言，再度引起能否回任的討論。政大強調，必須要等莊國榮提出歸建申請後，教評的行政程序才能正式啟動；「如果他沒有申請，過了他原訂借調的今年五月廿日後，他就不能回政大了。」過去也有老師借調出去後，申請歸建未通過的案例。
樓永堅表示，一般的借調歸建案，寫個報告申請就可以了，但這次發生公開場合發言不當的事，才會送到周五原訂就要開的公行系系務會議討論，當天系務會議結束後會接著開教評會，但要討論的是別的案子。
曾在三個月前因中正紀念堂拆匾事件、發公開信譴責莊國榮的政大教育系教授周祝瑛，也是政大教師會長，她昨天再發一信，指莊國榮輕率引用八卦周刊的報導，發出人身攻擊的評論，已經在學術上犯了嚴重的「引證資料未查明來源」大忌。
周祝瑛並表示，莊的言行還傷害了他所服務的大學，甚至是校友的名譽；「莊國榮是否適合再回到學術圈、繼續擔任作育英才的工作，不無疑問。」

要不要莊國榮 政大擬選後決定【聯合報╱陳智華08.03.19

政治大學校方和公共行政系辦公室，昨天仍不斷接獲校友和家長來電，要政大不要讓前教育部主任秘書莊國榮回學校教書，但也有人希望校方可憐莊國榮。莊國榮本周請假，未到學校上課。是否解聘莊國榮，公行系最快周五開教評會討論。
政大主秘樓永堅說，教師解聘必須要系、院和校的教評會三級三審決定，且一位老師解聘與否，不是只看言語，教學研究和服務等也要一併考量。
政大公行系主任孫本初指出，周五排定開系務會議，由於突然發生莊國榮粗口風波，可能會有老師提議系務會議後續開系教評會，討論是否解聘莊國榮。
不過，孫本初說，周六就要投票，時機敏感，且有老師希望莊國榮的去留不要牽扯政治，因此，周五系教評會開不開，得視系上老師的共識；若有人反對就開不成。同時也要看莊國榮是否提出回政大任教的申請。
樓永堅表示，莊國榮的言語很不適當，政大不認同。孫本初說，公行系辦昨天的電話仍然響個不停，多數是建議系上不要續聘莊國榮，也有少數人希望系上可憐莊國榮，不要讓他沒有工作。
公行系三年級的林姓學生表示，莊國榮上課認真，不會將政治帶到課堂上，且對學生很好。莊國榮曾任導師，學生的評價也不錯。
不少學生看到莊國榮上周日粗口罵已過世的馬鶴凌，非常驚訝，「簡直判若兩人」，有的人不予置評，也有平時很支持莊國榮的學生認為莊不厚道。

莊國榮飆髒話 抗議電話癱政大【聯合晚報╱邱瓊平08.03.18

前教育部主秘莊國榮「髒話批馬父」，遭到各界撻伐，粗話風波持續在政大校園中延燒，抗議電話更是塞爆了政大總機和莊任教的公行系。
抗議電話湧進政大總機和公行系，接電話的助教形容「接到手軟」，其中不乏學生家長和校友。政大新聞系校友林小姐說，公行系的電話昨天下午一度塞爆了，打到下午6時許才接通。
政大教育系教授周祝瑛強調，莊國榮辭職後能否重返大學任教，必須重新檢討。一位不願具名的教師也說，莊國榮已對政大造成負面影響，必須要為自己的言行負責。
政大公行系林同學則說，他有上莊國榮的「行政法」，覺得莊國榮在課堂上教學很正常，是很照顧學生的老師。有一次他幫莊國榮修電腦過了用餐時間，他還貼心問要不要吃飯，平常和同學有約遲到，也會立即打電話通知。
「真的有被嚇到！」林同學無奈說。之前發生中正紀念堂更名時，系上同學多認為莊是為了自己的理想，雖然當時有不少負面評論，仍有不少挺他的「死忠派」，但這一次在綠營造勢場合的言論實在太不厚道。
他說，同學之間的討論很熱烈，以前挺莊的也覺得很失望。政大新聞系四年級的楊同學則說，只要講到政大，大家就會想到學校有一位莊國榮，真的很丟臉

莊國榮 昨晚突發道歉聲明【聯合報╱記者薛荷玉

原本堅持只辭職、不道歉的教育部前主秘莊國榮，昨晚八時突然發出「道歉聲明」，向教育界及全國同胞說對不起；也對他的言行讓謝陣營「逆轉勝」的活動失焦，表示愧疚。
莊國榮道歉聲明全文如下：
一、本人在公開場合批評馬鶴凌先生之言論，涉及人身攻擊，極為不妥，謹此向馬英九先生及其家人深表歉意。
二、本人並非民進黨員，但因與全國民眾一樣熱烈響應「百萬擊掌逆轉勝」活動，所以以個人身分在台中參加。雖說是個人身分，上台發言也是臨時受邀，純屬意料之外，但本人當時仍身為教育部主任秘書，這樣的失言確實造成不良示範，因此我選擇辭職，同時也在此向教育界及全國同胞說對不起。
三、同時，因為我這次的失言事件，致使當日許多令人感動的故事反而受到媒體忽略，致使活動失焦，本人也對於當日一同擊掌的百萬民眾感到非常愧疚。
四、從今以後，期望社會能歸於平靜，不再為此紛擾，這也是我最大的期盼

藍委質疑書面道歉 不是莊發的？【聯合晚報蔡佩芳08.03.18

國民黨立院黨團質疑前教育部主秘莊國榮的書面道歉，與民進黨和他切割的口徑一致，又無莊國榮簽名，質疑非出自莊國榮之手，要求莊國榮污辱別人父親，應公開道歉。立委謝國樑更質疑，民進黨基層傳聞謝長廷若當選，莊國榮就是下任教育部長，謝長廷應對這項傳聞是否屬實公開表態。
國民黨團副書記長謝國樑質疑，莊國榮公開污辱別人的父親，不能只發表書面聲明，而應該誠懇的出面向社會大眾、向馬家人好好的道歉。莊國榮若做不到，顯示根本無心道歉。且他聽說，民進黨基層支持莊國榮，認為莊國榮才是真正敢對抗馬英九的官員，還指謝長廷當選總統後一定要找莊國榮當教育部長。他認為謝長廷應公開說明，莊國榮是他的教育部長人選嗎？
謝國樑指出，莊國榮雖然發表書面道歉聲明，但這份聲明中有許多疑點，包括他強調自己非民進黨員、以個人身份參加遊行造勢、臨時被授意上台等，口徑和民進黨與莊國榮切割的語言一模一樣，他質疑這封道歉聲明根本不是出自莊國榮本人，而是由民進黨或教育部長杜正勝操刀。

莊髒話風波謝杜道歉 馬接受【聯合報╱記者李明賢08.03.18

教育部主秘莊國榮髒話事件，綠營擔心「一傻抵四蠢」，連續兩天危機總動員，民進黨總統候選人謝長廷、教育部長杜正勝昨天都出面，向國民黨總統候選人馬英九道歉。
馬英九受訪時表達願意接受道歉，也不會告莊國榮。馬英九說，早在三月六日他就說過停止這些負面攻擊，只是有些人不願放手。
謝長廷呼籲，他反對這種負面選舉，對馬英九父親馬鶴凌及其任何家人的攻擊都應停止，也對其家人表示歉意。
把莊國榮從政大借調到教育部任職的教育部長杜正勝，昨天也首度為部屬的不當發言公開道歉，「莊教授的個人發言極不妥當，我願意為他不妥當的發言，向馬府全家及國人致歉。」
杜正勝上任三年多來，引發許多爭議，但他從不曾公開致歉。教育部新聞組昨天一早就發簡訊，通知各媒體，部長將在八點十分主動說明莊國榮請辭案，媒體都感意外。
杜正勝一開始就稱莊為「教育部前主任秘書、莊國榮教授」，強調莊前天到台中輔選「是個人行為，不是教育部的任務」。記者追問杜正勝是否在接獲謝總部或行政院的指示後，才迅速批准莊的請辭？杜正勝堅決否認：「沒有！」
馬英九昨上午受訪時神情平靜，直說「社會自有公評」，社會各界看法很一致，都市朋友及鄉下朋友對這些問題的看法，都差不多。馬嫂周美青昨天也淡淡地說：「是非公道，在大家心裡面。」
謝長廷競選總部發言人鄭文燦則表示，對所有競選活動中，粗暴的語言行為不予茍同，外界也不需要把一句、一段話當作整個「逆轉勝」遊行的焦點。另一發言人趙天麟也表示，總部事先不知情。
謝營發言人段宜康呼籲，就「做人的道理」，莊應出面道歉。民進黨立院黨團書記長葉宜津也向莊喊話，希望他向馬家、教育人員、家長及所有婦女道歉。

髒話風波 綠營：四傻比不過一笨【聯合報

莊國榮事件讓民進黨團士氣盪到谷底。不少黨團成員說，此事讓謝長廷好不容易營造出來的「逆轉勝」氣氛完全破壞掉了，令人氣結。
民進黨立委說，「民進黨控制不了莊國榮，莊控制不了自己的嘴巴。」雖然謝長廷競選總部連忙「止血」，但有立委私下大嘆：「血都流光了，還止什麼血？」
謝長廷昨天在一場座談會以「登山」比喻選舉，他意有所指地說，登山過程有時旁邊狗在吠、踩到大便，但往上爬就對了，「不可挽救的事要當好事」。
行政院發言人謝志偉表示，莊國榮不是內閣政務官，身為新聞局長兼政府發言人，他對莊國榮的發言不評論，但教育部長杜正勝第一時間已准辭，這樣的決定很正確。
選戰進入最後時刻，包括踢館事件與莊國榮失言風波，馬謝都公開道歉，馬營認為失言風波雖讓謝營流失中間選票，恐也會激發綠營的危機意識，馬營沒有鬆懈的本錢。
國民黨立委公開不願多談，但私下評估，莊國榮事件應該足以抵消踢館事件。有立委指出，現在選舉情勢，應該已經回到三一二踢館事件前的狀況。
國民黨團除了批莊，也把矛頭指向前天莊國榮發言時，站在莊身旁的勞委會主委盧天麟，聞言竟然拍手叫好，強調謝陣營絕對無法和此事切割。
【記者鄭文正／台中市報導】「他是國民黨派來的臥底喔？現在可好了，國民黨四個笨蛋也比不過莊國榮一個蠢蛋！」台中市長昌競選總部昨天抱怨電話接不完，總部人員忙著解釋、道歉。長昌總部執行總幹事張廖萬堅拿出活動流程表說，不知道是誰邀請莊國榮來的。
台中市長昌競選總部昨天一開門就電話不斷，一接起電話，就聽到支持者在電話那端破口大罵「你們是白癡喔，沒事請莊國榮來幹嘛？」「莊國榮是頭殼壞去喔！」

是誰助長了這種粗口的政治文化？＞中時社論08.03.19　

　我們其實真的很想知道，假如今天不是謝長廷的選情告急，前教育部主祕莊國榮的粗口風波，綠營上下會認真地當「危機」來處理嗎？假如不是莊國榮的語言觸犯了羞辱他人過世至親的禁忌，綠營上下會那麼明快地道歉嗎？「莊國榮粗口現象」僅只是一場選舉造勢的擦槍走火嗎？它所反映的，難道不是一種已經陷入病灶的政治文化嗎？
　重回莊國榮當天說粗話的的現場，有哪個人在聽到粗話的當下，曾表現出不妥、不恰當的神情？沒有，通通都沒有！一旁的勞委會主委立即擊掌叫好，主持人隨後拍肩稱道讚許，還特別介紹他就是教育部主祕，台下群眾更是熱情反應，還紛紛爭相與莊國榮擊掌，要不是隨後媒體的效應擴大，或許莊國榮還自認立了大功哩！
　再看看莊國榮的反應，看到事情鬧大了，他才向杜正勝口頭請辭，但依舊堅持拒絕道歉，但後來大概是綠營的壓力來了，才又趕忙發布一份書面道歉聲明，但就是不願出面表態，這個道歉動作究竟是心甘情願，還是被動配合謝營的危機處理，恐怕也不難分辨。
　換言之，綠營上下這次會以罕見的大動作，明快地為莊國榮的粗口風波道歉，念茲在茲者還是畏懼這個風波會壞了謝長廷的選情，並不意味綠營要痛下決心調整其粗口的政治文化。試想如果這不是發生在選前的五天，莊國榮的處境是會被肯定，還是會被逼下台？
　要知道，莊國榮以不堪聞聽的粗口謾罵對手，早已不是第一次了！頂著政大助理教授的頭銜，背著教育部主祕的身分，他既是為人師表，又是主管全國教育事務最高機關的官員，當著全國閱聽眾的面，不是罵馬英九是小孬孬，就是放話要郝龍斌哭著回去找媽媽。拆除中正紀念堂牌匾的前後，他帶有性別歧視的不當發言，幾可編成一本「莊語錄」了。
　那時節，有多少基層教師、學生家長表達過憂心，期期以為不可之聲此起彼落。畢竟，有了莊教授、莊主祕的粗口做後盾，那些在校園裡滿口髒話的學生，變得更有恃無恐、也更理直氣壯了！有多少基層教師曾感嘆：數年辛勤耕耘的道德教育，完全抵不過莊國榮幾句粗口所表現的「身教」！
　而這種官員「粗口」現象，所反應出的更大危機是官箴文化與行政倫理的全面淪喪與墮落。說莊國榮不是民進黨員、不是長昌競選總部幹部，就可以做到完美切割了嗎？他畢竟是民進黨政府所不啻拔擢的高階官員吧？在部會層級中，主祕可不是小官，部長不在家，主祕幾乎就可以代行部長職權，但不論怎麼說，主祕職務在檯面下幕僚的功能，遠大於其在檯面前的政務官角色。然而莊國榮卻屢屢跳到第一線充當打手，用詞之粗鄙，較之三寶級的立委還有過之而無不及。他的辛辣語言讓他短期內迅速在全國爆紅，被媒體封為「新三寶」之一。在這個過程中綠營上下無一人曾出面制止，倒是力挺叫好的聲浪不斷，即便是立委選舉大敗，他都被點名是戰犯之一了，卻依舊是穩穩坐在主祕的位子上。
　回頭想想，莊國榮的語言會愈來愈不堪，不就是這一路以來被鼓勵出來的嗎？在拆除「大中至正」牌匾的前後，莊國榮不堪聞聽的粗口，綠營上下除了呂副總統，有誰曾出面制止過？甚至連輕微表達過不妥的都沒有？還記得陳水扁讚許他是公務員表率嗎？那時節的的杜正勝在哪裡？那時節的謝長廷難道也全沒聽到嗎？很遺憾如果倒帶回到那個時空，綠營內部對莊國榮發言的反應，大多是以英雄之姿加以相挺的；更何況，從選戰開打以來，馬英九的全家從姊姊、妻子到女兒，有誰沒被波及？從特權、綠卡、炒股、偷竊、抹紅到抹黑，謝長廷及其競選團隊所扮演的角色是發動者，還是制止者，難道還有爭議嗎，試問在這種氛圍下，莊國榮有什麼道理不敢愈罵愈勇？
　如果只是選情告急，才出面制止這種粗鄙的政治文化，如果莊國榮這次羞辱他人先父的事件，僅被定位為是一次危機處理的善後，從頭到尾還是未見更深層的反省，那麼新的「莊國榮」，還是會生生不息，一個個迅速冒出頭的。

「政治藝人」 當不成烈士反成罪人【聯合晚報李濠仲08.03.17

選舉到最後，就是在比「犯錯少」，其中經常輸在「不可控制」的力量。馬陣營因為「藍委踢館」受創，謝陣營今天也因「教育部主秘低級發言」內傷，「肇事者」都不是受託於候選人，但結果一樣「我不殺伯仁，伯仁因我而死」。
至於錯誤致不致命，和怎麼面對錯誤有很大的關係。「踢館」和「粗話」對各自選情造成衝擊，行為本身只是導火線，那種厚臉皮到巴不得把自己行為合理化的心態，才是爭議延燒的主因。
藍營把自己率人進入對手競選總部，遭圍剿、打罵，後續導出是「綠營設局」的邏輯，希望因此降低自己「挑釁」舉動造成的傷害，費鴻泰情急之下，甚至連「省籍問題」都脫口而出，如此一來，「道歉」就變得很沒誠意。
同樣的，綠營犯錯後的反應也讓人不敢恭維，莊國榮出言不遜、口無遮攔，侮辱無從回嘴的往生者，結果竟把自己的錯，推給「引述媒體報導」，這種「請辭」，跟「認不認錯」一點關係也沒有，而且根本是在說「我沒錯」。
費鴻泰最後以馬英九如選輸，他「不惜結束自己生命」，想杜悠悠之口，整起事件沒有因此而悲壯，只有更可笑；莊國榮閃電請辭，得到的一樣還是噓聲。他們造的業，候選人承擔，想做烈士做不成，最後反而要有做「罪人」的準備。
費鴻泰在市議員時代，主攻財稅，三不五時還免費在社區傳授民眾報稅知識；莊國榮留學德國，任職校園，被形容是「脫俗的學者」，今天兩人一遇到選舉，一看到媒體、一上電視，就彷彿遭鬼怪附身，形象丕變，成了政壇三流角色。
台灣的政治走向綜藝化後，類似事件一直層出不窮，今天因為選舉，彼此的行為才被高度重視，也因為選票的因素，才得以量化方式，計算出得失。費、莊等人可能在輿論下，稍微收斂，但選舉過後，「政治藝人」相信還是大有人在。

莊國榮又榮耀台灣了！【聯合報黑白集08.03.18

莊國榮一句「Ｘ女兒」，可能把謝營近日好不容易扳回的一點籌碼毀於一旦。謝總部的回應是快速「切割」！
莊國榮說：「馬鶴凌每天開查某，乾女兒變成X女兒。」第一，不是事實：即使馬鶴凌傳出的緋聞是真的，但「每天開查某」，卻顯非事實，包括莊國榮引據的「某週刊」亦無此類報導。二、言語下流：堂堂「教育部」主秘的發言，竟使全國媒體不能據實傳述，而必須打「Ｘ」，這是什麼「教育」？
莊國榮的發言激起眾怒，謝總部的回應是快速「切割」。理由是：莊國榮並未在競選總部擔任任何職務，或被賦予輔選工作，總部對莊的發言事前毫無所悉……。
但是，僅憑如此交代就能與「榮耀台灣」的莊國榮切割嗎？其實，謝總部亦以完全相同的手法與陳水扁「切割」；陳水扁「並未在競選總部擔任任何職務」，也未「被賦予輔選工作」，總部對扁的若干發言亦「事前毫無所悉」……。
如何「切割」？謝長廷一方面大肆利用民進黨的執政優勢「一周一利多」拚命撒錢、鬆綁兩岸經貿關係，另一方面卻又拚命與陳水扁「切割」，與上杜下謝又連莊「切割」！
不說陳水扁憋不下這口氣，他在大選中已被邊緣化、隱形化；連莊國榮也覺得，為什麼不讓他這個「全國公務員典範」在輔選上貢獻心力？所以，在這「超級周日」，陳水扁及莊國榮雖然「未被賦予輔選工作」，卻皆搶占了媒體篇幅，都不願被謝總部剝奪了他們代表民進黨發言的權利！
切割得了莊國榮，未必能切割得了謝志偉，也未必能切割得了杜正勝，更未必能切割得了陳水扁……。畢竟這些人在綠營皆是「榮耀台灣」及「榮耀民進黨」的品牌人物，謝長廷難道能與民進黨所代表的「台灣榮耀」切割？更豈能與包括他自己在內的整個貪腐的民進黨切割？

身旁官員鼓掌？ 誰縱容莊國榮【聯合報╱許建儀／教08.03.18

日前莊國榮的失言造成極大風波，但在電視畫面中可以看到當時旁人居然還鼓掌叫好，長期以來如果沒有這些正面的回應，莊國榮會一而再的用言語暴力羞辱他人嗎？難道那些搖旗吶喊的人不是幫凶嗎？不用負部分責任嗎？站在他身旁的黨政官員以及杜部長都能置身事外嗎？
莊國榮的表現，很諷刺地凸顯台灣教育有待加強的一面。筆者服務過的幾所學校，都常在下課時間聽見國中生用「國罵」大聲交談，學校教育永遠無法取代家庭及社會教育，特別是教育部官員有如此的身教，要老師如何管教說粗話的學生呢？
劉美巧／家管（桃園市）
或許莊先生個人修養不足，但背後的問題呢？是誰在扶持、縱容這樣的人？是教育部長，是行政院長，是陳水扁總統，就是因為你們不斷的包庇與放縱，才會造就出這樣的官員。大家真的要看清楚這樣的執政黨所豢養出來的惡語怪獸！
男性大沙文未中斷
羅雲／化妝品業（北縣土城）
莊國榮對馬英九父親及對女性的羞辱，其實只不過是在捧謝長廷的ＬＰ及鞏固綠營群眾對他的支持。之前謝長廷曾說過國民黨強姦女人及對大陸女性的羞辱，和對台灣酒店小姐的恐嚇及輕視，所以莊國榮說這些話，不會讓人意外，因為他只是順著謝營的腳步走。
民進黨內的男性大沙文主義在這二十幾年間展露無疑。民進黨從政黨員歷年來發生這麼多與女性有關的問題，卻鮮見支持民進黨的女性成員出來指責。難不成為了逆轉勝，忍辱下來？
蔡伶伶／家庭主婦（中縣沙鹿）
枉費教育部還特別設置「兩性平等教育委員會」。莊國榮從拆除中正紀念堂牌匾事件起對外發言中就參雜不少性別歧視的字眼，而且還出口成「髒」。現在雖因以不堪入耳的髒話攻擊馬英九已過世的父親而去職，但可能申請歸建政治大學教書。以一個擔任教師的最基本要件而言，莊先生確實已經不適格了。
「師者，所以傳道、授業、解惑也。」老師不應該只是教學生專業知識，更應教導學生品德、修養，不是嗎。大人物出口成「髒」，我們以後怎麼教小孩呢？
別侮辱台灣人的格
任上勇／研究生（台南市）
請莊國榮這類不當言論的人不要自稱台灣人了，台灣人是很厚道的，即使二二八事件，絕大多數台灣人都在保護無辜的外省人。難道台灣人會是在沒有證據下把一個過世的老先生在他兒子面前挖出來鞭屍的人嗎？我是台灣人，我不希望有人侮辱台灣人的格。

莊最大「貢獻」…學生滿口三字經
【聯合報╱范俊海／淡江大學運輸管理系副教授

三一六藍綠雙方百萬大車拚，新聞實在有夠熱鬧，卻抵不過莊國榮的幾句話。莊還真是厲害，他的一席話可道盡了如果民進黨真的「逆轉勝」的可能後遺症。
我突然警覺，如果這次綠營逆轉勝成功的話，我們下一任教育部長會不會就是莊先生？因為他實在貢獻太大了，他不顧自己名譽的亂講，不但讓馬先生意志消沉，且對藍營士氣打擊還真是大呢？
其實這個還不是我最擔心的，更擔心的是我們的三寶繼續為官。上杜（陳總統稱讚其為最好的官員）下謝（現在還在跳ＲＡＰ）又連莊（明日之星），台灣其實已經不用怕什麼「一中市場」或「一黨獨大」了，因為台灣很快就會很多人自己了斷生命了，因為已經不太適合人住了，如果自殺的人夠多的話，失業率自然就降低了不是嗎？那可能真的不需要什麼共同市場了？高自殺率加上低出生率，台灣人口自然減少，人一少，根本不需要搞什麼經濟就夠用了。
莊國榮的貢獻，可能會無遠弗屆，我們小孩子可能每天罵著三字經去上學，台灣變成互相以三字經來打招呼呢？而且嘴裡只要講幾句三字經就好像變得比較有魄力呢？莫怪，馬英九一直被說成沒魄力，原來馬先生從不講髒話，實在太不上道了。我誠懇地向馬先生建議，何妨罵幾句髒話，說不定崇拜莊國榮的粉絲，會馬上發現您也很有魄力，不會再說你是小孬孬而會投票給你吧！
韋幄／國小教師（宜縣壯圍）
近來和學生家長家訪，大家都建議選前最好不要讓小朋友看電視。因為一切作秀、抗爭、黑函、打鬧、抹黑、賄選等，都會在選舉前後爆發。連下課十分鐘上個廁所，都會聽到諸如：「小孬孬」、「逆轉勝」、「趕羚羊」、「兩顆子彈」、「馬小九」等的話。
筆者就曾被小朋友問過什麼是「很娘」和「沒guts」，我說老師也不太清楚，請小朋友回去問爸媽，結果第二天小朋友到校，眼淚都快流出來，原來是爸媽說他亂來而被罵！原來「哭著回去找媽媽」是另有其人，而學童作文簿上充斥「三隻小豬」的成語，也一語成讖。
也許今天電視上大人忘情演出的一小段，可能明天會成為小朋友模仿的一大段喔！

汙辱陸籍配偶 怎不道歉【聯合報╱謝靖冠／教

莊國榮爆粗口攻擊馬英九亡父，謝營道歉切割。但三月初，同樣在民進黨長昌台中的造勢場合，高大成說：「…這些死中國仔，要死回去大陸死…」。這種言論對於有陸籍配偶的家庭來說，何嘗不是汙辱到家人呢？
我的牽手就是來自對岸，高先生的意思是不是說要我老婆「死」回去大陸呢？那我們的女兒到算是台灣人呢？還是高先生口中的死中國仔呢？
為什麼民進黨對莊國榮開刀，與其切割，並要求其向馬家道歉。但是對於同樣汙辱到陸籍配偶的發言，卻沒有做相同的要求跟動作呢？難道是因為馬英九是競選對手，怕引進中間選民反感而有所動作。而反正這些有陸籍配偶的家庭都只是沒沒無聞的小老百姓罷了，因此道歉與否沒什麼大不了？
鍾德新／工（花縣吉安）
拜讀昨日「鄭少秋與江霞」一文，感觸頗多。以筆者為例，我的生身父母皆是台灣人，但因家貧，乃於八歲過繼給外省籍父親扶養成人，後又結識了阿美族的太太，現在我們有了一男二女，假如將來兒女嫁娶的對象是客家人，我想請問這些撕裂族群的人：我的孫子是什麼人？
談到江霞，我想應當請她回頭看看二十五年前她與孫越合演的「搭錯車」，戲中她嫁給外省老兵，也生了芋仔番薯，其角色的演出確實令人動容。所謂人生如戲，戲如人生，對照今日的江霞，那個才是真正的她？

澄社發起知識界聯盟 每周1問督馬謝【聯合報林政忠08.02.26
 
為監督藍綠總統候選人馬英九、謝長廷，澄社本周六將發起「知識界聯盟」，澄社社長詹長權說，未來一個月，知識界聯盟每周將提出尖銳質疑，要求馬謝回答，協助民眾做出判斷。
知識界聯盟是否會具體表態？詹長權指出，澄社只是其中一個團體，知識界聯盟成立的平台，沒有預設立場，但若總統候選人逃避、不正面陳述，「就不排除任何可能」；他希望針對馬謝的人品、團隊、政策、國家定位等層面提出問題，至於採取記者會、每周一問或論壇的方式，「目前都有可能」。
至於知識界聯盟將有哪些重量級學者加入？詹長權表示，近日都還在聯繫，澄社成員只是其中一小部分，預計有五、六十位不分藍綠的教授響應，學術界反應很熱烈。他強調，首場電視辯論會在主權、國家認同及定位等重大議題未被充分討論，馬謝應向民眾交代，未來是走向終極統一或主權獨立等問題。

痛苦終會過去
痛苦總會過去

澄社走調 論政團體何去何從＞中時07.12.24

澄社是台灣最著名的知識分子論政團體，但近年影響力逐漸式微，也有不少成員退社，凸顯出知識分子角色的困境。
    　曾幾何時，澄社這個台灣最重要的知識分子論政團體，不但光環明顯褪色，今年甚至還出現「社賊」風波，實在令人不勝唏噓。
    　「澄社當初反對的東西，現在很多都回來了」、「知識分子就是要批判，但現在已經看不見批判的論政團體了」，中央大學台灣經濟發展中心主任朱雲鵬的喟嘆，更加讓人感慨萬千。
    　澄社未來何去何從？因而成為此次知識分子「草山論劍」不約而同的討論焦點。事實上，與會者中的黃榮村、夏鑄九都當過澄社社長，朱敬一是澄社代表作「解構黨國資本主義」作者之一，鄭瑞城、王振寰、李金銓則是另一本「解構廣電媒體」重要作者，錢永祥、林萬億是老社員，張茂桂至今仍留在澄社，他們對於澄社定位的反省，已具有一定程度的代表性。
    　一九八九年澄社成立時，二十多位發起人涵括那個時代最活躍、也最有影響力的知識份子。但早在成立初期，社員間的統獨紛歧就已逐漸浮現，最著名者首推胡佛、李鴻禧的分道揚鑣；後來幾年，社內的經濟學者、傳播學者曾因「黨政軍退出三台後應全民釋股或公共化」引發辯論；直到現在，自由主義偏左的社員差不多都走光了，剩下社員的同質性似乎愈來愈高。
    　朱敬一強調，「早年反對威權體制時，大家有共同敵人，後來主要敵人消失了，大家認定的次要敵人就不一樣了，所以一一離開」。他認為，在時代環境改變下，澄社借鏡英國費邊社的精神看似沒變，但「澄社已經不是當年那個批判性的論政團體了，知識分子想要重組新的論政團體卻又充滿無力感。」
    　「有些澄社社員過去批判台電，後來自己卻變成台電董事，我現在都羞於承認自己曾經是澄社社員了，還好最近有幾個澄社大老站出來說話（指澄社首屆會長楊國樞等人呼籲陳總統回應曹興誠的兩岸政策主張）」，夏鑄九對於澄社的走調非常難過，他甚至批判「知識分子一定要跨過內心的魔鬼，我現在提到澄社這些東西都會感到傷心。」
    　在這種情勢下，幾個月前張茂桂「發難」，質疑澄社部分社員「利用澄社資源換取社會利益」，有的人常上談話性節目，有的人與執政黨關係太密切，他甚至要求追查這些「對民進黨不設防」的「社賊」。這些質疑並未出現具體回應，但他選擇仍留在澄社扮演不同意見者角色。
    　相較之下，鄭瑞城對於澄社仍有一定期待，「或許現在是澄社再出發的時候了」。將近二十年之後，澄社能否再次擦亮金字招牌，與會者顯然具有相當複雜的感受。檢視「澄社精神安在」的同時，他們也等於是在檢驗自己走過的知識分子論政足跡

批杜正勝家長、教界：現在下台 

「上杜下謝連莊」近日成為民進黨敗選後檢討的「新三寶」，其中教育官員就占了兩位。家長團體批，教育部長是全國教育的領航人，政治色彩太鮮明，不足為學生的表率，杜正勝不需等內閣總辭，應該尊重民意，隨時可下台。
台北市國中家長聯合會總會長許永佳表示，教育部長是教育的大家長，一言一行都會成為孩子模仿的對象，部長給孩子壞的示範，讓學校老師不知道怎麼教。例如學生上課打瞌睡被老師看見，小朋友會學杜部長的口吻說：「我沒有打瞌睡，我是在想事情」。
許永佳說，言教不如身教，教育部長和主祕政治色彩太濃，成天在政治議題打轉，欠缺教育專業和政治中立，家長團體不歡迎這樣的教育官員。
針對杜正勝說會在本月28日隨內閣總辭，一切按照程序來做，許永佳認為，「有反省能力的人，應該尊重民意，不必等到內閣總辭」。
建中校長：粗暴言語汙染
台北市建國中學校長吳武雄表示，教育領航人不能用意識形態來辦教育，更不該以意識形態灌輸給青少年，他批評杜莊二人「悖離了教育，在做政黨工作，非常不宜！」
他認為，教育部長本身就是辦教育，如果對著攝影鏡頭、在全國學生面前發表粗暴言論，對下一代造成「潛移默化」，有樣學樣，他就發現，現在的年輕人很會「硬拗」，價值觀混淆，是很大的危機。
吳武雄說，教育部長可以有政黨和宗教信仰，但他必須教育孩子宗教之間要相互尊重，政黨之間要互相包容，很無奈的是，當前教育高官「以政治污染青少年」，缺乏教育風骨和責任，連帶造成台灣競爭力下滑。
全國教師會理事長吳忠泰表示，民國92年至今就未曾召開全國教育會議，來對教育做體檢，全教會將聯合全國家長聯盟、教改協會、全國社大促進會等關心教育團體，於4月20日、21日兩天召開為教育把脈把會，將對新總統提出教育部長人選條件的建議，一定要秉持教育專業、政治中立。
【記者謝蕙蓮/高雄報導】
就在民進黨內檢討敗選原因，並點名「上杜下謝連莊」應撤換時，原本上午應該在高雄主持全國教育局長會議的教育部長杜正勝，上午意外缺席，提早搭車返回台北。
對這位被認為歷任教育部長中，政治爭議性最高的杜正勝，多位教育局長上午低調表示「不方便評論」、「這個場合不適合談」；但也有教育局官員直言：「現在這個部長、主祕的表現，失望的應該比贊同的多吧！」。對於內閣即將改組，部分縣市教育局長說，「應該換一個有教育專業，能擺脫政治思考的人」。
一位不願具名的教育局官員就說，「教育界對教育領導人有比較高的期許」。教育部長應該比其他部會官員，更堅持行政中立、教育專業，但現在的教育部，在執行教育政策時往往先有政治思考，看不到專業堅持，更沒有中立可言。
這位縣市教育局官員直言，教育部連分配教育經費時，都有政治思考。有時地方甚至要透過市議員、立委向教育部爭取，才能拿到應有教育部補助款，讓地方非常不能信服。
也有教育局長表示，教育部管太細，中央、地方分權不清楚，把本來該屬於地方教育權責的事，也作詳細的規定，「中央定位不清楚，不要把地方要做的事也做了」。

同進同出、內閣補缺 新三寶穩啦 【聯合報╱林河名、08.01.28

行政院長張俊雄確定續任，他昨天表示，行政院團隊將同進同出，人事以補實空缺為主；未來短暫的三個多月，「我的團隊只有承擔，沒有個人。」
據了解，陳水扁總統今天將退回行政院長張俊雄總辭案，建立閣揆任免與國會改選無關的新憲政慣例。昨晚傳出張俊雄晚間驅車到玉山官邸與陳總統會面，商談內閣人事，但相關高層未予證實。
對於部分閣員一再被外界點名可能遭撤換，張俊雄說，社會給他們的指教，他們需要不斷反省、改進，永遠有提升空間，但基本原則上，這個時候團隊是同進同出。
張俊雄說法，暗示教育部長杜正勝、新聞局長謝志偉等「新三寶」內閣爭議官員可望留任。至於內閣待補實的遺缺，包括文建會主委、客委會副主委、體委會副主委、交通部政次、經濟部政次、金管會副主委、經建會副主委、公平會副主委。行政院高層也點名立委湯火聖、莊碩漢、郭俊銘、蔡其昌等人可望入閣。
被傳可能入閣的當事人昨多低調否認，蔡其昌還說沒獲徵詢。但黨政高層認為，莊碩漢曾任行政院發言人，以及銓敘部政務次長、僑務委員會副委員長等公職，若再次延攬入閣，應不意外。
謝志偉昨天下午出席北社活動時受訪指出，張俊雄與他通電話時表示，由於總統還未宣布如何處理總辭案，今天是上班日，如果總統府做出決定並正式宣布，行政院不排除在第一時間宣布部分人事；他不是總統府發言人，無法評論總統是否傾向退回總辭案。
在野黨指張俊雄內閣是「看守內閣」，謝志偉則強調，三月廿二日新總統選出到五月廿日就職，這段期間才叫「看守內閣」；三月廿二日以前，民進黨政府正常運作，沒有看守內閣的問題。

校長：大學變政治人物禁臠
 
教育部長杜正勝和主秘莊國榮，卻常因為政治議題躍上媒體版面，引發爭議。多位校長今天表示，台灣的大學變成政治人物的禁臠，例如每次碰到學費調漲就很敏感，和治治扯不清；雖然有五年500億元的經費，但經費用罄後是否繼續編列？政府要說清楚，否則大學如何拚一流？
成功大學校長賴明詔提到，教育是清高事業，要凌駕在政治之上，不應該受到政治影響，希望教育官員多關注教育，少碰政治。但他也感嘆，台灣的教育政策擺脫不了政治，以大學學費來說，台灣的大學學費是美國的10分之1，低學費對富有的學生有利，弱勢的學生反而吃虧，他認為大學應該更多自主的能力，調整學費後能提高給弱勢學生的獎學金。
上周召開大學校長會議時，也有校長無奈表示，大學成為政治人物的籌碼，學費議題是乎已成為不能碰觸的禁地，只要一談調漲學費，立委、官員全都跳起來。
中國醫藥大學校長黃榮村則認為，台灣的高教問題不少，重點在於質量失衡，數量是夠了，但大學的質不如人意。他憂心在少子化的衝擊下，學校必須面臨轉型或是退場，最好要加強評鑑，讓公立大學也轉型，教育部要多關注這些。
黃榮村更提到，政府編列五年500億元預算、教學卓越計畫讓大學力拚國際一流，但只剩下三年的時間，沒有特別預算後，經費要如何籌措？一定要趕快想一想。