你以為書商對史蒂芬‧利透(Stephen Little)《西洋藝術流派事典》（果實，2005）的以下文宣如何：

「這是一本認識西洋藝術史最簡便、最實用的指南書。書中透過各時代的各種藝術流派，從文藝復興時期的古典主義、人文主義，到現代的低限主義、未來主義等無一遺漏，帶領讀者全面觀照西洋藝術史上所有重要的思潮與運動，是幫助讀者進入藝術殿堂的最佳入門指南。

本書將龐雜的西洋藝術史，拆解為將近六十個重要藝術流派，再以工具書的簡明形式解構出每個流派之基本元素，包括流派簡介、定義、關鍵字、具代表性的藝術家、主要作品清單等，同時附上幾幅充分展現該流派精神之作品與深入解說、建議參觀之博物館或美術館等，最後再條列出與該流派類似與完全相反的其他派別，重新串連起各流派之間的網絡。

藝術不必艱澀難懂，更不只屬於特定一小群人。從這本簡明、易讀的《西洋藝術流派事典》開始，我們可以了解每一個西洋藝術史片段的重點、名畫背後的時代意義，並培養自己欣賞名作的眼光。相信當我們下次再有機會站在經典名作前時，將不會再感到無所適從！」

太自欺欺人了，《西洋藝術流派事典》對各藝術流派的解說雖然「簡明、易讀」，但有如教科書和辭條，假如不是對西洋藝術史有深入的了解，單憑《西洋藝術流派事典》，我不「相信當我們下次再有機會站在經典名作前時，將不會再感到無所適從！」

我不解的是，感性的藝術怎會搞出比理性的哲學更多的「……主義」呢？

這你就不懂了！這叫「缺如哲學」，正因藝術家不擅長理性，所以才要包裝成各種主義。

別冤枉藝術家！藝術家在創作時那管什麽流派主義的，是藝術評論家們硬給套上去的好不好！

是嗎？半推半就吧！不信你翻翻藝術家出版社圖書目錄的《世界名畫家全集》《世界美術全集》就連《台灣當代美術大系》《台灣現代美術大系》《台灣藝術經典大系》的各冊標題都充斥著流派與主義。

還不夠細分，《西洋藝術流派事典》的「後現代主義」只列出了「觀念藝術」「新觀念藝術」「新表現主義」「低限主義」「煽情主義」而已，其它「裝置藝術」「行動藝術」「身體行為藝術」「互動藝術」……等等的呢？

列不完的啦！有多少後現代藝術家就會延異出多少藝術流派與主義，因為解構是後現代的特色。

這麽說來常寧生在《國外後現代繪畫》（江蘇美術，2004）所列的後現代藝術流派：「超前衛」（意）「新表現主義」「新野獸」（德）「新自由形象」（法）「新精神」（英）「新意象」「新浪潮」「新象徵」「新具象」「新表現」「涂鴉藝術」「龐克藝術」…等(p.31)已老舊不足了？

那當然！