2005-04-17 00:39:46Sonia Ka Ian Lao
日本美化侵略戰爭變本加厲
以下的資料節錄自:”http://www.sina.com.cn 2005年03月25日02:03 新京報”
日本《新歷史教科書》嚴重歪曲歷史，有民間團體將其稱爲“凶化書”(與“教科書”一詞的日語發音相同)，縱觀該教科書的內容，“凶化”可謂恰如其分。根據這次曝光的送審本內容，其“凶化”程度變本加厲，充滿了以天皇爲中心的家族國家觀、亞洲支配觀、對他國優越感和本國中心史觀，同時隱瞞加害事實、充滿了受害者意識，大肆宣揚侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰爭的說法，肯定日本發動戰爭是自存自衛的戰爭，並且歌頌日本國民積極投身戰爭的獻身精神。
從新送審本的內容來看，該歷史教科書在有關侵略歷史的磘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書還一如既往地特別注重煽動對中國的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。
對於日本國內右翼勢力美化侵略戰爭的舉動，一些日本人往往說這是民主社會的言論自由，但是對於這樣的教科書，如果由文部科學省審定通過，顯然表明日本政府對這種言論的贊成，也必然會引起受害國的抗議。
教科書內容解讀
提前曝光的日本新歷史教科書送審本在有關侵略歷史的磘述上更加曖昧和倒退，本報記者就此採訪了《抗日戰爭研究》(北京)執行主編、抗戰史研究專家榮維木先生。以下是日本2001年版歷史教科書(簡稱“2001版”)及2005年日本新版歷史教科書送審本(簡稱“送審本”)中對於有關歷史事件的描述以及榮維木先生對於相關史實的闡述。
掩蓋滅亡中國圖謀完全推卸戰爭責任
1 關於甲午戰爭爆發原因
2001版不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發生衝突，日清戰爭開始了。”
送審本則進一步歪曲事實：“清不想失掉最後的朝貢國朝鮮，開始將日本作爲敵人。日本進行了日清和日俄兩場戰爭，就是由於東亞的這種國際關係。”
榮維木：甲午戰爭源於1890年日本第一屆帝國會議制定的大陸政策提出的利益線問題，將領土擴張的矛頭直接對準朝鮮半島和中國東北，在此政策思想指導下，1894年日本發動中日甲午戰爭，中國戰敗並賠償白銀兩億兩，割臺灣和澎湖列島給日本；日本同時出兵侵略朝鮮，試圖一併吞併遼東半島，但遭到俄德法國干涉，最後由清政府出3000萬兩白銀“贖回”遼東。
2 關於“二十一條”
2001版稱：“英國和美國提出了抗議，二十一條要求分爲五款，第五款是希望條款，被作爲秘密。第五款要求接受日本人作爲政治、財政和軍事顧問以及大量購買日本制武器。”
送審本使用了“要求”一詞，刪掉了強迫性含義和英美抗議的內容，而且還歪曲宣稱：“中國方面期待列強的介入，向國內外泄露了極爲機密的談判內容，而且在5大條款中，將並非正式要求的事項也列入，製造了‘二十一條要求’的名稱，中國國內的反日輿論開始高漲。”也就是說，新送審本稱當時的反日完全是中國政府製造謊言引起的。
榮維木：1915年，日本以武力威脅向袁世凱政府提出了全面滅亡中國的“二十一條”，企圖排除其他帝國主義國家的在華勢力獨霸中國。袁世凱爲取得日本支援，基本答應了二十一條請求。
3 關於“九一八”事變
2001版說：“關東軍炸死滿洲軍閥張作霖後，希望加強對滿洲的控制，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行的事態。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，部分關東軍軍官制定了通過佔領整個滿洲解決問題的計劃。”
送審本變成了：“隨著國民黨統一中國的逼近，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行和迫害日本學童的事件。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。”表明是關東軍精心策劃的句子也刪除了。
榮維木：1927年春，日本爆發了以金融危機爲特徵的經濟危機，這使得當時的日本政府急欲通過對外擴張來轉移國內矛盾。日本意圖進一步奪取中國東北，由此引發了“九一八”事變。
4 關於盧溝橋事變
2001版說：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天一早，與中國國民黨軍隊之間進入戰鬥狀態。雖然當時人們希望現場解決，但是不久日本方面大規模派兵，國民黨政府也立即發佈了動員令，此後進入了持續8年的日中戰爭。”
送審本強調：“事件本身不過是一個小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的衝突事件不斷發生，解決變得困難起來。”也就是說，舊版本尚承認日本大規模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國的責任，是中國方面擴大了事態。
榮維木：事實上，豐台的日軍爲非法駐軍，中國守軍當然要衛護領土，在1937年7月7日之前，日本軍隊也曾開過槍；而且到目前也沒有史實證明中國士兵首先開槍。
5 關於西安事變
在《日中戰爭》一章中，送審本比2001版增加了《西安事變》一節，其中說：“共產黨獲得了喘息，共產黨員潛入國民黨內部，大肆推進將日本引入戰爭的破壞和挑釁活動。”也就是說，新送審本稱中日戰爭是共產黨陰謀挑唆起來的。
榮維木：1936年12月，中國發生了“西安事變”，事實上西安事變是在蔣介石同意“停止內戰，一致對外”情況下，國共兩黨開始合作的背景下發生的，中國抗日民族統一戰線因此初步建立。
對外侵略不稱“侵略”極力強調日本損失
A 關於對外發動戰爭
教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰爭從來不用“侵略”二字，對豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱爲出兵，右翼學者可笑地辯解說，爲何不用侵略，是因爲秀吉根本沒把朝鮮看在眼裏，不過是借道，真正的目的是征服中國明朝。對於殖民統治朝鮮，新舊版本都強調朝鮮像一隻手一樣伸向日本，如果被其他國家控制，日本將受到威脅，並且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場稱爲軍事基地，爲自己吞併朝鮮正當化製造藉口。惟一對於蘇聯在二戰後期出兵中國東北，教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
B 關於南京大屠殺
2001版在《日中戰爭》一節的正文中的括弧內加了一句話：“(那時，日本軍隊導致民泷中也出現了很多死傷者，這就是南京事件)”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過，文後又以稍小字體介紹：“關於事件的實際情況，資料上被發現有很多疑點，存在各種見解，現在仍在爭論。”這就使括弧中的那句話進一步大大折扣。
送審本將括弧中那句話刪除，只是在一張名爲“因巷戰而遭到破壞的上海市區”的照片上面用小字注解重復了上面的那句話。也就是說，教科書進一步否定了南京大屠殺的真實性，而且幾乎不會使讀者注意到南京大屠殺這個問題。
榮維木：1937年12月13日淩晨，日軍攻陷南京城，對南京市民犯下滔天罪行。“二戰”後東京法庭已經認定日本的犯罪事實，當時說的數位是20萬以上，而事實上學者的研究是30萬以上；後來，也有很多資料史證證明南京大屠殺日軍的暴行。
C 關於遠東國際軍事法庭
送審本繼續將盟軍對日本的統治稱爲佔領統治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠東國際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠東國際軍事法庭的非法性，爲戰犯鳴冤叫屈，同時認爲“直到今天，評價也未確定”，顯然是企圖否認東京審判的合法性。
D 關於日本的戰爭損失
2001版在“戰爭的慘禍”一章中，將日本作爲加害者所受的損失與受害國並列，但是用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。
送審本不再提受害國的損失，而是單純強調日本的損失，並且將日本的損失與“兩大極權主義的犧牲者並列”，強調，“第二次世界大戰末期，美國對東京等多數城市進行不加區別地空襲，並且在廣島和長崎投下了原子彈。而且，蘇聯撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲，不斷發生掠奪、殺害日本平民的暴行，包括日軍俘虜在內的約60萬日本人被強制帶到西伯利亞，被迫從事嚴酷的勞動，約有10%的人死亡”。
E 關於日本的戰爭罪行
2001版說：“沒有任何一個國家沒有在戰爭中發生過殺害和虐待非武裝人員的行爲，日本也不例外。戰爭中，日本軍隊對於俘虜的敵國士兵和平民進行了不當的殺害和虐待。”也就是說，即使日本幹了壞事，也不過彼此彼此。
送審本僅僅說：“沒有一個國家在戰爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外。”沒有再提日本軍隊所犯罪行。
圖片解說:
本人上網下載的...
日本《新歷史教科書》嚴重歪曲歷史，有民間團體將其稱爲“凶化書”(與“教科書”一詞的日語發音相同)，縱觀該教科書的內容，“凶化”可謂恰如其分。根據這次曝光的送審本內容，其“凶化”程度變本加厲，充滿了以天皇爲中心的家族國家觀、亞洲支配觀、對他國優越感和本國中心史觀，同時隱瞞加害事實、充滿了受害者意識，大肆宣揚侵略有理，侵略有功，使用大東亞戰爭的說法，肯定日本發動戰爭是自存自衛的戰爭，並且歌頌日本國民積極投身戰爭的獻身精神。
從新送審本的內容來看，該歷史教科書在有關侵略歷史的磘述上更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。教科書還一如既往地特別注重煽動對中國的仇恨，而且將這種仇視情緒一直追溯到古代。
對於日本國內右翼勢力美化侵略戰爭的舉動，一些日本人往往說這是民主社會的言論自由，但是對於這樣的教科書，如果由文部科學省審定通過，顯然表明日本政府對這種言論的贊成，也必然會引起受害國的抗議。
教科書內容解讀
提前曝光的日本新歷史教科書送審本在有關侵略歷史的磘述上更加曖昧和倒退，本報記者就此採訪了《抗日戰爭研究》(北京)執行主編、抗戰史研究專家榮維木先生。以下是日本2001年版歷史教科書(簡稱“2001版”)及2005年日本新版歷史教科書送審本(簡稱“送審本”)中對於有關歷史事件的描述以及榮維木先生對於相關史實的闡述。
掩蓋滅亡中國圖謀完全推卸戰爭責任
1 關於甲午戰爭爆發原因
2001版不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發生衝突，日清戰爭開始了。”
送審本則進一步歪曲事實：“清不想失掉最後的朝貢國朝鮮，開始將日本作爲敵人。日本進行了日清和日俄兩場戰爭，就是由於東亞的這種國際關係。”
榮維木：甲午戰爭源於1890年日本第一屆帝國會議制定的大陸政策提出的利益線問題，將領土擴張的矛頭直接對準朝鮮半島和中國東北，在此政策思想指導下，1894年日本發動中日甲午戰爭，中國戰敗並賠償白銀兩億兩，割臺灣和澎湖列島給日本；日本同時出兵侵略朝鮮，試圖一併吞併遼東半島，但遭到俄德法國干涉，最後由清政府出3000萬兩白銀“贖回”遼東。
2 關於“二十一條”
2001版稱：“英國和美國提出了抗議，二十一條要求分爲五款，第五款是希望條款，被作爲秘密。第五款要求接受日本人作爲政治、財政和軍事顧問以及大量購買日本制武器。”
送審本使用了“要求”一詞，刪掉了強迫性含義和英美抗議的內容，而且還歪曲宣稱：“中國方面期待列強的介入，向國內外泄露了極爲機密的談判內容，而且在5大條款中，將並非正式要求的事項也列入，製造了‘二十一條要求’的名稱，中國國內的反日輿論開始高漲。”也就是說，新送審本稱當時的反日完全是中國政府製造謊言引起的。
榮維木：1915年，日本以武力威脅向袁世凱政府提出了全面滅亡中國的“二十一條”，企圖排除其他帝國主義國家的在華勢力獨霸中國。袁世凱爲取得日本支援，基本答應了二十一條請求。
3 關於“九一八”事變
2001版說：“關東軍炸死滿洲軍閥張作霖後，希望加強對滿洲的控制，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行的事態。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，部分關東軍軍官制定了通過佔領整個滿洲解決問題的計劃。”
送審本變成了：“隨著國民黨統一中國的逼近，中國人的反日運動激化，不斷發生妨礙列車運行和迫害日本學童的事件。此外，對日本來說，北面有蘇聯的威脅，南面有國民黨的力量不斷逼近。”表明是關東軍精心策劃的句子也刪除了。
榮維木：1927年春，日本爆發了以金融危機爲特徵的經濟危機，這使得當時的日本政府急欲通過對外擴張來轉移國內矛盾。日本意圖進一步奪取中國東北，由此引發了“九一八”事變。
4 關於盧溝橋事變
2001版說：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發生了有人向日本軍隊開槍的事件。第二天一早，與中國國民黨軍隊之間進入戰鬥狀態。雖然當時人們希望現場解決，但是不久日本方面大規模派兵，國民黨政府也立即發佈了動員令，此後進入了持續8年的日中戰爭。”
送審本強調：“事件本身不過是一個小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的衝突事件不斷發生，解決變得困難起來。”也就是說，舊版本尚承認日本大規模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國的責任，是中國方面擴大了事態。
榮維木：事實上，豐台的日軍爲非法駐軍，中國守軍當然要衛護領土，在1937年7月7日之前，日本軍隊也曾開過槍；而且到目前也沒有史實證明中國士兵首先開槍。
5 關於西安事變
在《日中戰爭》一章中，送審本比2001版增加了《西安事變》一節，其中說：“共產黨獲得了喘息，共產黨員潛入國民黨內部，大肆推進將日本引入戰爭的破壞和挑釁活動。”也就是說，新送審本稱中日戰爭是共產黨陰謀挑唆起來的。
榮維木：1936年12月，中國發生了“西安事變”，事實上西安事變是在蔣介石同意“停止內戰，一致對外”情況下，國共兩黨開始合作的背景下發生的，中國抗日民族統一戰線因此初步建立。
對外侵略不稱“侵略”極力強調日本損失
A 關於對外發動戰爭
教科書對日本自古至今的歷次對外侵略戰爭從來不用“侵略”二字，對豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱爲出兵，右翼學者可笑地辯解說，爲何不用侵略，是因爲秀吉根本沒把朝鮮看在眼裏，不過是借道，真正的目的是征服中國明朝。對於殖民統治朝鮮，新舊版本都強調朝鮮像一隻手一樣伸向日本，如果被其他國家控制，日本將受到威脅，並且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場稱爲軍事基地，爲自己吞併朝鮮正當化製造藉口。惟一對於蘇聯在二戰後期出兵中國東北，教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
B 關於南京大屠殺
2001版在《日中戰爭》一節的正文中的括弧內加了一句話：“(那時，日本軍隊導致民泷中也出現了很多死傷者，這就是南京事件)”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過，文後又以稍小字體介紹：“關於事件的實際情況，資料上被發現有很多疑點，存在各種見解，現在仍在爭論。”這就使括弧中的那句話進一步大大折扣。
送審本將括弧中那句話刪除，只是在一張名爲“因巷戰而遭到破壞的上海市區”的照片上面用小字注解重復了上面的那句話。也就是說，教科書進一步否定了南京大屠殺的真實性，而且幾乎不會使讀者注意到南京大屠殺這個問題。
榮維木：1937年12月13日淩晨，日軍攻陷南京城，對南京市民犯下滔天罪行。“二戰”後東京法庭已經認定日本的犯罪事實，當時說的數位是20萬以上，而事實上學者的研究是30萬以上；後來，也有很多資料史證證明南京大屠殺日軍的暴行。
C 關於遠東國際軍事法庭
送審本繼續將盟軍對日本的統治稱爲佔領統治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠東國際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠東國際軍事法庭的非法性，爲戰犯鳴冤叫屈，同時認爲“直到今天，評價也未確定”，顯然是企圖否認東京審判的合法性。
D 關於日本的戰爭損失
2001版在“戰爭的慘禍”一章中，將日本作爲加害者所受的損失與受害國並列，但是用很大篇幅介紹了東京大空襲的問題。
送審本不再提受害國的損失，而是單純強調日本的損失，並且將日本的損失與“兩大極權主義的犧牲者並列”，強調，“第二次世界大戰末期，美國對東京等多數城市進行不加區別地空襲，並且在廣島和長崎投下了原子彈。而且，蘇聯撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲，不斷發生掠奪、殺害日本平民的暴行，包括日軍俘虜在內的約60萬日本人被強制帶到西伯利亞，被迫從事嚴酷的勞動，約有10%的人死亡”。
E 關於日本的戰爭罪行
2001版說：“沒有任何一個國家沒有在戰爭中發生過殺害和虐待非武裝人員的行爲，日本也不例外。戰爭中，日本軍隊對於俘虜的敵國士兵和平民進行了不當的殺害和虐待。”也就是說，即使日本幹了壞事，也不過彼此彼此。
送審本僅僅說：“沒有一個國家在戰爭中沒有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外。”沒有再提日本軍隊所犯罪行。
圖片解說:
本人上網下載的...