老實說我一開始看完電影，也覺得丈二金剛摸不著頭緒的，雖然
仍驚豔於某些鏡頭的那種令人戰慄的美麗，但故事整體的意涵仍
不太能掌握，回家後我找了些資料，再花些時間想一想，下了好
幾次筆都不能寫出個大概來，後來好不容易拼湊出一個雛形來，
跟大家分享一下我的心得:)

陸奕靜這條線主要是說著一個奶奶在公園裡遺失了自己孫子的故
事。陸奕靜的演技真是沒話說，不曉得你有沒有那種東西「不見」
的經驗，那種一開始覺得「阿！應該只是不小心丟到哪去，等一
下就找回來了吧」那種從容不迫，到漸漸地找東找西都找不到的
時候，那種逐漸升起的焦慮，以及到處找人幫忙依然找不到的無
助，陸奕靜將這種情緒漸層處理的相當的成功，而且當時在公園
裡幫助她的那些人都不是事先安排好的演員，而是真正在公園裡
遊憩的遊客，陸奕靜的演技可見一斑。

我很喜歡她提著烤鴨跟紙錢去忠烈祠邊哭邊對著她的老伴說話的
那一幕。從她的話當中，除了能領會台灣人的文化傳統，那種求
盡了現實中的一切卻仍無法找回失物時，我們往往會反求於超自
然力量（鬼神或祖先）甚至會把事情的發生做一種因果的聯想的
感覺，這不正是你我都熟悉的場景嗎？

而其實我更深刻的是她所說的：「如果找不到小義，他們（指自
己的兒子與媳婦）就會把我趕出去，他們就不要我了，那我該怎
麼辦？」其實我看了覺得很感慨，現在的孝道式微，是不是有很
多人願意跟父母親同住，只因為父母可以幫忙照顧自己無暇看顧
的孩子呢？過往父母親照顧我們的恩情，到最後竟要受到這樣的
回報，這種孝道是不是值得我們深思與反省的呢？

還有她對老伴說的，「以前生病的時候我沒能在你身邊陪你，現
在你走了，我才知道一個人有多寂寞」她的老伴是「不見」了，
而是不是很多人都要在失去了之後，才懂得珍惜過往所擁有的一
切呢？

談談電影中的另一條故事主線。

有人說李康生導演用張捷這條線來記錄他眼中所看到的台灣社會。
將爺爺的愛心早餐掛棄在樹頭上的孫子，是現下一般年輕人對於
長輩的疏離；蹺課而沈迷於網咖的國中生，在廁所裡抽著煙講著
手機的模樣；在網咖對戰之際反映在張捷瞳孔中那個殺戮且無情
的世界；把網咖當成家，在洗手台邊刷著牙的中年男子；出網咖
買東西卻倒地猝死的中年男子，看到這裡我在想，如果是外國人
會不會覺得這段很奇怪？為什麼會有人選擇在網咖流連幾天幾夜
不管吃飯上廁所刷牙洗臉都是，最後還因此而猝死。但在我們的
新聞裡，這卻是再熟悉不過的場景了；張捷一個人到烤鴨店買便
當吃的鏡頭（為什麼國中生不是回家吃媽媽煮的晚餐？）等等，
這些如果放在十年前應該是沒有人會想像的到的場景，但在今日
我們看來，卻是覺得如此希鬆平常。

但是，這社會真的應該是這樣的嗎？

最後張捷在公園裡看到流浪漢將自己的早餐打開來扔在一旁，這
時他才真正想起自己「不見」的爺爺，而電影也在這時候將陸奕
靜與張捷這兩條線正式地連在一起，多番地尋找卻仍舊不見蹤跡，
最後他們倆來到一處工地，蹲在地上望著遠處發楞，這時在工地
的圍牆外，漸漸地看到兩個影子從遠處而來，一大一小緩緩走著，
鏡頭往上，俯視整個場景－淡藍色的圓形圍牆，內外隔是的兩種
不同的心情。幕後又響起巴奈幽幽地唱著「泥娃娃」，這場景真
的很美、很扣人心弦。圓圈內的淒然與圓圈外的從容，到底「不
見」的是誰？

又，蔡導曾說過，在「不見」裡面，走失的是一個孫子跟一個爺
爺，但「其實真正不見的是『父母』，」蔡明亮說：「這是一種
家庭的真空，忙著賺錢的爸爸媽媽是從家裡『不見』了；而那
個走失的孩童，卻是外婆與她的子女間的聯繫……」。從頭到尾
我們都不曾看見父母的角色出現，就連陸奕靜要找自己的兒子，
兒子連在電話那端出現都不曾，片尾再搭上泥娃娃的歌詞「泥娃
娃，泥娃娃，一個泥娃娃；他沒有爸爸也沒有媽媽，眼睛不會眨
..」更是將這個主題鮮明地點出。「不見」與「不散」這次在
片尾時候都各搭了一首歌曲，在偌大的電影院裡感受著電影帶給
人的衝擊，再運用歌曲的魔力，不僅讓人對歌曲的印象更為深刻，
對於電影內容的揣摩也有相當的幫助，算是很不錯的嘗試。

圖片來源：http://www.hgfilms.com/main.asp