過去幾年，我們所熟悉的台灣政壇，被分成兩大板塊，即所謂的「泛藍」與「泛綠」。由於泛綠陣營的民進黨包羅了反抗威權的代表人士，因此過去綠營代表著「改革」、「進步」、「民主」、「自由」等意涵，或者說，具有更多「自由主義」的色彩。相對的，泛藍陣營雖然號稱代表「安定」、「富裕」等價值，但無庸諱言地，也代表了「保守主義」。

然而，前述「自由主義」與「保守主義」的價值與政策傾向，在兩岸議題上，泛綠與泛藍的位置卻是顛倒的。泛綠陣營表現出更多「保守主義」色彩，在價值與政策上，傾向於強調國家安全與集體認同，並維持兩岸敵對的「現狀」。相對來說，泛藍則相對更多「自由主義」色彩，主張按照「新古典經濟學」的國際經貿原則，發展兩岸交流。這種差異，在李登輝由藍轉綠後，更加鮮明起來。

內政上代表既得利益的保守主義政黨，在兩岸關係上傾向於自由主義；而內政上號召改革的自由主義黨派，在兩岸上則表現為保守主義。雙方態度上的差異，反映了雙方對於兩岸關係看法的歧異。然而由於兩岸關係與我們的切身利益牽扯愈來愈廣，因此原本的自由主義政黨可能在愈來愈多議題上，表現得愈來愈保守，相反的，原本的保守主義政黨，在愈來愈多議題上更強調自由。這種保守與自由的豬羊變色，在輿論上對以「改革」自詡的泛綠陣營頗為不利。

兩年半以來，泛綠陣營的整體民意支持率沒有顯著增長，執政之初民意基礎迅速擴大的期待並未實現，部分支持群眾且游離為中間選民。由於政治板塊原就藍大綠小，目前的態勢若繼續發展，期待兩黨制出現的民眾，可能將被動接受泛藍絕對多數的下一個十年。在月初的北高市長選舉中，此種弱勢已更為清晰。


在爭取過半選票的期待下，民進黨作為泛綠陣營的龍頭，實應就近年國際與兩岸格局變遷所帶動的輿論氣候轉變，作更細緻的研究討論，避免陷入僵化被動之局，以尋求爭取「中間」的契機。另一方面，泛藍陣營的「連」、「宋」之爭，亦尚未止息。泛藍陣營內的爭權奪利，極易喚起民眾對國民黨原有的威權政黨包袱、僵化保守印象的反感。因此泛藍陣營在兩岸政策的開放進取，亦應轉化為對國內政經改革的動力。