2008不是民主選舉，是司法鬥爭

2007-04-05
http://www.zaobao.com/yl/tx070405_501.html

● 石之瑜（臺北）•作者是臺灣大學政治系教授

　　選票未必是臺灣2008年大選關鍵。眾所周知，民進黨不可能願意下臺，觀察家與學術界應該學習的是，民進黨會採取什麼手段確保永續執政。
　　馬英九日前宣佈，即使他的特別費訴訟結果是有罪，他也會參選到底。最早揭露民進黨可能以司法手段在選戰後期剝奪他候選資格的媒體是《聯合早報》，3月5日發表的拙作《五胡亂華：國民黨崩盤以後》輾轉影響馬營之判斷。如今，馬英九顯然已瞭解事態嚴重。
　　民進黨並非省油的燈，知道當事人如果有意的話，類似官司要到三審定讞可以遷延數年。既然馬英九已然警覺，自必須採取其他手段確保永久執政。
　　近日，透過陳水扁親信施茂林所掌控的司法部，展現驚人的統治意志。在完全違反習慣、程式、法理與合理預期的手段下，施茂林大舉更換檢察長，並調動數十位檢察官。
　　過去，從未有過如此規模的調動；從未在沒有理由的情況下恣意調動；從未在任職年限均明顯不足時共同調動。
　　更重要的是，施茂林越過法律規定的人事審議程式，沒有召開人事會議通過，就逕行調動。期間，他則對於人事會議成員個別電話諮詢，裹脅性質濃厚，試圖各個擊破。
　　為什麼要強暴司法行政體系呢？因為，民進黨要在選舉開始後，全面發動對國民黨賄選的起訴，或其他違反選罷法的相關起訴。

替司法鬥爭鋪路

　　假如到時候開出的票比較少，或還沒開就已覺得情勢不佳，這些起訴足以影響選情，選後甚至據此宣告國民黨候選人喪失資格，或當選無效。
　　但是，屆時負責各地督察賄選的檢察官要是不配合，如何進行司法鬥爭？這是為什麼要及早更換各地檢察官的主要動機。
　　事實上，在被任命的諸位檢察長之中，不乏過去紀錄不良，且官商關係複雜之輩。這些人配合度高，且有熟識的關係，屆時對他們稍加恩威，便足以納入旗下。
　　司法的配合不僅止於選舉而已，更也針對財團。臺灣財團與政治人物勾結牟利，人盡皆知。時逢選舉將屆，財團選票成為兵家必爭，財團挹注更是選戰必備。則過去政商同謀分贓的合作經驗，現在反而成為掐住財團喉嚨的利指。
　　近來挑出一、兩個財團或大公司首腦起訴，已經帶來風聲鶴唳。認為自己可能是目標的，有的乾脆卷款潛逃，如王又曾之流。
　　不過，這不能阻止民進黨殺雞儆猴。與民進黨關係良好的明基集團就是明顯的例子，正在因為五年前一樁舊案被起訴。這個五年的時間差，毫不耐人尋味，因為一看便知是項莊舞劍，藉此發出的政治資訊遠比司法資訊更清楚。
　　相較於財團，媒體的控制更不能放手。一般認為，這是民進黨希望在選戰期間得到更正面與更大篇幅的版面或螢幕，恐不儘然。因為，這些版面或螢幕時間對選票流向的影響有限。
　　更重要的，是在司法鬥爭發動後，要有充分的媒體支持，壓制對司法的質疑。近來爆發民進党官員要求日商轉讓臺灣電視公司股票，就是一例。但台視原本親民進黨，故此舉不過是鞏固勢力範圍而已。

准司法介入媒體

具有高度侵略性的行動，則是透過所謂中立的傳播通訊委員會，對於近來TVBS假新聞事件進行懲處。假新聞怎麼發生的，至今還是羅生門，是否政治構陷，無人得知。但重點是給了民進黨整肅Ｔ台的藉口。
　　傳播通訊委員會裏的民進黨人數相對少，所以民進黨的手段就不能只靠政治壓力。不過各種政治壓力有助於民進黨的自己人在委員會中發生作用。其他層出不窮的手段，不足為外人道也。但既然非民進党的委員中，泰半遊走各陣營的所謂中立教授，如果他們之中有人對壓力抗不住，對誘惑擋不住，並不令人訝異。
　　果不其然，委員會的裁決是，T台必須更換最近三年批判政府不遺餘力的總經理李濤，理由是媒體主管不宜兼任主持人。委員會並決議，如果不換李濤，就撤銷Ｔ台執照。
　　裁決公佈後，學界譁然，但各家媒體似乎噤若寒蟬，社論中的批評均不痛不癢，而其他與T台處於競爭關係的有線電臺，基於打擊對手的短期利益考量，上焉者冷眼旁觀，下焉者還落井下石。民進党善於見縫插針，利用人性弱點，已臻爐火純青。
　　裁決之後，從陳水扁以降，民進党官員大舉配合通訊傳播委員會演出。他們對這個准司法機關打著維護媒體專業的旗幟，卻公然介入媒體人事的法西斯作為，還假惺惺表示處決太輕，對委員會大表不滿。儼然他們之前不曾介入的模樣，但卻反而看出此地無銀三百兩的心虛。
　　無論如何，即使是民進党居少數的准司法機關，也已經臣服於民進黨的意志。這樣的統治意志，震懾了法官、委員、媒體、財團與甚至包括國民黨人在內的所有上層階級。馬英九今天不就範，只是將來提供民進黨用來展示權力更好的物件。
　　過去，馬英九向來高舉司法，這就提醒了民進黨，要對付他，訴諸司法鬥爭，他就會作繭自縛。加上國務機要費與紅衫軍纏住陳水扁的經驗，他脫身成功後，獲得無限啟示，除更加掌握司法鬥爭訣竅，並從中看出馬英九的致命點。
　　最近，司法鬥爭手段在馬英九的特別費案上牛刀小試，結果大獲全勝。食髓知味之後，民進黨要在2008年改以司法鬥爭延續執政，幾乎已成共識。如此光明前途，等於獲提名的就是繼任者，間接說明何以民進黨黨內爭取提名已達不擇手段。

五胡亂華：國民黨崩盤以後 ● 石之瑜

雖然馬英九在民調中看似繼續領先，但是國民黨的崩盤卻指日可待。因為，民進黨已經可以借由司法訴訟輕易處理馬英九，而國民黨核心支持者卻漸漸淡出，值此變局，李登輝與王金平聯動自救，加上大小樁腳懾于陳水扁每戰必勝之勢，紛紛投靠民進黨已經可期。臺灣政治正在徹底黑金派系化，道德文化黯淡，可比五胡亂華。
　　陳水扁不會容許馬英九挨到2008年，對他三審定讞的步調勢必加速。其實，只要一審有罪，馬英九自己本人就垮了，他之自詡不會被打倒，可謂反讖。民進党立法委員近來聯手提案，主張凡是一審判決有罪即剝奪候選資格，便是著眼於三審可能會拖延時日，來不及阻擋馬英九。
　　對照陳瑞仁等檢察官起訴國務機要費與特別費的文本，與對外說明時的發言內容，明顯流露司法界絕不放過馬英九的決心與信心。國務機要費的起訴內容，完全是李慧芬已揭發而無可隱瞞的犯行，檢察官面對電視已經公佈的歷歷證據，不能裝聾作啞，但是其餘濫權貪瀆罪行，竟一概不察不訴。
　　針對馬英九的起訴理由，外界固然迭有指責有失公平與嚴苛，甚至先有結論，再找起訴理由。這些質疑儘管可能有所根據，但其實不正也是好意提早給予馬英九一個預警嗎？
　　馬英九若還不知難而急流勇退，或即使現在才退，牢獄之災都未必能免。沒有馬英九，國民黨群龍無首，李登輝日前調整對台獨的姿態，正是看准蜀中即將無人，方才食指大動。
　　國民黨沒思想，誰來領導也沒用，徒有一干戰將，可是沒有戰場，則衰敗本是時間早晚問題。這也是何以國民黨近年不斷根據民進黨的意識形態，試圖發展可以被接受的所謂論述，反映出的不過是淪亡前一種潛意識裏的棄械準備。重點是，國民黨崩盤以後，臺灣的藍綠對抗的局面將如何發展？
　　長期以來，從新黨到親民黨都試圖以小吃大接收國民黨資源，後來都因為靠近民進黨而疏離了核心支持者。是否他們有機會重振？或有其他人物如李登輝另起爐灶，號召核心支持者歸隊，維持一個不絕如縷的傳統？
　　國民黨的資源勢將引發叢林爭奪，但國民黨的核心選民則難以有人接收。這時就算有堅定思想也無濟於事，因為這些支持者在屢戰屢敗之餘，倘若又正逢馬英九面臨入獄的震撼，心驚膽戰，籠罩在淪亡的陰影之下，採取脫離政治的可能性遠高於重整旗鼓的壯志。
　　2004年大選之後出現一股往大陸發展的潮流，就反映了一股不如歸去的氣氛。後來因為連續爆發民進黨的特大貪瀆事件，國民黨的民氣逐漸回流。由於馬英九試圖借機掌握中間選民，對台獨與二二八的詮釋，採取全面讓步，導致核心選民拒絕歸隊的窘迫。
　　核心選民雖然對馬英九失望，但是當他被起訴時，仍然因為觸景生情，對他表示極大不舍。不過，這樣的同情很快便會消散，代之而起的是對民進黨無所不用其極而產生的恐懼。
　　顯然馬英九不會保護他們，甚至至今一直拿他們最關心的身份尊嚴問題，向民進黨輸誠，而即使如此也無法扭轉形勢，眼見他恐將代替陳水扁，被司法界拿去祭反貪污的大旗，心中愈是不滿，就愈認識到自己無能為力，也就愈害怕遭到波及。期盼他們會群據于李登輝羽翼之下尋求庇護，並不實際。因為李登輝當年就是騙取核心支持者而號令天下的。
　　等到兔死狐悲，沒有尚可一搏的國民黨當對手之後，民進党的核心支持者也就沒有護主保帥的任務。一旦台獨神主牌高束，分食國庫成為唯一的全職事業，如此慘烈爭奪，有權者之間的相互揭發，便一一赤裸呈現，或許入獄或潛逃的個案屆時將堆積如山，甚至連陳水扁家族都有遭波及之虞。
　　國民黨崩盤絕非危言聳聽，民進党叢林化更非天方夜譚。究其因，就在於臺灣政壇沒有思想，失去方向，權錢是尚。思想觸動熱情，熱情引發積極作為。如今，民進黨拋斬臺灣社會的歷史文化脈絡，人們每事只能透過臨時的想像自我裝扮，每日一套，從而失去可以進行記憶的參照系統，以致言無誠信，真假莫辨，情感麻木，性格殘忍。既然已經走火入魔，則國民黨的崩盤未必不美，支持者免于持續受辱，重新培養元氣。崩盤，就不會被李登輝接收，等於摧毀一座寧可出賣靈魂以求勝選的罪惡堡壘。崩盤以後，把中國國民黨變成臺灣國民黨來對台獨輸誠的可能隨之煙消雲散。
　　另外，國民黨崩盤還會加速民進黨內自相殘殺。試想，如果不是猜測到馬英九入獄在即，四大天王豈會汲汲如斯，視若仇讎？國民黨之崩盤，即民進党裂解之先聲。美的是，起碼歷史沒有停滯，天日不會永暗。國民黨核心支持者真心退出政治，必要時溫馨探監，如此加速歷史腳步，才是他們的貢獻。

反革命是不是革命

被統治者推翻體制，奪取政權，叫革命；不推翻體制，但是以反體制手段奪取政權，叫政變。而由統治集團主動推翻體制，鞏固持久權力，叫反革命（counter-revolution）。在反革命階段，統治集團向人民奪權，任何來年選舉，未選便已實質結束。
先是六年前行政院片面撤銷核四預算，並宣告不受立法院有關決議之拘束，是一次性奪取立法權，但不反對立法權作為制度，即為政變。後有行政院鼓勵所屬對真相調查委員會行使抵抗權，不直接反對委員會，亦為政變。至於二○○四年的兩顆子彈事件，則是利用體制內漏洞，並假借職權散播謠言，意圖造成翻盤，自是政變，不是反革命。如今流行利用司法起訴政敵，或利用漏報財產事件恐嚇大法官在特定案件上放水，尚未推翻司法制度，同樣是政變。



反革命沒有意識形態
相對於上述例子，二○○五年一連串事件，便已是反革命。首先是元首主張特別機密權，並迫使行政院長放棄副署權，如此否定《憲法》根本結構，踐踏制衡設計，鞏固自己權力，明屬反革命。至於行政院透過各種手段，全面介入媒體經營，籌謀內線交易，撤銷營業執照，以掌控媒體，不折不扣是反革命。適逢行政院撤銷獨立行使職權的國家通訊傳播委員之職權，逕行凍結預算，並自承並非針對特定事件，而是反對獨立機關獨立於行政院的指揮監督，更為強有力的反革命。
相對於此，前此紅衫軍集結官邸周圍遊行，會後散去，聲勢固然驚人，卻完全不屬革命的範疇。二二八事件中，起事與鎮壓雙方都採取推翻體制，直接進行權力對抗，可說是革命與反革命的鬥爭。
思想界有不贊成將反革命歸類於革命者，認為革命必須針對統治集團而來，故如不能推翻有利於既得利益階級的制度結構，起碼也要改朝換代，才算革命。但這個狹隘定義忽略的是，反革命也推翻體制，對政治社會的價值產生重大衝擊，並重新設定統治集團接班人資格，所以當然具有革命性質。
不過，革命總有意識形態，有理想目標，鼓動群眾爭奪並建立革命性的文化霸權，但反革命卻往往沒有意識形態。既然缺乏文化霸權，價值內涵空洞，只好不斷虛擬反革命對象，才能持續。當前反革命對象暫定為蔣介石與其相關人物或建築，因此範圍可大可小，小可限於馬英九與蔣孝嚴，大可擴至「一中廷」或「中國琴」。



虛擬攻擊蔣介石替身
由於體制已遭推翻，人人都成為潛在反革命對象，政治人物為求自保，拚命表現反蔣，反蔣必須有對象，因此四處指認蔣介石的替身，虛擬攻擊之。就如同義和團進京，人人頭纏紅巾，真偽莫辨。如此扮演攻擊者，對虛擬對象拳火交加，是唯一的自衛之道，於是社會上反革命能量大增。
一旦進入反革命，爾後種種政治統治絕對不在體制內進行，則未來中選會如何組成諒非重點，因為行政院已賦予自己撤銷中選會委員職務的權力，或拒撥預算。屆時，檢察官起訴不法選舉活動必然具有針對性，比如全面起訴在野黨候選人賄選，而不會拘泥於公平觀感或程序正義。
反革命期間的選舉，其結果不容意外，任何意外來源就是反革命對象。所以，二○○八年選舉結果已然事先設定，反革命手段將不受任何拘束達成之。
石之瑜為中山大學、台灣大學政治系教授，周陽山為文化大學中山所教授