25日上午台灣智庫邀請了幾位學者討論目前的憲政困境。目前的所謂憲政困境，對不同立場者似乎涵義不同；在藍營來看，是面對陳水扁總統的失德與無能而難以撼動其權力，三分之一的少數立委，就能阻擋人民決定總統去留的公投權利。在綠營來看，是明年底立法委員選舉可能不過三分之一而趨於絕對少數的危機，與崩盤之後失去權力的黯淡景象。

基於此，有學者認為目前罷免門檻太高，降低罷免門檻才是當務之急；有學者強調雙首長制分權不清，是主要困境；有學者強調應將體制重新改向內閣制修正，避免贏者全拿；有學者認為目前的憲法千瘡百孔、制憲才能解決問題。

無論藍綠，都有理由認為修憲甚至制憲是一種必要。不過從民國八十年以來中華民國已經歷七次修憲，平均兩年一修，政局也似乎沒有變得更好，因此合理的推斷是繼續修憲也不能使台灣政治海闊天空。

其實，目前藍營當然無力罷免，而倒閣似乎也不至於展開，公認的原因一方面是許多藍營立委在選舉過程中「開銷」太大，另方面則是席次減半的詛咒。前者涉及腐敗的政治文化，未來由於司法的持續施壓，與人民對政治的品味提升，不無改善的可能，後者才是憲政制度的問題。但選制改變的過程在此時固然遏阻了立委倒閣的意向，不代表未來小選區制與席次減半後的立法院，不能夠有效對總統與行政院有效制衡。

我們認為，當面對枉法濫權的總統，未來改選之後的七十三席區域立委中的同黨立委，若不對之加以聲討，很容易就要先面對罷免的危機，因此明顯較易受到中間選民的壓力。由此，既然多數立委將增加其對所屬政黨的抗拒力，三分之二的罷免門檻就將不是高不可攀。至於綠營立委選舉的崩盤危機，我們認為，制衡的需要將使藍營不可能長期獨大，相信以閩南族群為主的小資產階級中間選民的智慧，是解決此一危機的唯一出路。

也有許多人指出，未來由於立法院委員會數量太多、委員人數太少，將使少數立委把持立法；然而，僅須修改立法院組織法就可以大幅減少委員會的數量，避免此一困境。關鍵在於，我們應當先嘗試用修改法律解決問題，盡量避免修憲，才能在實踐中逐步確立憲法做為根本大法的地位。

=============

如果真要修憲，我同意：
恢復閣揆同意權，以使體制向內閣制傾斜；
恢復二二五席次；
立委可兼任官吏；
我給獨派的建議，是把首都明確在台北(或者台中、田中，或什麼地方…)，推這個容易得多。
至於統派，則不必去推修憲，只需要修法把擔任大陸官吏除罪化就可以了。