國安學者與兩岸關係


在台灣，有一些所謂「知識份子」，基於「社會良心」，基於對「民眾的關心」，而反對台商「西進」，認為因此將導致台灣的「沉淪」。

這個問題可以分成兩方面看；第一個是，台商西進的經濟意涵究竟如何------台商西進中國大陸，果真會造成台灣經濟的「空洞化」、使台灣經濟一蹶不振？然而這裡不想去爭辯此一問題，只需要指出一點：源自英國的古典經濟學支持國家間的貿易往來，因為這會使雙方的利益都增加；但時間更長、並幾經轉型的重商主義、重農主義、國家經濟學等不同而相關的經濟思想，則對自由貿易多有保留。而我們所能得出的結論只有一個，就是自由貿易擋不住，經濟轉型當自強。

此一問題的第二個面向，是這些發言的「知識份子」角色問題。簡言之，提倡貿易保護的知識份子，所想要保護的除了台灣的經濟、乃至於政治的獨立性之外，還有什麼？

還有自己的發言地位。


西進與不能西進的台灣人


拋開兩岸政治上的敵對關係，則我們會看到一個很大的「活動空間」出現在台灣人的眼前；進取的企業家、公司行號、演藝工作者、作家、工程師、社會學者、經濟學家、公司行號的職員、乃至於產業化的農民，紛紛前進大陸。

台灣的利益向大陸延伸，以至於政治人物也紛紛前進大陸，以與已經前進大陸的利益結合，以便在台灣，能夠反映這些利益。

但是扮演某些角色的人很難「前進大陸」，或者是以另一種心態前進大陸。情治系統，以及與國家安全系統掛勾的學者等等，就是其中大宗。

這些角色的扮演者，以提倡國家安全為職責之所在，因此往往扮演所謂鷹派的角色。美國如此、中國大陸如此，台灣亦然，因此沒有什麼不可告人的。只不過在華人世界的認為統一即是好的「話語霸權」下，此一系統的扮演者，乃有被污名化的壓力。


國安系統的天生不幸


不過，國安系統雖然是必要之惡，但卻仍有兩個天生的不幸。其一，雖然國安系統財雄勢大，但在任何一個民主國家，他們卻只是社會的一小部分人；如果國安系統的神經延伸過廣，民主國家即有演變為法西斯國家的危險。因此雖然國安系統號稱「忠貞」、「愛國」，但社會對他們其實在一定程度上敬而遠之。

其二，國安系統雖然掌握了很大的權力，但他們難以吸收到社會的頂尖人物。包括政治學或經濟學等與分析國家安全相關的學科的最優秀的學者，對於政治多保持距離，因為學術所追求的「真」，和國家安全的宣傳，往往差距極大。於是出身政治、經濟領域的所謂「國安高層」，往往被學術上的「主流思想」視為旁門左道。

上述兩個不幸之處，亦都多少存在於美國、中國大陸，以及台灣。但對於以「本土」而非以「專業」取勝的本屆台灣政府來說，此一問題更為嚴重。
不藉口國家安全或本土化，在一個開放自由的學術環境中，國安學者還有多少發言地位呢？於是在最優秀的學者跨海「西征」、企圖在華人世界的話語圈贏得一席之地時，走不出台灣的學者，以國家安全為盾甲，為走不出台灣的企業代言，一起推動「保護主義」起來。

從學者到企業，從國家安全到貿易保護主義，心理上的弱勢被動，也反過來成了台灣悲情主義的另一個註腳。




圖: 國家安全與英雄息息相關.