2005-05-28 03:35:34包淳亮
(轉載中時)林義雄:與中互動須真誠 才有活路
2005.05.28 中國時報
林義雄:與中互動須真誠 才有活路(二)
何榮幸/專訪
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005052800037,00.html
(此一專訪前文提及對林義雄對此次修憲的觀點,他並批評了民視與其他媒體近乎譁眾取寵、造謠生事、語不驚人死不休的作法,此處已加以刪除,僅保留關於兩岸的部分。)
問:您如何看待連宋訪中及這一波大陸熱?
答:現行法律對反對黨領袖訪問中國並無限制,我們只能期待他們到中國後,能對台灣與中國的互動有所助益,讓中國更了解台灣狀況。
連先生訪中的時候,已經表明了中國和台灣是一個國家的想法,宋先生也強調,台灣是中國的一部分,台獨不是台灣的選項,雖然這些意見我都不贊成,但我不反對他們宣揚自己的想法。我認為台灣未來何去何從,應該由二千三百萬台灣人民決定,只要連先生和宋先生同意全民公決台灣前途這個原則,在此原則下台灣獨立當然也應該是一個選項。
其實,台灣是一個民主國家,有主張獨立、統一的政黨都是正常現象。要緊的是,這些主張應該如何決定。所以,過去十年我一直在推動好的解決方式,也就是建立一套完善的公投制度。
我希望,政黨領袖、社會人士會共同努力建立這樣的制度,不然各說各話、甚至吵來吵去、明槍暗箭,沒有讓人民可以信服的解決方案,對台灣整體來說是不利的。
有了完善的公投制度,十年投票一次,投輸了的政黨再自由公開說明理念,過十年再投一次,統獨問題就可以用這種方式解決,以後各政黨競爭就會在內政與民生議題,各政黨才會有心力解決台灣各項問題。
如果有了公投制度,台灣有宣傳獨立的政黨、也有宣傳統一的大政黨,各黨派可以合作說服中國,要求中國不要以武力威脅台灣,如果中國想要統一台灣,就讓我們以歡喜方式投票決定,這種想法並不是不可能達成,只要台灣政治人物拋棄對立觀念,培養優質的互動文化,日子一久,自然有實現的可能。
兩岸關係 交流才能雙贏
問:台灣究竟應該如何與中國互動?您認為民進黨政府有掌握住基本原則嗎?
答:中國是一個大國,台灣是小國而且正在它的旁邊,中國的各項政治、軍事、經濟運作都會影響到台灣。小國和大國互動,最重要是必須讓大國相信,你的存在不會妨礙它的利益。
小國無法滿足大國要求時,首先必須態度誠懇,應該誠懇說明我們做不到的困難,說明大國的要求不一定對雙方有利,而不須以敵視的態度來反應。大國的做法有時候會比較不講理,做為小國必須要有耐心,受點委屈也要忍受。我認為這是台灣與中國互動時,我們應該秉持的基本原則。
讓大國能夠相信我們的政治領袖和它的對應是真誠的,是互動良好的最基本前提。如果我們的政治領袖自作聰明,想要用一般國際政治經常有的爾虞我詐外交手段,我相信,最後逃不出大國的掌心,等於是自尋死路。
至於容忍大國一些不講理的言語行動,也是在互動中必須隨時要求自己的,不須要忍不住一時之氣,而做出毫無幫助的發洩行為,例如罵人家「土匪」、燒人家的國旗、燒人家政治領袖的肖像等等。
二○○○年總統大選時,我們曾看到朱鎔基先生非常嚴厲恐嚇台灣,那時民進黨的反應就是依照上述原則,很誠懇地說明台灣人民的希望,表明對於朱先生的要求我們無法接受的遺憾;我個人也只用一首詩勸他,「手把青秧插滿田,低頭便見水中天,心地清淨方為道,退步原來是向前」,我們想勸他不要那麼強硬,柔軟低頭一點,可能會看到更光明的一面,退一步慢慢來,可能對雙方都更好。
所以,我們應該在不影響台灣主權獨立的原則下,鼓勵雙方交流互動,從交流中獲得了解信任與利益。我相信中國社會一定會進步,中國領導人在漸漸了解台灣後,如果有心讓中國成為各國尊敬的世界領袖,大概不致於為了小小的台灣使用武力,而引起東亞各國的危機恐慌與國際社會的譴責制裁,也許只有這樣做,才能使台灣安全、東亞和平。
圖:2005年4月15日,中時電子報民調:兩岸開戰願意自己或家人上戰場嗎?
林義雄:與中互動須真誠 才有活路(二)
何榮幸/專訪
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005052800037,00.html
(此一專訪前文提及對林義雄對此次修憲的觀點,他並批評了民視與其他媒體近乎譁眾取寵、造謠生事、語不驚人死不休的作法,此處已加以刪除,僅保留關於兩岸的部分。)
問:您如何看待連宋訪中及這一波大陸熱?
答:現行法律對反對黨領袖訪問中國並無限制,我們只能期待他們到中國後,能對台灣與中國的互動有所助益,讓中國更了解台灣狀況。
連先生訪中的時候,已經表明了中國和台灣是一個國家的想法,宋先生也強調,台灣是中國的一部分,台獨不是台灣的選項,雖然這些意見我都不贊成,但我不反對他們宣揚自己的想法。我認為台灣未來何去何從,應該由二千三百萬台灣人民決定,只要連先生和宋先生同意全民公決台灣前途這個原則,在此原則下台灣獨立當然也應該是一個選項。
其實,台灣是一個民主國家,有主張獨立、統一的政黨都是正常現象。要緊的是,這些主張應該如何決定。所以,過去十年我一直在推動好的解決方式,也就是建立一套完善的公投制度。
我希望,政黨領袖、社會人士會共同努力建立這樣的制度,不然各說各話、甚至吵來吵去、明槍暗箭,沒有讓人民可以信服的解決方案,對台灣整體來說是不利的。
有了完善的公投制度,十年投票一次,投輸了的政黨再自由公開說明理念,過十年再投一次,統獨問題就可以用這種方式解決,以後各政黨競爭就會在內政與民生議題,各政黨才會有心力解決台灣各項問題。
如果有了公投制度,台灣有宣傳獨立的政黨、也有宣傳統一的大政黨,各黨派可以合作說服中國,要求中國不要以武力威脅台灣,如果中國想要統一台灣,就讓我們以歡喜方式投票決定,這種想法並不是不可能達成,只要台灣政治人物拋棄對立觀念,培養優質的互動文化,日子一久,自然有實現的可能。
兩岸關係 交流才能雙贏
問:台灣究竟應該如何與中國互動?您認為民進黨政府有掌握住基本原則嗎?
答:中國是一個大國,台灣是小國而且正在它的旁邊,中國的各項政治、軍事、經濟運作都會影響到台灣。小國和大國互動,最重要是必須讓大國相信,你的存在不會妨礙它的利益。
小國無法滿足大國要求時,首先必須態度誠懇,應該誠懇說明我們做不到的困難,說明大國的要求不一定對雙方有利,而不須以敵視的態度來反應。大國的做法有時候會比較不講理,做為小國必須要有耐心,受點委屈也要忍受。我認為這是台灣與中國互動時,我們應該秉持的基本原則。
讓大國能夠相信我們的政治領袖和它的對應是真誠的,是互動良好的最基本前提。如果我們的政治領袖自作聰明,想要用一般國際政治經常有的爾虞我詐外交手段,我相信,最後逃不出大國的掌心,等於是自尋死路。
至於容忍大國一些不講理的言語行動,也是在互動中必須隨時要求自己的,不須要忍不住一時之氣,而做出毫無幫助的發洩行為,例如罵人家「土匪」、燒人家的國旗、燒人家政治領袖的肖像等等。
二○○○年總統大選時,我們曾看到朱鎔基先生非常嚴厲恐嚇台灣,那時民進黨的反應就是依照上述原則,很誠懇地說明台灣人民的希望,表明對於朱先生的要求我們無法接受的遺憾;我個人也只用一首詩勸他,「手把青秧插滿田,低頭便見水中天,心地清淨方為道,退步原來是向前」,我們想勸他不要那麼強硬,柔軟低頭一點,可能會看到更光明的一面,退一步慢慢來,可能對雙方都更好。
所以,我們應該在不影響台灣主權獨立的原則下,鼓勵雙方交流互動,從交流中獲得了解信任與利益。我相信中國社會一定會進步,中國領導人在漸漸了解台灣後,如果有心讓中國成為各國尊敬的世界領袖,大概不致於為了小小的台灣使用武力,而引起東亞各國的危機恐慌與國際社會的譴責制裁,也許只有這樣做,才能使台灣安全、東亞和平。
圖:2005年4月15日,中時電子報民調:兩岸開戰願意自己或家人上戰場嗎?
石之瑜:北京若真出手,台獨會變積極的統派
http://www.chinareviewnews.com 2007-12-04 09:17:49
石之瑜:只要有更強大的力量,比台獨強大,他們恐怕還是搶先第一個風行草偃。
中評社香港12月4日電(作者 石之瑜)以陳水扁為首,謝長廷與蘇貞昌追隨,且由民進黨大力配合,不惜非法掏空財政而推動的入聯公投,在台灣已經如火如荼。由於入聯公投形同推動法理台獨,遂引起島內的辯論,層次已經上及“中央研究院”。
質疑者認為公投將對兩岸關係不利,因為反分裂法恰恰是針對法理台獨而立法授權採取非和平手段。陳水扁於是指控質疑者為親中,甚至要他們自己去跳太平洋。
以胡佛教授為首的五名台灣“中央研究院院士”,無懼於政治迫害與人身羞辱的威脅,偕同其他四名學者署名要求陳水扁回答,問他究竟要如何因應可能的兩岸衝突。至此,辯論已將北京捲入。
北京會不會訴諸非和平手段遏制法理台獨,迄今人云亦云。主要的考量有二,一是美國的反應,二是台灣的反應。揆諸最近香港先拒絕美國艦艇到訪,抗議美國的親達賴,但不旋踵又開放的處理過程,顯然北京還是非常看重美國,未必願意斷然執行反分裂法。
關於美國可能的反應分析甚多,不過,北京高層對於台灣的反應為何,迄今未見輿論認真討論。台灣“國防部長”李天羽從軍事角度認為,兩岸若開站,北京最後可以慘勝。這正是各界反對武力解決者所強調的,拿下一個廢墟台灣,不如不拿。
台獨色厲內荏
慘勝真的是合理的判斷嗎?從台獨領導與他們身邊政客或軍人的言行判斷,台獨人格極為懦弱,他們碰到弱者當然會噬血無比的衝去圍毆,但碰到強者則向來卑躬屈膝。
且看台獨勢力最近鎖定各種弱勢,齜牙咧嘴的羞辱恐嚇,肆無忌憚,駭人聽聞。故不論是老兵、台商、退休情報員、外省人的後代與親屬等等,都成為磨牙的犧牲品,其目的不過是塑造自己無所不能,無所不敢的極權威勢。
但論者指出,這種瘋狂的撕裂與侵略行為,反而投射出台獨勢力色厲內荏的空虛。的確,他們採取無所不怕,無所節制的政治攻擊與人格謀殺,剛好透露,在他們的眼哩,敵人無所不在,因此也就看出他們其實潛意識裡自覺孤立。
這是為什麼台獨現在只要看到打不過他們的人,就把這些人貼上中國代言人的標籤,一陣痛毆,然後可以對台獨感覺良好。故當他們面對院士們質疑說,那你要怎麼面對北京時,反而迫使他們變本加厲訴諸對內迫害,好證明自己可以對付被他們想像成中國代理人的無辜祭品。
這是為什麼過去曾為人性作家的民進黨“立委”王拓,最近挑上外省人的後代家眷為對象,要他們承擔至今已經泡製不出更多受害人的二二八事件,刻意把弱者種族化與污名化。外界固然有批評,但已足以嚇壞其他可能被挑中而遭圍毆的人。
記得呂秀蓮在市場上被小販阿珠嗆聲的反應嗎?好像反而喜出望外逮到天大證據,竟反控始終無言無語的阿珠為國民黨安排的暗樁。碰到弱勢,他們比誰都強,以此說服自己不怕反分裂法,不怕中共。
正因為他們有無數弱勢可以欺壓,所以一直能活在自己營造的勇敢萬能的假象中,也所以對於五位院士的提問,在情感上產生院士們是莫名奇妙的判斷,也就只能把院士們當成外省人或中國代言人來理解。而這種代言人,不是一向被他們打得稀巴爛的嗎?於是而可以放心。
只敢對付內部弱勢
但如果說台獨是法西斯,卻又過於高估,因為他們只敢面對弱者,哪敢真的衝鋒陷陣?過去國民黨統治的時候,今天叱吒風雲對小民橫行霸道的人,也曾經對國民黨唯唯諾諾,從來不是真的好勇鬥狠。今天好勇鬥狠的姿態,只是對台獨表態效忠,以犧牲弱勢來成全自己的好處。經歷文革的人看到他們,難免啞然失笑。
不但文人政客如此,“國軍”將領更是如此。李天羽公然表態會支持陳水扁片面戒嚴,而不理睬“憲法”程序,雖然已成為民主笑柄,但更重要的是,他居然對手無縛雞之力的在野黨發威,就知道他所形容的慘勝是假的,起碼他自己絕不會為陳水扁賠上性命。“國軍”由唐飛、伍世文、湯曜明、李傑與李天羽等唯諾貪圖之士相繼領導,不可能奮戰。
他們今天表現愈極端,就愈假,愈假就愈不能堅持,愈不能堅持就愈擔心,愈擔心就愈敏感,愈敏感就愈準備隨時轉向。
從這些性格與心理因而可以判斷,只要有更強大的力量,比台獨強大,他們恐怕還是搶先第一個風行草偃。就像台商靠仿冒起家,今天的台獨主力,充其量是象李天羽或王拓這樣的仿冒台獨。他們看似如此不同,但空虛而慘忍的風派作為則一。
故假如他們今天推動法理台獨如火如荼,完全是因為他們認定北京不會有行動。假如北京不顧美國的反對,訴諸反分裂法,幾乎可以斷定,他們會立刻出賣台獨。
出賣台獨如何可取信於北京呢?那不只是要靠出賣同志,更要靠出賣反對北京採取反裂法的其他台灣人。矛盾的將是,這些到時候被他們出賣的人當中,有大量是反台獨的。
北京若真的採取非和平手段時,首先會想到的是如何安撫民眾情緒,也就會避免擴大打擊面,而會對台獨陣營招降納叛。而招納來的,一定逼迫自己做牛做馬來效忠,簡言之,台獨份子為求自保,多數反而將轉為積極的統派,屆時本來反台獨的,倒是因為有殘存反共心理作祟,恐怕還繼續是被壓迫的對象。這樣的故事,在台灣從日本光復時不是沒有上演過。
多數分析家關切的是,入聯公投後,北京受美國牽制會隱忍多久,而沒有同時觀察,非和平手段在台灣的成本有多高。應該說,美國愈強勢,台獨就愈強勢,只要美國能繼續敷衍北京,那陳水扁等人的狠招還會不斷。擺平了美國,台獨一夜就會變成統派,從野狼變成小羊。因此,對台獨不會有慘勝的問題。(作者 石之瑜,台灣大學政治學系教授)