台海關係的出口
包淳亮

十多年來，兩岸風雨不斷。千島湖事件為發端，之後的兩次飛彈危機，兩國論，政權輪替，公民投票，一波一波，但兩岸還是走了過來，經貿人員交流繼續擴大。然而兩岸兵戎相見的可能性也始終存在，且受大國力量的牽引而浮動。
面對當前形勢，大陸雖然宣稱要「寄希望於台灣人民」，但在實踐上，似乎還是寄希望於大陸的富國強兵多些。大陸的「陽謀」是以改革開放以來累積的實力，在經濟上拉住台灣，「以商圍政」、「以民逼官」、「以經促統」；在國際上則圍堵台灣的官方生存空間。同時伐兵、攻城的準備也不可少。大陸學者閻學嘗言「不惜一切代價就能維護中國統一」，且認為大陸的對台政策之所以失敗，是由於武嚇的可信度不足；武嚇若可信，台灣「中間選民」就會選擇比較「安全」的路線，因此大陸應該更明白地向國際宣示其在「臺灣」的利益，宣示用武的決心。
然而在目前兩岸的軍事實力對比下，台灣仍足以自保；就算某些言行挑戰了大陸的主權訴求，大陸亦難以跨海征討。有些大陸學者認為射幾枚飛彈、佔幾個島嶼，台灣民心自潰；負責任的大陸領導人應該不會這麼幼稚，因為歷史證明，一旦進入戰爭狀態，鴿派將立即失去空間，台灣勢必抵抗到底。因此大陸若不能佔領台灣，就不必奢望台灣投降；而不足以令台灣投降的「半吊子」戰爭只會讓台灣愈走愈遠，於是一場戰爭反而可能成為「台灣民族」誕生的轉戾點、里程碑。

必要但不充分的統一條件

目前的大陸經濟軍事實力，決定了用武之途並不可行。當然，在理想狀況下，只要大陸繼續發展十餘年，就將有更為強大的經濟實力，使兩岸權力對比嚴重失衡，並且在東亞取得絕對優勢。這樣一個局面下，大陸的實力將足以使美國、日本投鼠忌器，考慮再三。屆時大陸的用武可信度會提高，經濟上的「逼官」、「促統」會更加有效，因此不僅可以拉住台灣，大陸足以登陸台灣的軍隊實力，也可能讓台灣更加謹言慎行。於是大陸似乎可以好整以暇的等待台灣的「回歸」。
然而，這種想法立即遇到兩個問題。其一是如何解決「現在的問題」；其二是就算「富國強兵」了，仍不足以促成台灣民眾接受「統一」。其原因在於現階段大陸的政治體制，確實使絕大多數的台灣人缺少統一的意願。支持統一者不熱衷於推動統一，支持獨立者卻卯足了勁想盡快獨立，在這樣的情況下，台灣當然較容易向獨立「偏航」。因此「民主」不僅是現在的問題，也是關於「統一」的永遠的問題。
倘若大陸在富國強兵之後，不進行民主化改革，反而以備齊的武力壓逼台灣屈服，那麼缺乏合法性的逼迫，恐怕反會使外疾演變為內傷，最終反而造成台灣人心靈的不可治癒，演變為惡性的膿瘡；這是所有中國人都不樂見的。因此大陸堅持改革開放，實現「富國強兵」，只能說是具備了實現統一的「必要條件」，但卻不夠充分。經濟、軍事實力之外，以「民主化」為關鍵的「軟實力」與「國家」形象的改善，在統一過程中亦具有關鍵性地位。

民主並非可望不可及

「民主」似乎是個頗為艱難的選項。許多大陸官員學者一聽到民主，就直覺地閃避；但是看到台灣的民主荒腔走板，又似乎幸災樂禍，並認為此種場景絕不會在大陸上演。
筆者無意在此闡述「民主是什麼」的大道理。只想說，如果中國共產黨確實代表中國人民的多數，那麼她應該用競選的方式證明這一點。事實上以中共的執政優勢，外界也根本不認為民主會使中共下台。許多民主國家都是一黨獨大長期執政，有人會說這種民主國家都不夠民主，但日本、新加坡在這樣的民主體制下穩穩當當的走了過來。
過去的歷史且不說，二十多年的改革開放，特別是十六年來的承平歲月，應已提高了中共的合法性。如果中共缺乏自信，那不妨做做民意調查、電話訪問，看看是否真的已經被民眾所厭棄。過去中國大陸電話普及率低，缺乏「電訪」、「民調」的物質基礎，但現在電話已經普及，就該趕快補課；台灣許多民調學者會非常樂意幫助大陸建立民調中心，哪怕是幫中共黨組織建立民調中心。
如果民調結果證明大陸民眾並不像許多學者、官員那麼「看衰」中國共產黨，如果中共明明能夠藉由安定、繁榮的的當前局勢而贏得民眾的肯定與支持，在競爭的選舉中贏得多數、贏得正當性，但卻害怕民眾、害怕競爭，害怕民主，那麼中共又有何面目要求台灣接受統一？

為何民主與統一相關

許多大陸學者不用心思考民主前景，卻囫圇聲稱民主與統一是兩碼子事，香港在一國兩制下一樣可以選舉，一樣可以推動民主。對此香港的民主人士可能抱持懷疑，因為零七年的特首是否能經由普選產生，還是未定之數。台灣人會更加懷疑，因為中國過去一百多年的慘痛歷史，若未經由民主的漂白，實在足以把人嚇得退避三舍。
換個角度來看，如果現在兩岸統一，那麼台灣當然要派民意代表參加中國的議會，或者說現在的人大與政協。如果大陸尚未民主化，是否受得了調皮搗蛋的台灣民意代表，恐怕大有問題。如果受不了台灣民意代表，那麼該怎麼辦？香港的全國人大代表現在尚未經由普選產生，因此多是乖乖牌，如果幾年後由香港人民普選，產生的人大是大陸官方「黑名單」中的頭痛人物，那麼大陸放不放行？
很多人認為台灣永遠不會接受一個「統一」的方案。其實兩岸談判的結果若是台灣願意派代表參加大陸的議會，豈不就是統一？但這樣一個談判結果若需經過台灣的全民公投，試問台灣人是否會支持派代表參加一個不民主的議會？
大陸未能實現民主，對統一的最大損害恐怕還是讓台灣的「統派」失去言論市場，沒有說服力與正當性。於是大陸無論怎麼「寄希望於台灣人民」，都事倍功半。相反的，若大陸已經民主，台灣的統派才有言論正當性，才可以順勢推出參加中國議會的訴求，兩岸才能順勢統一。

邦聯是現階段台灣的底線

如果中共暫時還不願意實現民主，或者短期內「有困難」，那麼台灣對統一當然也只能選擇「不願意」、「有困難」。不過面對現階段的嚴峻兩岸關係，也許邦聯也是大陸可以考慮、台灣願意接受的出路。
邦聯當然是兩個國家，這一點毋庸諱言。但是歷史上的幾個邦聯，最後幾乎都實現了統一，最著名的就是德意志邦聯和美國邦聯。因此若是要追求「未來的一個中國」，邦聯似乎是個可以考慮的過渡方案。
國民黨主席連戰曾有意將「邦聯」納入競選綱領，民進黨內支持兩岸締結邦聯以結束對抗者亦不在少數。邦聯做為當前台灣的底線，是絕大多數知識份子和政治活動家的共識；除了急獨的少數人，從獨派到急統派都能接受。筆者詢問某大陸政治學者：「大陸民主或兩岸形成邦聯，哪個北京更容易接受？」，這位學者毫不猶豫地選擇了邦聯；由此看來，邦聯似乎比「以民主換統一」更具有可行性。
上海學者葛劍雄曾提出以台灣不加入「以國家為單位的國際組織」為限制條件的「邦聯」方案；筆者對葛先生突破「一國兩制」感到歡迎，但恐怕這個方案還不能贏得台灣民眾的支持。如果以參與國際政治和參與中國政治為兩軸，那麼在四個象限中，對台灣最差的恐怕就是既不能以國家身分參與國際政治，又不能合法地影響中國政治；而大陸學者的此種有限制的邦聯，卻落在此一象限，可想而知並非上策。
目前的兩岸關係也是落在此一象限內，但由於大陸缺乏民主體制，台灣不能融入中國政治體制；想要自在的參與國際社會，又被大陸阻擋，可想而知台灣定然會責備大陸的蠻橫，而在這種困窘不平的心境中，追尋獨立的意願只會愈捲愈強。由此來看，先以邦聯穩定兩岸的關係，亦具有一定的積極意義。

台灣的主流選擇與大陸合作

大陸當然會擔心兩岸一旦形成邦聯，台灣就「插了翅膀飛了」。但是太多原因使兩岸的前景更可能在此後柳暗花明。就是在當前的對立氣氛下，台灣的「大陸新娘」已有十餘萬，對大陸投資近千億美金，對大陸出口佔台灣出口三成以上，每年往來四百萬人次。一旦兩岸關係穩定，上述的種種關係豈會倒退？豈會不以更快的速度發展深化？
一國兩制或兩國關係，也都是穩定的法律關係，一樣可以帶來上述的發展。但是邦聯之所以具有吸引力，是其與「一個民族、一個國家」的曖昧複雜的歷史與現實的聯繫。形成邦聯的各國，都自稱是同一民族，無論是日耳曼、美利堅、阿拉伯，中華民族豈會例外。邦聯固然可能破裂，分散為基本不相干的幾個國家，但走向進一步整合統一，或走向破碎分裂，關鍵在於環境與作為。
台灣可能也有人認為邦聯是用來「騙」到獨立國家的地位；就像大陸可能會有人認為邦聯僅是用來過渡到統一。但作為一種思路，若大陸也願意以邦聯為「底線」與台灣進行互動，那麼在放任台灣與其他國家建交、形成雙重承認的過渡期，大陸也有足夠多的籌碼，先與台灣談判出一個更有利於兩岸互動、互賴的架構。
美國科學家聯合會前主席史東（Jeremy Stone）倡言「東北途徑」，正是這樣一種你讓一點、我讓一點的妥協方案；前美國國家安全顧問、規劃了冷戰後「大棋局」的布里辛斯基，以及「文明衝突論」的作者杭廷頓，也認為這是兩岸關係的出路。

不作為也可能被迫有作為

由於各種原因，大陸很可能既不推動民主、也不接受邦聯，就像現在這樣和台灣耗著，以等待來日「富國強兵」、籌碼更多之時。不過就算台灣不舉辦獨立公投，美國新保守主義與攻擊性現實主義、日本的大國崛起等等可能變數，恐怕會讓這種「不作為」演變成「夜長夢多」；結果台灣、大陸和國際社會都可能因此付出代價。
以武力嚇阻台獨，雖然蘊含了「工具理性」的誘惑，然而其思路與其他以「臺灣地理位置重要性」來論證統一必要性的文章一般，都已經走入岔路。為什麼大陸訴求統一？其唯一合法的基礎是內戰延續，其唯一合情的基礎是民族一致，至於戰爭本來都不合理，只是悲劇。關鍵在於，單靠武力或可防獨，但無以促統；加上經濟實力，也僅止於降低對統一的排拒，但仍不足以實現統一。因此大陸與其責備台灣人數典忘祖，不如要求內部民主改革。而若要追求短期安全，與台灣形成「邦聯」，也不失為一個可以思考的角度。
當然，現在的兩岸困局下，很難有什麼完美的解決方案；我們固然可以想像台灣民眾願意在五十年後接受「一國兩制」，與一個已經民主、富強的中國大陸統一；但恐怕大陸也得多想想，如何才能讓台灣民眾願意静下心來、在缺乏國際承認、動輒得咎的不公平環境下再忍受半個世紀？
台灣民眾很可能不願意再忍耐半個世紀。尋求認同、尋求參與的動力，必須有一個出口。面對這個出口的要求，富國強兵乃至於武力威脅終究有其不足，權衡之餘，也許會發現民主並非遙不可及，邦聯也非洪水猛獸。