最後回到了信任問題。就像您說的，「官方的談話是否等於...」，這是一個信任問題。

其實，就是老江自己講，我也覺得不必相信：台灣又不是靠這個維持實質獨立。靠的是台灣的武力，和美國的支持。

名義統一會導致台灣喪失獨立的武力，或美國所希望維持的實質獨立嗎？我相信不會。憑什麼？憑既有的國際秩序、憑美國對自身國家利益的判斷，憑台灣的仍然延續的實質獨立性。

如果對這種形勢不相信，那麼憑什麼信任江澤民的空口白話呢！如果相信老江的承諾，憑什麼不相信一國兩制，不相信北京真的會動武，不相信小布希所稱的如果台灣主動挑釁則美國不會協防台灣的政策！而如果相信這些宣示，台灣更沒有獨立的可能了。

因此，不是老共是否願意接受其他方案的問題，而是以台灣的實力，根本不敢提出獨立的問題。不敢提出獨立方案，因此只敢拖下去；但拖下去，形勢對我們是否有利？

因此，我們應該更嚴肅的思考中程協議，以及「邦聯」或其他架構的可能。

========================
========================
========================
以下為小威原貼
========================

哇ㄌㄟ?沙包先生又提出一籮筐的問題了。雖然都非常有趣，不過我暫時實在沒空回應。為表誠意，先挑重點簡覆沙包，細節從略。

首先，我不覺得純粹利益的分析會導致那麼多分歧的結論，其中有許多變項還需要再進一步分析比較。為求具體，我想我們不妨列出比較的對象和一些參考變數，之後的討論應該就會順暢多了。

其次，對於統獨與兩岸問題，若要以先前的利益選擇模型來看，恐怕還需要做許多修正，包括對國際現勢的描述，以及對中共權力結構與決策模式的分析。我預期這個討論可能會出現一些分歧，而這裡的留言板設計又太窄，就先不談了。沙包先生要是有興趣，可以到我們同學會的網站上討論(我已將先前的重要留言轉貼到「言論廣場」裡的「政局與政治論辯」，網址如下)。

至於兩岸談判，一個關鍵問題是：「官方」的談話是否等於江澤民的意見？我覺得除非他自己宣稱「接受一國兩制之外的可能」，否則眾說紛紜都只是揣測。當然這不會妨礙我們繼續討論這個問題，畢竟台灣的前途最後是由大家共同決定的。不過…中國的未來從來毋需人民參與決定！唉！真是極大的對比啊！

沙包還提到許多問題，不過我的論文已經火燒屁股了。不管了！這次就讓老公公親自出面吧。