上次話說‧‧‧
『建築師事務所在市場上越來越弱勢，起因於市場上利益導向下的犧牲。』
這樣的想法，已經開始懷疑是不是只是一種便宜行事的自我安慰。

因為，這樣想，問題就出在別人身上，
因為，這樣想，事務所就沒有責任，
因為，這樣想，大環境的問題似乎別人也可以理解，
因為，這樣想，最輕鬆也最簡單。

只是‧‧‧原因真的只是這樣嗎？
坦白說，我開始懷疑。

不能否認的，市場導向下的事務所，生存不易，
專業的不被尊重，品質下降與被壓迫，也是事實。

但是，我想說的是：
是不是學建築的自己不夠努力，以致於大家紛紛起而代之，
卻是建築人自己要思考的問題。

有學室內設計的對學建築的嗤之以鼻，認為學建築的只是『做建築構體』，
我們反駁：學建築的也可以執行室內設計。
我們說的理直氣壯。

只是，仔細想想，
是嗎？

真的可以嗎？
妳或許優秀可以，但是，妳身邊同樣在事務所內執行工作的同仁，真的都可以嗎？

有學景觀的對建築師去他們學校任教教景觀顯的不以為然：
『為什麼”居然”是由建築師來教？』
我們反駁說：有什麼不對？
學建築的本來就可以執行景觀的工作，景觀設計跟建築設計本來不應該分開。
我們仍然理直氣壯。

只是，仔細想想，
是嗎？

真的可以嗎？學建築的人真的就會嗎？
妳或許努力學習，也真的執行過一些景觀工程的工作，但是，
妳身邊同樣學習建築的同事真的對植栽樹種有一些最起碼基礎的瞭解嗎？

學空間設計的也說話了：學空間設計的路比學建築只是作建築的要寬多了‧‧‧
學燈光的也說話了：建築系畢業的根本對燈光什麼都不懂‧‧‧
學土木的學結構的學機電的都站出來：
為什麼建築的監造工作法規限定只能建築師執行？
監造人不等於監工人的說法根本只是逃避責任‧‧‧

‧‧‧ ‧‧‧
建築師事務所的弱勢真的只是市場下的犧牲？
亦或是學建築人真的不夠本事所以開始一一被取代？

別的不說，
去看工地的時候，我們難道不曾心虛不曾懷疑，
這些工程項目、材料強度與施作程序我們是不是真的懂？

執行室內設計的時候，我們難道不曾懷疑，
這樣設計材料到底要用哪一種？到底好不好看？
被業主詢問到底單價高低的時候其實完全沒概念？

這個要問廠商，那個要問結構，前面消防管道要等機電技師，後面植栽種類要問景觀、、、、、
我們是業主，我們會不會懷疑建築師到底在作什麼？

尤其當事務所提出來的設計圖基本上鳥的很，
或者當事務所提出來的施工圖東缺西落基本上只能參考，
而且還態度很差的時候。

我們是其他的執行單位，最起碼我們對自己執行的項目很專精，
我們會不會質疑而且認為：
建築師事務所其實只佔著法規限定的權責，而其實什麼都不會？


我一直在思考建築師事務所的去留與方向，
目前發現‧‧‧其實不能怪別人‧‧‧