補充一下︰

1 英國藝術業的種族平權發展保守估計已有十年，而且一直是在公共平台激烈地討論，因為關錢事，所以真的很激烈的，例如資助上鼓勵多元，變相如演出中有多元文化，就會比較容易申請資助，但這樣會否矯枉過正呢的討論。所以我有白人演員朋友抱怨過，即使在遴選時有差不多表現，他們都很大機會輸給黑或黃種人。無可否認在個人層面或單一事件上不公平，但如果以白人本身仍霸佔了大量優勢的社會結構的公共政策層面上，就值得研究了。如果我們用福利角度來比喻，可能又會有另一種思考，即是縱然富人付出的努力很多，但仍需要付較多稅務，窮人獲得社會福利的權利及機會必然更多。當然二者不能簡化及單一地比對，但其中也有一定的可比成份。回看十多年的努力，英國的平權成果已發展到另一階段，在藝術界討論的，是在社會已有平權意識基礎下，如何讓藝術發展有更多可能性。情況就如歐洲討論的民主，是已有民主制度下的政策漏洞，以及民主制度隨時代改變而沒辦法涉及的種種觀念上或概念上的問題，而不是應不應該有民主。故此，在歐洲討論Colourblind，是以不同種族在舞台上演出已沒有問題，很平常呀的平台上，再鑽研資助制度，公共政策，演員演出機會是否公平等方向。現在那些仍在停留針對黑人不應該演莎劇的言論，根本不是同一個層次，坦白說人家仍肯回應已經很俾面。

2 另一個觀點說應該忠於莎劇傳統，然而歐洲劇場至少有幾十年不提忠於傳統，就連RSC都不會這樣說，而是演繹經典，思考現代性的意義，與當下社會互動，是當代劇場正常的手法。反過來說真的要忠於傳統，說的那個傳統是什麼？劇院要沒有燈光的布幕佈景？演員站立念三四個小時詩？劇院要不要關掉冷氣？原初莎劇所有男女角色包括茱麗葉都是男人演的，要不要跟回傳統？就連九十年代狄卡比奧演出的那套電影《Romeo & Juliet》都不傳統了，又有什麼問題？誠心希望不要再簡單化地說什麼忠於原著及傳統好了。

3 如果黑人不應演莎劇，那中港台所有人也不要再演莎劇就是了。

4 那些說女主角不美麗的言說，反而有點站得住腳，確實劇本有說茱麗葉美若天仙，但你覺得不美不代表其他人認同，我不覺得演員Francesca 美的，至少在一般大眾的審美角度來看不是，但也不是醜。然而和電影《美人魚》不同，劇場經常是一個衝擊及挑戰價值的場域，我並不知道導演想要怎樣演繹這個故事，或許導演就是想告訴觀眾一見鍾情的有何等威力呢？又或者想突出羅蜜歐更重視的不是一般世俗的美那麼膚淺呢？更甚是，演出可能借黑白兩家族來直面質疑種族上的不同審美價值，並促成鬥爭呢？演出都未上演，無法判斷。至少演出已火速售光了，無論什麼原因也好，已沒辦法坐進劇院裡評斷美麗與否，而只能幻想而已，用幻想來批評一個沒辦法觸及的現實，不是理性討論應有的態度。未看過就說人不美不應該，網上人人也有自由這樣說的，但不應該是報導或面向公眾的評論說出來的。

作為劇場一份子，我只是反過來想，來到廿一世紀又是remake retake 翻炒一個俊男美女的典型浪漫樣板戲(羅茱絕對稱得上是樣板戲），進劇院除了又是消費虛假的美麗幻象，便一無所有的話, 很無聊呢，那不如拍商業電影算了。如此，觀眾如我寧可男女都平凡無奇，或如現在帶動多少激烈討論，來衝擊一下我吧。所以，與其說女主角不夠美，我其實會質問為什麼一定要Tom Holland? 以劇場表演者角度他有足夠能力嗎？如果所有人只討論他的樣貌，對作為劇場演員來說又算不算一種歧視？雖然我大概猜到導演貪圖的不只是他的俊貌，更多是他的體操背景，可以很精彩地表演徒手攀牆登上樓台會一會茱麗葉，一定會成為演出的焦點報導場面。如果Tom在演出中不露一手，才是最應該失望的話題。

PS: 前幾年WestEnd上演《孤星淚》時有被罵膚色歧視及邏輯有問題，不是因為飾演成年Cosette的是黑人演員有問題，而是因為演出小時候Cosette的是白人，但長大了變成黑人……呢。

原文章討論：

https://www.facebook.com/share/p/A5E4E7mFD75sAkjZ/?