我對韓團沒太多興趣，所以沒辦法分析，但剛好這篇文章正好解釋我的疑慮，太好。無疑ILLIT的《Magnetic》MV有大量的性暗示情節，但我認為是否講戀童，甚至有否鼓勵，就看誰才是論述的主體了。如以針對這家以捧紅未成年偶像的公司為軸，可以解讀成它在鼓勵大家追捧他們那些未成年／年輕的偶像，並用性暗示招來，這應該也是網上鬧得沸騰的觀點。但如果純以MV設計，就可以像此文的角度，以少女為主角，來思考如何逃出充滿性危機的地方，甚至徒勞無功的結局。

然而，作為KPOP的新高位 (出道不足一個月就到達潮流核心），不論最初形象或最後換衫也好，他們的舞蹈及大量的放大臉蛋的鏡頭，歌手都作為男性凝視之物時，我還是很難同意文中說MV有挑戰父權的意圖，這有點超譯呢。我覺得MV僅僅提及少女充滿性幻想及好奇，想要打破傳統限制來探索性，但最終敵不過社會規限，只能回到溫暖的床上，沒法伸展。只是，如果社會連談及青少年性幻想也容不下，再尖銳一點是未成年偶像就不准談及性的話，那不論韓國或香港真的太落後了吧，這樣就只會回到怪責少年穿得暴露或可愛就會引人犯罪的歪理上。但有趣的是，殘酷現實告訴我那公司又真的利用這個新團及之前的NewJeans，來營造一種膜拜（未成年）少女胴體的商品形象（旗下歌曲《Cookie》更意淫吧）。只是我認為問題應該要仔細分拆開來討論的，MV內容歸內容，那公司的經營問題，及整個KPOP氛圍都旨在鞏固父權並將女性物化到極點是另一種生態討論。這個MV可以成為討論後者的佐證之一，但我還是認為不應批判MV內容就等於戀童，因為「戀」的主體確實不在影像之內（或監視器後），而在真實社會之中。所以，那家公司推兩班未成年及剛成年的女生出來談性甚至塑造她們成為性幻想形象，多少有道德問題，但正如文中所說，如果由素人演者拍攝，影片本身沒有問題的。

文章連結︰

https://www.facebook.com/photo/?fbid=987551819394394&set=a.274908090658774