2012-12-30 22:40:35陳小花
講一齣戲：Proof
講一齣戲：Proof
2012-12-31 05:45:30
本報訊
■ 科學月刊
■ 單維彰（任教中央大學數學系 ）
去年有一件很幸運的經驗。5月20日（星期日）晚間7點30分，我在台北城市舞台趕上了綠光劇團之「世界劇場」十周年系列演出之一：《求證》的加演場。據說女主角姚坤君教授每次演出的最後一幕都真的落淚，而那天下午有表排的演出，所以她在晚間加演的第一幕眼眶就已經略微紅腫。
從名字或許猜得出來，這是一齣關於數學和數學家的戲。既然是戲劇，就不必太擔心數學元素。數學只是串起親情、愛情、仰慕、信任、猜疑、感激、嫌忌和渴望這種種凸顯人性戲劇元素的另一條「梗」罷了；數學並非主角。
我早先錯過了民國94年的首演，又錯過了95年排進國家戲劇院的演出，其實我本來還會錯過去年的紀念重演。幸運的是，過去從我的廣播錄音謄寫逐字稿的校友，來信分享她看戲的心得，後來又即時傳來加演的消息，由身邊的朋友幫忙上網搶到了最後幾個空位。當晚謝幕之後，也就是這次重登舞台的幾乎最後十分鐘（其後還有台中、台南各一場），劇團的羅北安先生說，這是世界劇場唯一賺錢的戲。
聽了羅先生的告白之後，我以為對這齣「唯一賺錢」的戲有所貢獻而自我陶醉著。這齣戲於西元2000年首演，成為百老匯的固定戲碼之後，於四年間演出917場。作者Auburn生於西元1969年（科學月刊創刊的那一年），而這齣戲的劇本在西元2001年獲得了東尼獎和普立茲獎。我在民國91年初買到劇本，那是一冊薄薄的小書，內容全是四個角色的對白，加上極少數的背景註釋。同年5月27日，我在漢聲電台介紹了這部劇本；而後從6月3日起，在連續六次節目中口譯了大部分的內容。
民國89~92年間，我受漢聲電台梅少文女士之邀，每週一早上八點在她製作主持的生活掃瞄節目講50分鐘的《關於人文的數學話題》。用各種「創意」評斷標準來看，梅小姐都是一位具備高度創意的人。她的勇氣造就了那麼一個沒有黑板、沒有公式、也沒有點名，卻持續了150節的數學課。大部分的節目錄音，仍然開放陳列在網路上。
採購那部劇本並非為了漢聲電台，而是為了中央大學在91學年實施的「跨科際」創新實驗教學。當時，跨科際不像今天是個火紅的詞語，它是當年劉兆漢校長在中央大學推動的「創意教學」之一環，而我們認為跨科際的學習和思考，是促成「創意」或「創造力」乃至於「競爭力」的一個核心元素。這部劇本被設計在理學院學生的英文課裡。當時合作的朋友們，有英文系的林文淇教授和陳聖儀講師。如今，十年之後，中央大學的創意學程仍在進行，文淇主編的《放映週報》獲得台北電影節的「卓越貢獻獎」，而我很僭越地兼任了語言中心的行政工作，直接參與了本校英語文教育的政策規劃。
僅在民國91那一年，我估計對2300人介紹了這部原著劇本《Proof》；再加上其後陸續在演講中述及，或者廣播錄音在網路上的緩慢散播，使我自以為對這齣戲的票房，有點貢獻。
漢聲電台的講話內容，後來整理成「文化脈絡中的數學」通識課程的基礎。在我親自看了戲之後，熱情地想要介紹給通識課的同學們。於是，我為這齣戲編寫授課簡報（俗稱ppt檔案）。在授課前一天定稿，發現那天是民國101年5月27日，距離我首度在電台講這部劇本，整整十年。垂下鍵盤的手，喟然一歎：人生固然不長，其實也不算短。
「文脈」那門課被收錄在「台灣通識網」，內容將包括（專錄的）授課影片，經過正式版權處理的授課簡報，習題和提供討論的議題。感謝整個通識網工作團隊的支持，目前還在積極籌備中，請稍待。
《Proof》是怎樣的一齣戲呢？借用吳念真先生的廣告詞：這是一齣「成就了劇作家，爽了觀眾，但是絕對可以整死演員」的戲；其深度足夠讓姚坤君教授據以寫一部專書《演員功課》闡述劇本分析和角色分析的學術課題。但是整齣戲在人物上只有四個角色，一景（固定）到底而且只須最小規格的舞台，在氣氛上大約只須變化六種燈光模式。或許因為如此，自民國95年以來，學生團體或新成立的小型劇團，一再拿這部劇本當作試金石。
Proof是名詞，那是一種獨特的數學文本，用以論述一個數學命題的正確性（命題本身可能是否定句，例如「不存在最大的質數」）。而撰寫或演示一份proof的動作是prove。不論動詞或名詞，中文都習慣說「證明」。找尋、思索、研討、思辨一份證明的歷程，叫做「求證」。原文劇本是Proof，是指一份遭質疑的證明文本；綠光將它翻譯為求證，著眼於角色們心中的渴望。至於後來搬上大螢幕的電影版，就乾脆譯作《證明我愛你》了。
好萊塢的版本仍然只用了四名演員，男女主角都是影帝、影后級的卡司。電影版相當忠於原著，劇本裡重要的對白全部出現了，而運鏡與時空移轉的重新安排，確實發揮了電影的優越性質，為舞台劇本添加了有價值的元素。值得一看。
引起爭執的那一份證明，被稱為「自從有了數學家之來，就想要證明的一個命題」。有哪個數學命題擔得起這種榮譽？劇本裡沒有說明，大部分觀眾可能也不在乎。我只想在這裡補充這一點。如果觀眾想要在心中呈現一個具體的樣貌，可以假設他們談的是：「不存在最大的一對孿生質數。」所謂孿生質數就是連續兩個皆為質數的奇數，例如（3, 5）是一對，（5, 7）是一對；但（7, 9）不是一對孿生質數，因為9不是質數，而（7, 11）也不是，因為它們不是「連續」的奇數。以上命題的另一個說法是「孿生質數有無窮多對」。
至於《Proof》的劇情究竟是什麼？我不該「雷」你們。
本版內容由台灣立報與《科學月刊》合作出版。《科學月刊》網址：http://www.scimonth.com.tw/
新聞來源：台灣立報
2012-12-31 05:45:30
本報訊
■ 科學月刊
■ 單維彰（任教中央大學數學系 ）
去年有一件很幸運的經驗。5月20日（星期日）晚間7點30分，我在台北城市舞台趕上了綠光劇團之「世界劇場」十周年系列演出之一：《求證》的加演場。據說女主角姚坤君教授每次演出的最後一幕都真的落淚，而那天下午有表排的演出，所以她在晚間加演的第一幕眼眶就已經略微紅腫。
從名字或許猜得出來，這是一齣關於數學和數學家的戲。既然是戲劇，就不必太擔心數學元素。數學只是串起親情、愛情、仰慕、信任、猜疑、感激、嫌忌和渴望這種種凸顯人性戲劇元素的另一條「梗」罷了；數學並非主角。
我早先錯過了民國94年的首演，又錯過了95年排進國家戲劇院的演出，其實我本來還會錯過去年的紀念重演。幸運的是，過去從我的廣播錄音謄寫逐字稿的校友，來信分享她看戲的心得，後來又即時傳來加演的消息，由身邊的朋友幫忙上網搶到了最後幾個空位。當晚謝幕之後，也就是這次重登舞台的幾乎最後十分鐘（其後還有台中、台南各一場），劇團的羅北安先生說，這是世界劇場唯一賺錢的戲。
聽了羅先生的告白之後，我以為對這齣「唯一賺錢」的戲有所貢獻而自我陶醉著。這齣戲於西元2000年首演，成為百老匯的固定戲碼之後，於四年間演出917場。作者Auburn生於西元1969年（科學月刊創刊的那一年），而這齣戲的劇本在西元2001年獲得了東尼獎和普立茲獎。我在民國91年初買到劇本，那是一冊薄薄的小書，內容全是四個角色的對白，加上極少數的背景註釋。同年5月27日，我在漢聲電台介紹了這部劇本；而後從6月3日起，在連續六次節目中口譯了大部分的內容。
民國89~92年間，我受漢聲電台梅少文女士之邀，每週一早上八點在她製作主持的生活掃瞄節目講50分鐘的《關於人文的數學話題》。用各種「創意」評斷標準來看，梅小姐都是一位具備高度創意的人。她的勇氣造就了那麼一個沒有黑板、沒有公式、也沒有點名，卻持續了150節的數學課。大部分的節目錄音，仍然開放陳列在網路上。
採購那部劇本並非為了漢聲電台，而是為了中央大學在91學年實施的「跨科際」創新實驗教學。當時，跨科際不像今天是個火紅的詞語，它是當年劉兆漢校長在中央大學推動的「創意教學」之一環，而我們認為跨科際的學習和思考，是促成「創意」或「創造力」乃至於「競爭力」的一個核心元素。這部劇本被設計在理學院學生的英文課裡。當時合作的朋友們，有英文系的林文淇教授和陳聖儀講師。如今，十年之後，中央大學的創意學程仍在進行，文淇主編的《放映週報》獲得台北電影節的「卓越貢獻獎」，而我很僭越地兼任了語言中心的行政工作，直接參與了本校英語文教育的政策規劃。
僅在民國91那一年，我估計對2300人介紹了這部原著劇本《Proof》；再加上其後陸續在演講中述及，或者廣播錄音在網路上的緩慢散播，使我自以為對這齣戲的票房，有點貢獻。
漢聲電台的講話內容，後來整理成「文化脈絡中的數學」通識課程的基礎。在我親自看了戲之後，熱情地想要介紹給通識課的同學們。於是，我為這齣戲編寫授課簡報（俗稱ppt檔案）。在授課前一天定稿，發現那天是民國101年5月27日，距離我首度在電台講這部劇本，整整十年。垂下鍵盤的手，喟然一歎：人生固然不長，其實也不算短。
「文脈」那門課被收錄在「台灣通識網」，內容將包括（專錄的）授課影片，經過正式版權處理的授課簡報，習題和提供討論的議題。感謝整個通識網工作團隊的支持，目前還在積極籌備中，請稍待。
《Proof》是怎樣的一齣戲呢？借用吳念真先生的廣告詞：這是一齣「成就了劇作家，爽了觀眾，但是絕對可以整死演員」的戲；其深度足夠讓姚坤君教授據以寫一部專書《演員功課》闡述劇本分析和角色分析的學術課題。但是整齣戲在人物上只有四個角色，一景（固定）到底而且只須最小規格的舞台，在氣氛上大約只須變化六種燈光模式。或許因為如此，自民國95年以來，學生團體或新成立的小型劇團，一再拿這部劇本當作試金石。
Proof是名詞，那是一種獨特的數學文本，用以論述一個數學命題的正確性（命題本身可能是否定句，例如「不存在最大的質數」）。而撰寫或演示一份proof的動作是prove。不論動詞或名詞，中文都習慣說「證明」。找尋、思索、研討、思辨一份證明的歷程，叫做「求證」。原文劇本是Proof，是指一份遭質疑的證明文本；綠光將它翻譯為求證，著眼於角色們心中的渴望。至於後來搬上大螢幕的電影版，就乾脆譯作《證明我愛你》了。
好萊塢的版本仍然只用了四名演員，男女主角都是影帝、影后級的卡司。電影版相當忠於原著，劇本裡重要的對白全部出現了，而運鏡與時空移轉的重新安排，確實發揮了電影的優越性質，為舞台劇本添加了有價值的元素。值得一看。
引起爭執的那一份證明，被稱為「自從有了數學家之來，就想要證明的一個命題」。有哪個數學命題擔得起這種榮譽？劇本裡沒有說明，大部分觀眾可能也不在乎。我只想在這裡補充這一點。如果觀眾想要在心中呈現一個具體的樣貌，可以假設他們談的是：「不存在最大的一對孿生質數。」所謂孿生質數就是連續兩個皆為質數的奇數，例如（3, 5）是一對，（5, 7）是一對；但（7, 9）不是一對孿生質數，因為9不是質數，而（7, 11）也不是，因為它們不是「連續」的奇數。以上命題的另一個說法是「孿生質數有無窮多對」。
至於《Proof》的劇情究竟是什麼？我不該「雷」你們。
本版內容由台灣立報與《科學月刊》合作出版。《科學月刊》網址：http://www.scimonth.com.tw/
新聞來源：台灣立報