2007-09-07 05:13:06沐沁
《野火集》與我的聯想
知道龍應台的人應會自動把她和「政治」和「文化」間劃上聯繫。
「政治」我不懂，也暫時沒有餘暇去探討認識，所以這篇文章將著眼於「文化」。
《野火集》的問世時期巧合地，適逢我的出生時期。
在1984年11月20日發表的《中國人，你為什麼不生氣》一篇散文起始，龍應台以文字為兵刃，號召千千萬萬的台灣人，點燃他們心中對當時國民黨的怒火，以及對種種不平等不公正的社會現象寄予批判的勇氣。
龍應台一篇一篇地寫下去，台灣人就真的一個人一個人地站起來，《野火集》在1985年冬天出版時，在一個月內再版了20次，代表著當時台灣人對民主的一個逼切呼喊。
然後台灣解嚴了，國民黨政權被推翻，20年後，來到了今時今日，搞台獨的台灣。
那與我有什麼關係呢？
我一不踫政治，二不是台灣人，三對台灣歷史也沒什麼興趣。
但是，龍應台20年前寫的文字卻確確實實地，令我震動，動搖；即使，我不是台灣人，也沒經歷過政亂動蕩的時期。
「《野火》對歐巴桑沒有意義，對她的後生卻有意義。我們能夠盼望的是，有朝一日，後生的後生一出世就在一個衣食溫暖，自由開放的環境裡，他不需要經過掙扎奮鬥就可以盡情盡興地發揮他所有的潛能。」---《野火現象》
我所感動的是，世界上有人會以改革社會，造福後代為理想，為己任；而不是著眼於世間的榮華富貴，或抽象的道德倫理正義。
而更令我所感到震動的，這人不是馬丁路德，不是古代明哲，而是活生生地居住在台灣，曾在我出生時以文字顛覆台灣的一個實實在在的一個人。
繪《火鳳燎原》的陳某說過：「歷史是當權者塑造事實的工具。」姑勿論這漫畫的對話正確性，我們不能否定歷史有時候真的有著令人懷疑的真實性。
但《野火集》是活的，是現今實實在在地影響著世界的一篇著作。而其作者，更在數年前旅居香港，借孫文的話感喟：「中國有四千年文明，為何無一地如香港者？」
香港的自由空氣，其中西文化縱橫交錯的特性，一直為我所喜愛。
敢問，那「奇斯洛夫斯基十年祭」除了香港外，那一中華文化社會曾舉辦過？因為這文化祭，我認識了這偉大導演，看了驚豔的【藍白紅三部曲】，塑造了建固了我對電影優劣的標準。
可是香港這地方，近日發生何事？
除恆生指數屢創新高，經濟自非典型後重新起飛，可喜可賀外，我看到的是市民對城市前景信心的下跌，政府對市民訴求的漠視，及市民對消費和潮流的盲目。
君不見父母都爭相把子女送到外國去，其因為何？因他們已對香港教育缺乏信心。
天星與皇后事件中，重要的著眼點為何？是關心的人為何這樣少。
商場泛濫的問題早於十年前被連番討論，但商場還是照樣繼續興建，原因為何？這個問題，建基於香港市場的單一化。
誠然，如龍應台20年前所說，每個時代都有要改善的地方，改革「野火」，永遠燒不盡。
「你是誰？你憑什麼就做「沉默的大眾」，等這少數人努力了，甚至犧牲了，你再去享受他們的成果？」---《野火集》
每當說起皇后碼頭的民運事件，很多人都問我：「那干你什麼事？」不少人，包括我媽，也說這些民運人仕「冇野搵野做」，我聽到這些說話，即使我不是民運的一份子，也著實感到一陣酸。
為何香港能有如此新聞自由？為何香港能有如此法治穩定？
香港現今的一切所有能夠成為國際都會的資格，都是前人爭取回來的。
我決不相信，有人會沒有依據，沒有酬報，在炎熱的碼頭絕食抗議著雞毛蒜皮的事情。
再一次，我不是民運一份子，我不完全理解誰是誰非；我所憤怒所心酸的是，
「為何你們可以做沉默的大眾，在不知道不理解的情況下，貿然斷言他們在惹事生非，阻礙社會，浪費警力？」
其他社會現象暫且擱下，單從這「干你什麼事」的反應，我已看到了《野火》的需求。
又，很多很多人都問我，為何選擇回港，不留在美國發展？
讓我念一段《野火》片段：
「我不知道誰視台灣為家。有人依依不捨回顧過去的大陸，有人拿著綠卡飛向未來的大陸，有更多的人不想過去，不想將來，也不知珍惜現在腳下的泥土。我是個要浪跡天涯的人，但是深切知道，即使穿著涼鞋的腦踩在土耳其的石板路上，別人問『客從何處來』時，我只有一個答案：不是湖南，不是紐約，不是慕尼黑。家可以暫時揮別，可以離開，可以忘懷，但家，永遠還是那麼一個……」
我沒有綠卡，也不奢望擁有。而我站在這不屬於我的泥土上五年，回答過多次「客從何處來」這問題，我也只有一個答案；我住在加州，但原是來自香港。
我可以在美國找工作，在這裡定居，也許說不定還可以在這裡無風無浪地過世；
但我選擇把自己的青春自己的未來自己最堪玩味的日子，花在我的故鄉，而不是一個被太平粉飾，不屬於我的一個異鄉。
有人問我為何錯過留美的機會，現在我能說一個故事以作回答：
「二十多年前，有位旅居留學美國的台灣學生，在學成拿過博士學位頭銜後，決意回到台灣……」
慢著，有問：留美，為何是一個機會？
歸屬來自參與，參與衍生歸屬。
每人的歸屬也不同，因為每人喜愛參與的事情也不同。
有了歸屬才有歸宿，當我在美國連本地報紙也不看，新聞也不留意，我又有何理據支持我對美國有著歸屬感？
也許美國是讓人有一個逃避的機會，但那對於所有離鄉別井的人來說，並不等於歸宿。
每個人的歸宿，必定是對那裡的人和物，有著歸屬，有著愛。
一個文化的產生，不是來自一個地方的人的愛嗎？
如果一個人愛一個地方，定必是維護，捍衛，而不是逃避。
「政治」我不懂，也暫時沒有餘暇去探討認識，所以這篇文章將著眼於「文化」。
《野火集》的問世時期巧合地，適逢我的出生時期。
在1984年11月20日發表的《中國人，你為什麼不生氣》一篇散文起始，龍應台以文字為兵刃，號召千千萬萬的台灣人，點燃他們心中對當時國民黨的怒火，以及對種種不平等不公正的社會現象寄予批判的勇氣。
龍應台一篇一篇地寫下去，台灣人就真的一個人一個人地站起來，《野火集》在1985年冬天出版時，在一個月內再版了20次，代表著當時台灣人對民主的一個逼切呼喊。
然後台灣解嚴了，國民黨政權被推翻，20年後，來到了今時今日，搞台獨的台灣。
那與我有什麼關係呢？
我一不踫政治，二不是台灣人，三對台灣歷史也沒什麼興趣。
但是，龍應台20年前寫的文字卻確確實實地，令我震動，動搖；即使，我不是台灣人，也沒經歷過政亂動蕩的時期。
「《野火》對歐巴桑沒有意義，對她的後生卻有意義。我們能夠盼望的是，有朝一日，後生的後生一出世就在一個衣食溫暖，自由開放的環境裡，他不需要經過掙扎奮鬥就可以盡情盡興地發揮他所有的潛能。」---《野火現象》
我所感動的是，世界上有人會以改革社會，造福後代為理想，為己任；而不是著眼於世間的榮華富貴，或抽象的道德倫理正義。
而更令我所感到震動的，這人不是馬丁路德，不是古代明哲，而是活生生地居住在台灣，曾在我出生時以文字顛覆台灣的一個實實在在的一個人。
繪《火鳳燎原》的陳某說過：「歷史是當權者塑造事實的工具。」姑勿論這漫畫的對話正確性，我們不能否定歷史有時候真的有著令人懷疑的真實性。
但《野火集》是活的，是現今實實在在地影響著世界的一篇著作。而其作者，更在數年前旅居香港，借孫文的話感喟：「中國有四千年文明，為何無一地如香港者？」
香港的自由空氣，其中西文化縱橫交錯的特性，一直為我所喜愛。
敢問，那「奇斯洛夫斯基十年祭」除了香港外，那一中華文化社會曾舉辦過？因為這文化祭，我認識了這偉大導演，看了驚豔的【藍白紅三部曲】，塑造了建固了我對電影優劣的標準。
可是香港這地方，近日發生何事？
除恆生指數屢創新高，經濟自非典型後重新起飛，可喜可賀外，我看到的是市民對城市前景信心的下跌，政府對市民訴求的漠視，及市民對消費和潮流的盲目。
君不見父母都爭相把子女送到外國去，其因為何？因他們已對香港教育缺乏信心。
天星與皇后事件中，重要的著眼點為何？是關心的人為何這樣少。
商場泛濫的問題早於十年前被連番討論，但商場還是照樣繼續興建，原因為何？這個問題，建基於香港市場的單一化。
誠然，如龍應台20年前所說，每個時代都有要改善的地方，改革「野火」，永遠燒不盡。
「你是誰？你憑什麼就做「沉默的大眾」，等這少數人努力了，甚至犧牲了，你再去享受他們的成果？」---《野火集》
每當說起皇后碼頭的民運事件，很多人都問我：「那干你什麼事？」不少人，包括我媽，也說這些民運人仕「冇野搵野做」，我聽到這些說話，即使我不是民運的一份子，也著實感到一陣酸。
為何香港能有如此新聞自由？為何香港能有如此法治穩定？
香港現今的一切所有能夠成為國際都會的資格，都是前人爭取回來的。
我決不相信，有人會沒有依據，沒有酬報，在炎熱的碼頭絕食抗議著雞毛蒜皮的事情。
再一次，我不是民運一份子，我不完全理解誰是誰非；我所憤怒所心酸的是，
「為何你們可以做沉默的大眾，在不知道不理解的情況下，貿然斷言他們在惹事生非，阻礙社會，浪費警力？」
其他社會現象暫且擱下，單從這「干你什麼事」的反應，我已看到了《野火》的需求。
又，很多很多人都問我，為何選擇回港，不留在美國發展？
讓我念一段《野火》片段：
「我不知道誰視台灣為家。有人依依不捨回顧過去的大陸，有人拿著綠卡飛向未來的大陸，有更多的人不想過去，不想將來，也不知珍惜現在腳下的泥土。我是個要浪跡天涯的人，但是深切知道，即使穿著涼鞋的腦踩在土耳其的石板路上，別人問『客從何處來』時，我只有一個答案：不是湖南，不是紐約，不是慕尼黑。家可以暫時揮別，可以離開，可以忘懷，但家，永遠還是那麼一個……」
我沒有綠卡，也不奢望擁有。而我站在這不屬於我的泥土上五年，回答過多次「客從何處來」這問題，我也只有一個答案；我住在加州，但原是來自香港。
我可以在美國找工作，在這裡定居，也許說不定還可以在這裡無風無浪地過世；
但我選擇把自己的青春自己的未來自己最堪玩味的日子，花在我的故鄉，而不是一個被太平粉飾，不屬於我的一個異鄉。
有人問我為何錯過留美的機會，現在我能說一個故事以作回答：
「二十多年前，有位旅居留學美國的台灣學生，在學成拿過博士學位頭銜後，決意回到台灣……」
慢著，有問：留美，為何是一個機會？
歸屬來自參與，參與衍生歸屬。
每人的歸屬也不同，因為每人喜愛參與的事情也不同。
有了歸屬才有歸宿，當我在美國連本地報紙也不看，新聞也不留意，我又有何理據支持我對美國有著歸屬感？
也許美國是讓人有一個逃避的機會，但那對於所有離鄉別井的人來說，並不等於歸宿。
每個人的歸宿，必定是對那裡的人和物，有著歸屬，有著愛。
一個文化的產生，不是來自一個地方的人的愛嗎？
如果一個人愛一個地方，定必是維護，捍衛，而不是逃避。