今天南部社造精英、地方政府和社區營造發起帶領人陳主委齊聚在這討論社區營造的問題實在令人感動，因為我認為「社造」是已開發國家的源頭表徵。
「社區營造條例對社區發展的影響? 」 這樣一個神聖又具有未來發展性的議題，要我做十幾分鐘的談論，說實在的，我真的非常有壓力，而且痛苦萬分﹔那種有影響未來思想的議題，我真的不敢想也不敢去碰的問題啊。
　　開始政勲要我做「社區間的合作與競爭關係」討論時，我還高興的寫了一篇「合作共生，競爭對立」的文章，敘述了合作、競爭對社區的發展與影響。我認為文明社會的指標是合作共生，野蠻社會的模式是競爭對立。如果社區營造存著競爭的思想，那根本就不叫社區營造，只是一種社群觀念的教育，這些社群觀念的教育只是在為政府的需要而工作罷了。而城市、鄉村本來就有非常大的不同，這是城鄉差距的問題 ﹔城市經濟成長快速，也就影響了居民對生活的要求，自然加速了社區議題的討論，而每個社區生活不同需求自然也不同，為何我們要說是競爭呢？鄉村間存著太多需要幫助、合作和輔導的議題了，如果一昧的幫助他們發展硬體建設，基本的派系和疏離現象沒有整合，是社區營造的隱憂，也是台灣社區營造中最後成為社區對立和瓦解的問題？如果社區存著一個「競合」的思想，發展會如何？這是沒有答案的。但是，我從很多家長的口中聽見了：「我的孩子沒有辦法跟別人的孩子競爭……」、「我的孩子輸在起跑點。」、「我的孩子沒有辦法贏……」等等話題，您深切的想過這些話題背後的發展嗎？讓一些不懂競爭為何物的小孩在競爭中過日子，他們長大後的思想是「愛」還是「競爭」呢？社區營造不是在營造社區的「美化」或「綠化」，而是在營造社區人的心產生「愛」。一位懂「愛」自己的人，自然會去「愛」他的家，一位懂「愛」家的人，自然懂「愛」他的社區，而一位懂「愛」他社區的人，自然更懂「愛」他的社會。所以社區營造如果真正落實，為何要害怕社會治安會出問題呢？想想！社區的工作跟親子之間有沒有相似的問題呢？競爭的社會會未來會出什麼問題？
　說了那麼多廢話，現在回來討論我要說的主題吧：「社區營造條例對社區發展的影響? 」社區營造條例對社區有影響嗎？有！我肯定有很大的影響！影響您的思想，影響我的行為，影響他的好惡取捨，這點想必是我們這群從事社造人員，看見最多的事實吧。如果主管機關還是停留在只用管理的思想操作社區營造，而沒有從基本幫助社區開始，那這次條例的頒布也只是換湯不換藥的工作而已。政府是百姓遴選出來輔導社區的服務團體，沒有判決社區的權利﹔而主管機關也只是在幫助社區，更不是決定社區可以或不可以做的問題，這些的觀念是否有落實在承辦人員身上，對未來社區營造有很大的影響﹔因為權威的政府，就會製造無能的百姓﹔有幫助人們的政府，就有解決政府問題的百姓啊。
　草案中有無實施細則我們沒看到，但草案中我們看見了限制與獎勵的條文，我不禁升起這樣的想法：限制是否意味著沒有幫助呢？獎勵是否意味階級上下的區分？政府該教育社區還是該獎勵社區？營造社區是政府還是社區人該關心？此條例號稱由下而上，是怎樣的下？又是怎樣的上？社區營造條例是否該給有關心的真正社區人規劃？偏遠無資訊的鄉村又該如何建立他們的社區營造？而是否又在社區營造中建立一些無法解決的對立問題？或製造欺騙造假的事情呢？
　這次文建會主辦的南區培力中心94年度南台灣社造論壇企畫「南方喊聲 · 關鍵對話」的活動中，經過些許社區討論分析出一些社區的基本想法：
一.這些條例的成立無法清楚斷定未來對社區是否為良性發展。
二.社區現有的雙頭馬車問題，讓社區條例的落實產生困難。
三.制定前後與社區居民有無深層溝通與互動（如：舉辦說明會）。
　雖然其中有幾個社區認為：政治因素大於條列的通過，根本無法改變現在惡劣文化的觀念﹔也有人認為雙頭馬車對立的情形下，恐無法消滅現在政治對立與派系中各立山頭的情況。還有一項社區人關心的題目是：自發性社造聯盟的角色，是否再這次重要的日子裡發揮了功能？而政府是否又會在意識形態或權威下，出面干預條例草案的發展方向呢？但，也有人對社區提出關心的議題，例如：如何發展社區自己的特色.社區婦女工作機會.社區的情感.發展社區的主體性（向心力）.如何發展社區自己的特色……等等議題，讓我們還感覺社造可愛和活力的一面。
　現在我們面臨通過此草案的同時，政府機關是否能站在輔導和幫助者的角色﹔「條例有形，合作和幫助無形」的熱誠，深耕這片被撕裂的土地，做一次全面性的大整合呢？最可悲的是我們是否會成為政治鬥爭下被擺佈的棋子呢？別用條例的文章找社區工作者的麻煩，也讓社區營造的工作同仁感覺減輕行政上的包袱，而發揮更大創意投入社區營造空間。這些問題才是值得我們這群真正愛台灣的社區人共勉加油的話題啊。