文章來源來自網路轉載
出處與作者：不可考

******************************************************************************

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒嗎？」
學生：「老師，我是。」
教授：「那麼你一定信上帝了？」
學生：「當然。」
教授：「那上帝是不是善的？」
學生：「當然。上帝是善的。」
教授：「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
學生：「對。」
教授：「你呢？你是善是惡？」
學生：「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」頓了一頓，說：「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他嗎？起碼試一試？」
學生：「會。」
教授：「那麼你便是善的了．．．」
學生：「我不敢這麼說。」
教授：「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助.......我們大部分人都會這樣，只有上帝帝不幫忙。」
此時，學生一片沉默。
教授：「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」
學生並沒有回答。
老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣，但，這是欲擒故縱之策。

教授：「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
學生：「呃．．．，是。」
教授：「魔鬼是善是惡？」
學生：「是惡。」
教授：「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。
學生：「是．．．是．．．上帝造的。」
教授：「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，
對傻笑著的全體同學說：「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」
回過頭來，又對站著的那同學說：
教授：「世界可有惡的存在？」
學生：「有。」
教授：「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
學生：「是。」
教授：「那麼惡是誰造的？」
學生依舊沒有回答。
教授：「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
教授：「這些惡是怎麼來的？」
學生依舊沒有答案。
忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切的惡。對吧？」
學生也沒有回答。
該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能是善的？」
教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡，這一切都是這位良善的上帝造的？對吧？」
學生們沒有回答。
教授：「世上豈不是充滿了災難？」
教授停了一下，他又把臉湊到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」
學生沒有答話。
「你信耶穌基督嗎？」他再問。
該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周圍事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」
學生：「沒有。老師，我沒見過。」
教授：「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
學生：「我沒有聽過祂的聲音。」
教授：「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺過上帝？」
學生沒有回答。
教授：「請回答我的問題。」
學生：「老師，我想沒有。」
教授：「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
學生：「我沒有用五官來接觸過上帝。」
教授：「可是你仍信上帝？」
學生：「呃．．．是．．．」
老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」
學生答不上來。
教授：「請坐下。」
該同學坐下，心中有說不出的沮喪。

這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」
老教授笑說：「當然可以。」
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
學生說：「那麼，也有冷嗎？」
教授答：「也有冷。」
學生說：「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：「熱是一種能量，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
此時，課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
學生說：「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
教授說：「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼．．．？」
學生說：「老師，您說世上有黑暗嗎？」
教授答：「對．．．」
學生說：「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
教授：「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」
「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
學生說：「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。
學生說：「老師，您剛才所說的，是二元理論。就是說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」

說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來
學生說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
教授答：「當然有不道德．．．」
學生說：「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。」
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
學生說：「老師，你信進化論嗎？」
教授答：「當然信。」
學生說：「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」
教授瞪瞪該位同學。
學生說：「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
學生說：「老師，你信上帝的道德律嗎？」
教授答：「我只信科學。」
學生說：「呀，科學！」
學生說：「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
教授：「科學也會錯嗎？」
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」
同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒腦子？」
全班哄堂大笑

*****************************************************************************

今天在某部落格分享到這篇文章,覺得很棒!

哲學這種東西,真的是很令人玩味,似是而非,換個角度解讀,可能想法全變了;而往往人們的思維都被侷限於框架內,無法逃脫,原因為何?! 沒有認真仔細去思考或者是 "眉角"?! 很多事情存在著很多"眉角",若被點了一下,或是突然神來一筆的靈感,往往可以讓事情或者思想成為轉戾點的開始,可......"眉角"這種東西,可不是掬手可得阿!!

前半部文章是我常常在想的,結論也跟老教授差不多,後半部則是我未思考過的,的確無法解釋,無法科學解讀的就一定不存在嘛?!一定只能用現有思考模式和標準來判讀嘛?!

假如真有所謂的 "神"......我相信絕對無法用現在的角度和標準來判讀吧!?但真有 "神"嘛?!我想不是這篇文章的重點,這篇文章只是告訴我們,大多數人會被侷限在"二元理論"的框架中,所以常常很多事情就無法看到全貌和解讀只往單方向去,就無法進一步做突破,我想是這篇文章重點吧?!

呵,突然想到"陰謀論"......為何人們會常侷限於框架內呢!?是不是有些"人"嘗試著讓大多數人乖乖的於框架中生活著,而不要去想框架外的事呢?!所以讓一些現金社會的道德標準,思考模式等等的,都朝向某一個方向,而不讓之如輻射四散呢?!哈~