由於我對《剪刀男》的喜愛仍有增無減,所以閒來沒事還會去找找有關《剪刀男》的相關評論來看,結果看到一個不得了的東西。

***********

這是我在某部落格看到其版主對於剪刀男的評論其中一段,版主寫於2009年5月10日

剪刀男以多線式觀點出發，一為剪刀男本人自述，二為警視廳裡警官搜查的第三人稱

這個純粹為了殺人而殺人的兇手沒有任何偏激的行為，會殺這些女學生只因為她們成績好

只是喜歡聰明的孩子罷了，最想殺的其實是自己，但總是不能成功。

其中有一段剪刀男嘗試上吊自殺，選了窗簾軌道綁上毛巾再繞上脖子，卻因為太胖所以弄壞窗簾軌道而自殺失敗

(他說他自己是一個對體重有障礙的人) 所以得到一個結論:胖子不能上吊自殺!

剪刀男這種變態的變態跟「模仿犯」裡的網川浩一---和平 有一點像
就是變態!!!!

***************

這是我在2007年12月9日寫的

內容是以多線式觀點為出發的寫法，一為剪刀男本人的第一人稱，二為警視廳的警員們探查案情的第三人稱，交錯進行著故事。所以有許多剪刀男的獨白出現在書中，讓我又好氣又好笑。這是個純粹為了殺人而殺人的兇手，沒有任何偏激的性格(有聰明的人格)，會殺這些女學生只是因為她們成績好，喜歡聰明的小孩而已，最想殺的人其實是自己，多次自殺未遂。這讓我想起「模仿犯」裡的網川浩一。純粹的惡。

書中有段內容讓我噗嗤一笑，剪刀男想上吊自殺，選了窗簾軌道綁上毛巾再繞上脖子，卻因太胖所以弄壞窗簾軌道而失敗，於是得出一個論點:原來胖子沒辦法吊死。

**************

什麼?!

如果我的眼睛沒有因為工作瞎掉,那就表示,我被盜文了嗎?

我看完之後心裡百感交集。雖然版主開頭有表明網誌一部份內容出自其他讀者的評論,不過我心中的怒氣與怨氣還是有,可是接著看下去之後,卻是滿肚子的啼笑皆非。

首先應該要先聲明一點,那就是我從來不覺得自己是在寫"書評",我在寫的,是"讀書心得",只是想跟你們分享好看的書。

書評那種厲害的事就交給唐諾和詹宏志吧。而這位版主卻將自己的這篇網誌定位在"文學評論"。

再來,就我以前所看過(也就那幾篇)有關剪刀男的論述多以《剪刀男》VS《殺戮之病》來做比較。剛好我二本書都有買來看過,並不覺得安永知夏和蒲生稔之間的相似處有多少,因此不作他想。卻在看完剪刀男之後很直覺的在腦中閃過網川浩一的身影,他們之間的”惡”,才是我把他們兜在一起的原因。

但是這位版主真的明白我想要表達的意思嗎?

所以我忍不住要在自己的網誌裡幫他們二個人”平反”一下。我個人並不認為網川浩一和安永知夏「變態」。

孟子主張人性本善,荀子主張人性本惡。善與惡的定義本來就很模糊;有個剛學步的小孩在井口邊搖搖欲墜,你會不會下意識衝上前拉他一把?又或者是你有個恨之入骨的仇人,你會不會常常幻想將他大卸八塊?

善心人皆有,反之,惡心誰人無?重點在於你會不會去做這件事。你將自身的惡意隱匿起來,卻在看見別人大開殺戒時指著人家大罵「變態」,這就是我覺得矛盾的地方啊。

單身雄獅在尋找母獅欲拓展領地時,如果遇見的母獅帶著幼獅,會先將幼獅殺死;母獅在幼獅死去之後出於本能會再度發情,公獅就能和母獅交配生下自己的後代開創自己的王國了。

日劇〈MR.BRAIN〉裡面,連續殺人魔竹神被逮捕之後,有人問他:你為什麼要吃人肉?竹神好整以暇、不急不徐的反問那人:那為什麼要吃牛肉?

竹神的回答雖然讓我大喊妙妙妙,可是人和動物不一樣的地方,就在於人類有法律和道德的約束,所以雄獅殺死幼獅無罪,人殺人卻有罪。我們自小就這麼被教育著。

可是在我看來,網川浩一和安永知夏雖然有在書中略為帶過似乎是父母的影響導致他們的行為,但他們散發出來的惡意卻讓我感覺很純粹,進而感到毛骨悚然,所以才將他們的印象重疊。

可是這樣的他們,我不認為他們是變態。

(突然想到,幻影旅團的團長「庫洛洛」也可以加入他們的行列喔^0^,還是說,其實整個幻影旅團都可以加入……)

以上,報告完畢。

(隔了一天再看,總覺得,這篇網誌與其說是謬論,不如說更像是我的詭辯......)